Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191124, Санкт-Петербург, ул. Смольного, д.6

http://www.spb.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А56-53968/2019

11 октября 2019 года

г.Санкт-Петербург

Резолютивная часть решения объявлена 02 октября 2019 года. Полный текст решения изготовлен 11 октября 2019 года.

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области                                в составе: 

судьи Рагузиной П.Н.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Васильевой Е.В.,

рассмотрев в судебном заседании дело по иску:

истец: ООО «СК «Северо-Запад» (236010, Калининградская область, г. Калининград, площадь Победы, д. 10, лит. А, оф. 717, ОГРН: 

<

***>)

ответчик: ООО «ДТИ-Строй» (195009, Санкт-Петербург, набережная Свердловская, д. 14/2, лит. А, пом. 16Н оф.3, ОГРН: 

<

***>)

при участии

от истца: ФИО1 (доверенность от 09.07.2019), ФИО2 (доверенность от 09.07.2019)

от ответчика: не явился (извещен)

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «СК «Северо-Запад» (далее – ООО «СК «Северо-Запад») обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью «ДТИ-Строй» (далее – ООО «ДТИ-Строй») о взыскании 680 000 руб. неосновательного обогащения, 18 336 руб. 71 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период 25.12.2018 по 30.04.2019, с начислением процентов до момента фактического исполнения обязательства на основании договора подряда от 06.03.2017 №0603-2017/Мрм/РЦ, 1 391 255 руб. 35 коп. неосновательного обогащения за непоставленные металлоконструкции, 255 844 руб. 82 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период 01.03.2017 по 30.04.2019, с начислением процентов до момента фактического исполнения обязательства.

От ответчика в суд поступило ходатайство об отложении судебного разбирательства для ознакомления с материалами дела и представления возражений.

Суд, руководствуясь статьей 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд признал дело подготовленным, завершил предварительное заседание и открыл судебное заседание в первой инстанции; судебное заседание от 10.07.2019 было отложено на 04.09.2019.

Информация о времени судебного заседания размещена арбитражным судом на его официальном сайте в сети Интернет.

В соответствии с частью 6 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, после получения определения о принятии искового заявления к производству и возбуждении производства по делу самостоятельно предпринимают меры по получению информации о движении дела с использованием любых источников такой информации и любых средств связи. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления неблагоприятных последствий в результате непринятия мер по получению информации о движении дела, если суд располагает информацией о том, что указанные лица надлежащим образом извещены о начавшемся процессе.

Определением от 03.09.2019 в связи с переездом арбитражного суда по техническим причинам дата, время и место судебного заседания была изменена на 02.10.2019, информация о чем размещена арбитражным судом в сети Интернет.

При таком положении следует признать, что арбитражный суд располагал доказательствами получения лицами, участвующими в деле, информации о начавшемся судебном процессе в соответствии со статьей 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В судебном заседании от 02.10.2019 истец уточнил размер процентов за пользование чужими денежными средствами и попросил взыскать 680 000 руб. неосновательного обогащения, 39 793 руб. 97 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период 25.12.2018 по 02.10.2019 с начислением процентов за пользование чужими денежными средствами до момента фактического исполнения обязательства на основании договора подряда от 06.03.2017 № 0603-2017/Мрм/РЦ, а также 1 391 255 руб. 35 коп. неосновательного обогащения за непоставленные металлоконструкции, 287 151 руб. 28 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 01.03.2017 по 02.10.2019 с начислением процентов за пользование чужими денежными средствами до момента фактического исполнения обязательства.

Уточнение размера исковых требований принято судом на основании статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Ответчик отзыв на исковое заявление не представил.

Исследовав материалы настоящего дела, оценив собранные по делу доказательства в порядке, предусмотренном статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд установил следующее.

ООО «СК «Северо-Запад» (заказчик) и ООО «ДТИ-Строй» (подрядчик) заключили договор от 06.03.2017 № 0603-2017/Мрм/РЦ.

В соответствии с данным договором ответчик обязался выполнить работы по монтажу металлоконструкций фахверка КМ-2, сэндвич панелей, фасонных элементов на объекте заказчика, в полном соответствии с проектом, рабочими чертежами, техническими условиями, действующими СНиП, ГОСТ и ТУ (пункт 4.1.3 договора), из основных и расходных материалов заказчика с использованием техники заказчика, персоналом и инструментами подрядчика (пункт 1.1.1 договора).

Результат работ принимается заказчиком путем подписания актов по форме КС-2, справок по форме КС-3 с обязательным приложением исполнительной документации на выполненный объем работ (пункты 3.1, 5.3 договора).

Предварительно установленная стоимость работ по договору составляла 5466375 руб. (пункт 2.1 договора).

Согласно пункту 2.2 договора заказчик перечисляет на расчетный счет подрядчика авансовый платеж на основании счета подрядчика.

Окончательный расчет между сторонами должен осуществляться в течение 10 банковских дней с даты подписания сторонами акта приемки выполненных работ, предоставления подрядчиком исполнительной документации на выполненный объем работ (пункт 2.6 договора).

Согласно пункту 3.1 договора работы должны быть выполнены подрядчиком в срок не более 60 календарных дней с даты оплаты авансового платежа заказчиком.

Заказчик перечислил подрядчику аванс в размере 680 000 руб., что подтверждается платежными поручениями № 1234 от 16.03.2017 на сумму 300 000 руб., № 1485 от 22.03.2017 на сумму 200 000 руб., № 1876 от 12.04.2017 на сумму 100 000 руб., № 2432 от 05.05.2017 на сумму 80 000 руб.

Срок выполнения работ подрядчиком истекал 04.07.2017.

Как указал истец, подрядчик не представил ни по одному из этапов работ акты по форме КС-2, справки по форме КС-3, также не представил исполнительную документацию. Уведомлений о причинах невыполнения работ подрядчик заказчику не направлял.

Согласно данным истца неотработанный подрядчиком аванс по договору подряда составляет 680 000 руб.

Уведомлением от 20.08.2018 № 1153 истец потребовал у ответчика представить исполнительную документацию и акты выполненных работ по договору. 

Согласно отчету о движении почтового отправления, уведомление не было получено ответчиком, прибыло в место вручения 25.12.2018, срок хранения истек 07.11.2018.

Уведомлением от 21.12.2018 № 1618 заказчик отказался от исполнения договора в одностороннем порядке и расторг договор с 24.12.2018. 

Оба уведомления были направлены по адресу, указанному ответчиком в договоре как почтовому, аналогичному адресу в ЕГРЮЛ.

Как указал истец, объект построен силами истца, в том числе с привлечением третьих лиц, и введен в эксплуатацию на основании разрешения от 17.10.2017 №51-RU51513106-5-2017.

В соответствии со статьями 309 и 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов; односторонний отказ от исполнения своих обязательств не допускается.

В соответствии со статьей 702 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

В соответствии с пункт 1 статьи 708 Гражданского кодекса Российской Федерации в договоре подряда указываются начальный и конечный сроки выполнения работы. По согласованию между сторонами в договоре могут быть предусмотрены также сроки завершения отдельных этапов работы (промежуточные сроки).

Согласно часть 2 статьи 708 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не предусмотрено договором, подрядчик несет ответственность за нарушение как начального и конечного, так и промежуточных сроков выполнения работы.

Согласно пункт 2 статьи 405 Гражданского кодекса Российской Федерации, если вследствие просрочки должника исполнение утратило интерес для кредитора, он может отказаться от принятия исполнения и требовать возмещения убытков.

Согласно пункту 3 статьи 708 Гражданского кодекса Российской Федерации указанные в пункте 2 статьи 405 настоящего Кодекса последствия просрочки исполнения наступают при нарушении конечного срока выполнения работы, а также иных установленных договором подряда сроков.

Согласно пункт 1 статьи 450.1 Гражданского кодекса Российской Федерации предоставленное настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором право на односторонний отказ от договора (исполнения договора) (статья 310) может быть осуществлено управомоченной стороной путем уведомления другой стороны об отказе от договора (исполнения договора).

В силу пункта 3 статьи 450 Гражданского кодекса Российской Федерации и пункта 2 статьи 715 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик имеет право в одностороннем порядке отказаться от исполнения договора в связи с тем, что подрядчик не приступает своевременно к исполнению договора подряда или выполняет работу настолько медленно, что окончание ее к сроку становится явно невозможным.

Согласно пункт 8.8 договора, если подрядчик не приступает своевременно к исполнению договора или выполняет работу настолько медленно, что окончание ее к сроку становится явно невозможным, заказчик вправе отказаться от исполнения договора и потребовать возмещения убытков.

Подрядчик в порядке части 1 статьи 719 Гражданского кодекса Российской Федерации обязан уведомить заказчика о наличии препятствий к своевременному выполнению работ.

Ответчик не представил суду уведомлений, направленных истцу, о невозможности выполнения работ.

Согласно пункту 9.2 договора заказчик вправе во внесудебном порядке расторгнуть настоящий договор в одностороннем внесудебном порядке в случае задержки подрядчиком начала работ по одному из разделов работа пункта 1.1 договора более чем на десять календарных дней по причинам, не зависящим от заказчика.

Истец свои обязательства по авансированию работ исполнил, а ответчик не предоставил истцу результата работ в соответствии с условиями договора.

Истец воспользовался своим правом на расторжение договора подряда в одностороннем порядке согласно пункту 2 статьи 450 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно пункт 1 статьи 450.1 Гражданского кодекса Российской Федерации условием прекращения любого договора в одностороннем порядке путем отказа от договора является направление в письменном виде уведомления об отказе от договора. Договор считается расторгнутым с момента, когда сторона, наделенная в силу закона правом на односторонний отказ от договора, доведет свое решение в надлежащей форме до контрагента по договору.

Согласно пункт 9.3 договора договор, расторгается с даты, указанной в уведомлении о расторжении договора, направленном заказным письмом другой стороне.

Материалам дела подтверждается, что уведомлениями от 20.08.2018 № 1153 и 21.12.2018 № 1618 истцом был соблюден установленный порядок путем направления ответчику писем по адресу, указанному в ЕГРЮЛ и в договоре, согласно отчетам о движении почтовых отправлений, письма не были доставлены адресату и были возвращены отправителю.

В соответствии с пункта 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

В пункте 63 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» разъяснено, что с учетом положения пункта 2 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, осуществляющему предпринимательскую деятельность в качестве индивидуального предпринимателя (далее - индивидуальный предприниматель), или юридическому лицу, направляется по адресу, указанному соответственно в едином государственном реестре индивидуальных предпринимателей или в едином государственном реестре юридических лиц либо по адресу, указанному самим индивидуальным предпринимателем или юридическим лицом. При этом необходимо учитывать, что гражданин, индивидуальный предприниматель или юридическое лицо несут риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресам, перечисленным в абзацах первом и втором настоящего пункта, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя. Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу.

Таким образом, договор прекратил свое действие 24.12.2018.

Подрядчик работу по договору не выполнил, до момента расторжения договора не предъявил результат работ к сдаче в установленном порядке, следовательно, правовые основания для удержания ответчиком перечисленного истцом ответчику аванса в размере 680 000 руб. не имеется. 

С момента расторжения договора на стороне ответчика возникло неосновательное обогащение.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение).

Требования приведенной нормы обязывают ответчика возвратить истцу полученный аванс.

С учетом имеющихся в материалах дела доказательств арбитражный суд приходит к выводу о возникновении на стороне ответчика неосновательного обогащения в размере 680 000 руб. 

В соответствии со статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Истец правомерно начислил на сумму неотработанного аванса 39 793 руб. 97 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период 25.12.2018 по 02.10.2019.

Расчет процентов, период их начисления проверен судом и признан правильным.

Из материалов дела также следует, что истец на основании ранее достигнутых договоренностей, без заключения договора, перечислил ответчику денежные средства на изготовление и поставку заказчику металлоконструкции для последующего их монтажа на объекте. 

Общая сумма уплаченных денежных средств за металлоконструкции составила 6088020 руб., 28 коп., что подтверждается платежными поручениями № 847 от 21.02.2017 на сумму 3 900 000 руб. и № 2002 от 14.04.2017 на сумму 2 188 020 руб. 28 коп.

Ответчиком были изготовлены и поставлены металлоконструкции на общую сумму 4 696 764 руб. 93 коп. в соответствии с товарными накладными № 4 от 06.03.2017 на сумму 1 038 049 руб. 25 коп., № 13 от 07.04.2017 на сумму 2 984 586 руб. 76 коп., № 20 от 26.04.2017 на сумму 674 128 руб. 92 коп.

Таким образом, ответчиком не были поставлены металлоконструкции на сумму 1 391 255 руб. 35 коп.

Согласно пункту 3 статьи 487 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае, когда продавец, получивший сумму предварительной оплаты, не исполняет обязанность по передаче товара в установленный срок (статья 457), покупатель вправе потребовать передачи оплаченного товара или возврата суммы предварительной оплаты за товар, не переданный продавцом.

Суд не располагает ни доказательствами возврата ответчиком денежных средств, ни доказательствами, подтверждающими поставку товара и оказание услуг на сумму 1 391 255 руб. 35 коп.

Суду не представлены доказательства, опровергающие исковые требования истца, поэтому требования истца о возврате суммы предварительной оплаты следует признать обоснованным и удовлетворить на основании статей 1102, 1104 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Истец правомерно начислил 287 151 руб. 28 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 01.03.2017 по 02.10.2019 на основании статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Расчет процентов, период их начисления проверен судом и признан правильным.

В соответствии с пунктом 48 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня. Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (пункт 3 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации). При этом день фактического исполнения обязательства, в частности уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета процентов.

Расчет процентов, начисляемых после вынесения решения, осуществляется в процессе его исполнения судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом, - иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами (часть 1 статьи 7, статья 8, пункт 16 части 1 статьи 64 и часть 2 статьи 70 Закона об исполнительном производстве). 

По правилам статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы по государственной пошлине относятся на ответчика.

Руководствуясь статьями 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд 

решил:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «ДТИ-Строй» в пользу общества с ограниченной ответственностью «СК «Северо-Запад» 2071255 руб. 35 коп. неосновательного обогащения и 326945 руб. 25 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами по состоянию на 02.10.2019, а также проценты за пользование чужими денежными средствами, начисленные на сумму неосновательного обогащения за период с 03.10.2019 до момента фактического исполнения обязательства по возврату денежных средств по ключевой ставке Банка России, действовавшей в соответствующие периоды, а также 34727 руб. судебных расходов по государственной пошлине.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «ДТИ-Строй» в доход федерального бюджета 264 руб. государственной пошлины.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения.

Судья Рагузина П.Н.