ВОСЬМОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

644024, г. Омск, ул. 10 лет Октября, д.42, канцелярия (3812)37-26-06, факс:37-26-22, www.8aas.arbitr.ru, info@8aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело № А46-826/2017

05 июля 2017 года

город Омск

Резолютивная часть постановления объявлена 29 июня 2017 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 05 июля 2017 года.

Восьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Веревкина А.В.,

судей Глухих А.Н., Еникеевой Л.И.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 08АП-6653/2017) публичного акционерного общества междугородной и международной электрической связи «Ростелеком» на решение Арбитражного суда Омской области от 04 апреля 2017 года по делу № А46-826/2017 (судья Ярковой С.В.), по иску публичного акционерного обществ междугородной и международной электрической связи «Ростелеком» (ОГРН 

<

***>) к Администрации Русско-Полянского городского поселения Русско-Полянского муниципального района Омской области (ОГРН 

<

***>) об обязании заключить договор аренды земельного участка, 

при участии в судебном заседании представителя публичного акционерного общества междугородной и международной электрической связи «Ростелеком» ФИО2 по доверенности № 0702/29/127-15 от 22.09.2015 сроком действия по 21.07.2018,

установил:

публичное акционерное общество междугородной и международной электрической связи «Ростелеком» (далее – ПАО «Ростелеком», общество, истец) обратилось в Арбитражный суд Омской области с иском к Администрации Русско-Полянского городского поселения Русско-Полянского муниципального района Омской области (далее – Администрация, ответчик) об обязании заключить договор аренды земельного участка с кадастровым номером 55:23:310115:91, расположенного по адресу: 

<

...>, на условиях, изложенных в проекте договора аренды, направленного истцом в адрес ответчика письмом № 0702/05/8103-16 от 14.12.2016.

Решением Арбитражного суда Омской области от 04.04.2017 по делу № А46-826/2017 в удовлетворении исковых требований отказано.

Не соглашаясь с принятым судебным актом, истец в апелляционной жалобе просит его отменить, принять по делу новый судебный акт.

В обоснование жалобы ее податель указывает, что Администрация уклоняется от заключения договора аренды земельного участка, на котором расположены объекты недвижимости, принадлежащие истцу на праве собственности. Апеллянт полагает отказ суда в удовлетворении исковых требований на основании части 2 статьи 446 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) и вывод суда о добровольном отказе общества от права аренды не соответствующими фактическим обстоятельствам дела. Кроме того, истец настаивает на заключении договора аренды с установлением льготного размера арендной платы в виде 2% от кадастровой стоимости земельного участка (согласно части 2 статьи 3 Федерального закона от 25.10.2001 № 137-ФЗ «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации», далее – Закон № 137-ФЗ).

В письменном отзыве ответчик просит оставить решение суда первой инстанции без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Ответчик, надлежащим образом извещенный в соответствии со статьей 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) о месте и времени рассмотрения апелляционной жалобы, явку своего представителя в заседание суда апелляционной инстанции не обеспечил. На основании части 1 статьи 266, части 3 статьи 156 АПК РФ жалоба рассмотрена в отсутствие неявившегося участника процесса.

В заседании апелляционного суда представитель истца поддержал требования, изложенные в апелляционной жалобе.

Рассмотрев материалы дела, апелляционную жалобу, отзыв на нее, заслушав представителя истца, проверив законность и обоснованность судебного акта, апелляционный суд не находит оснований для его отмены или изменения.

Как следует из материалов дела, 30.03.2010 открытым акционерным обществом «Сибирьтелеком» (ОАО «Сибирьтелеком», в настоящее время – ПАО «Ростелеком», арендатор) и Администрацией (арендодатель) заключен № АЗ-23-322/2010 (л.д. 9-10), по условиям которого арендодатель сдал, а арендатор принял земельные участки с кадастровыми номерами: 

55:23:310115:91, площадью 1 917 кв.м., из категории земель населенных пунктов, местоположение установлено относительно административного здания, 

<

...>;

55:23:310105:90, площадью 8 158 кв.м., из категории земель населенных пунктов, местоположение установлено относительно производственного участка, 

<

...>;

55:23:210106:14, площадью 726 кв.м., из категории земель населенных пунктов, местоположение: 

<

...>. 

В связи с реализацией объекта недвижимости, находящегося на земельном участке с кадастровым номером 55:23:310105:90, в письме № 0702/05/7147-15 от 22.10.2015 (л.д. 19) ПАО «Ростелеком» просило расторгнуть с 01.10.2015 договор аренды № АЗ-23-322/2010 от 30.03.2010 для последующего оформления в аренду и заключения самостоятельных договоров на пользование земельными участками с кадастровыми номерами 55:23:310115:91, 55:23:210106:14.

Сторонами заключено соглашение от 10.12.2015 к договору аренды № АЗ-23-322/2010 от 30.03.2010 (л.д. 15-16), согласно пункту 6 которого стороны установили, что названный договор аренды земельного участка считается расторгнутым с 01.01.2016, последний день действия договора 31.12.2015.

24.03.2016 ПАО «Ростелеком» направило в адрес Администрации письмо № 0702/05/1551-16 (л.д. 20) с предложением о заключении нового договора аренды, в котором просило предоставить в аренду с 01.01.2016, без торгов земельный участок с кадастровым номером 55:23:310115:91, сроком на 10 лет, расположенный по адресу: 

<

...>. При подготовке проекта договора (расчете арендной платы) общество просило учесть, что ранее данный земельный участок находился в постоянном бессрочном пользовании и был переоформлен на право аренды. 

На данное письмо истцу Администрацией направлен ответ № 355 от 25.04.2016 (л.д. 32), в котором ответчик указал, что согласно части 2 статьи 3 Закона № 137-ФЗ обществом использовано право переоформления постоянного (бессрочного) пользования земельными участками на право аренды земельных участков. 30.03.2010 был заключен договор № АЗ-23-322/2010 аренды земельного участка (или его части). 01.01.2016 по инициативе арендатора указанный договор был расторгнут. На основании изложенного договор аренды земельного участка будет заключен согласно части 9 части 2 статьи 39.6 Земельного кодекса Российской Федерации (далее – ЗК РФ). Расчет арендной платы за земельный участок будет произведен согласно пункту 5 Порядка определения размера арендной платы за земельные участки, находящиеся в собственности Омской области, и земельные участки, государственная собственность на которые не разграничена, предоставленные в аренду без торгов, утвержденным Постановлением Правительства Омской области от 29.04.2015 № 108-п, а именно, как произведение рыночной стоимости земельного участка и выраженной в процентах ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на начало календарного года, в котором принято решение о предоставлении земельного участка.

Впоследствии общество направляло в адрес Администрации обращения № 0702/05/2655-16 от 06.05.2016, № 0702/05/4985-16 от 03.08.2016, № 0702/05/8103-16 (л.д. 21-24), в которых просило предоставить в аренду с 01.01.2016, без торгов земельный участок с кадастровым номером 55:23:310115:91, сроком на 10 лет, расположенный по адресу: 

<

...>, ссылаясь на часть 2 статьи 3 Закона от 25.10.2001 № 137-ФЗ с установлением льготного размера арендной платы в виде 2% от кадастровой стоимости земельного участка.

В ответных письмах № 828 от 04.10.2016, № 1058 от 21.12.2016 (л.д. 33-34) Администрация указывала, что для заключения договора аренды земельного участка с кадастровым номером 55:23:310115:91 обществу необходимо подать заявление о предоставлении земельного участка в аренду.

Полагая, что Администрация неправомерно уклоняется от заключения договора аренды на предложенных обществом условиях, ПАО «Ростелеком» обратилось в суд с настоящим иском.

Отказ в удовлетворении требований иска послужил поводом для подачи истцом жалобы, при рассмотрении которой апелляционный суд учел следующее.

В силу части 1 статьи 4 АПК РФ заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном настоящим Кодексом.

Обращаясь в суд, истец самостоятельно выбирает способ защиты нарушенного права с конкретизацией предмета и основания заявленных требований.

Гражданские права участники правоотношений осуществляют по своему усмотрению своей волей и в своем интересе (часть 2 статьи 1 и статья 9 ГК РФ).

Частью 1 статьи 11 ГК РФ определено, что судебной защите подлежат оспоренные или нарушенные права.

Выбор способа защиты нарушенного права осуществляется истцом и должен действительно привести к восстановлению нарушенного материального права или к реальной защите законного интереса.

В противном случае право на заявленный иск в рамках данного конкретного дела у истца отсутствует.

Следовательно, истец, обращаясь в суд за защитой нарушенных прав, должен указать, какие его права и каким образом нарушены ответчиком, а также обосновать право на избранный способ защиты права, поскольку по смыслу статьи 12 ГК РФ истец может использовать только те способы защиты права, которые предусмотрены законом.

Согласно статье 421 ГК РФ условия договора определяются сторонами, за исключением случаев, когда соответствующее условие предписано законом или иными правовыми актами. В случаях, когда условие договора предусмотрено нормой, которая применяется постольку, поскольку соглашением сторон не установлено иное (диспозитивная норма), стороны могут своим соглашением исключить ее применение либо установить условие, отличное от предусмотренного в ней. При отсутствии такого соглашения условие договора определяется диспозитивной нормой.

Договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения (часть 1 статьи 422 ГК РФ).

В соответствии с частью 2 статьи 432 ГК РФ договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

Частью 1 статьи 445 ГК РФ установлено, что в случаях, когда в соответствии с настоящим Кодексом или иными законами для стороны, которой направлена оферта (проект договора), заключение договора обязательно, эта сторона должна направить другой стороне извещение об акцепте, либо об отказе от акцепта, либо об акцепте оферты на иных условиях (протокол разногласий к проекту договора) в течение тридцати дней со дня получения оферты. Сторона, направившая оферту и получившая от стороны, для которой заключение договора обязательно, извещение о ее акцепте на иных условиях (протокол разногласий к проекту договора), вправе передать разногласия, возникшие при заключении договора, на рассмотрение суда в течение тридцати дней со дня получения такого извещения либо истечения срока для акцепта.

В силу части 1 статьи 446 ГК РФ в случаях передачи разногласий, возникших при заключении договора, на рассмотрение суда на основании статьи 445 ГК РФ либо по соглашению сторон условия договора, по которым у сторон имелись разногласия, определяются в соответствии с решением суда.

Разрешение судом преддоговорного спора по существу сводится к внесению определенности в правоотношения сторон и установлению судом условий, не урегулированных сторонами в досудебном порядке. Редакция условий договора, определенная судом, регулирует отношения сторон.

В рассматриваемом случае разногласия у сторон возникли при заключении договора аренды земельного участка с кадастровым номером 55:23:310115:91, расположенного по адресу: 

<

...>.

Частью 1 статьи 65 ЗК РФ установлено, что использование земли в Российской Федерации является платным. Формами платы за использование земли являются земельный налог (до введения в действие налога на недвижимость) и арендная плата.

Согласно части 3 статьи 65 ЗК РФ за земли, переданные в аренду, взимается арендная плата. Порядок определения размера арендной платы, порядок, условия и сроки внесения арендной платы за земли, находящиеся в собственности Российской Федерации, субъектов Российской Федерации или муниципальной собственности, устанавливаются соответственно Правительством Российской Федерации, органами государственной власти субъектов Российской Федерации, органами местного самоуправления.

В силу части 2 статьи 3 Закона № 137-ФЗ юридические лица, за исключением указанных в части 1 статьи 20 ЗК РФ, обязаны переоформить право постоянного (бессрочного) пользования земельными участками на право аренды земельных участков или приобрести земельные участки в собственность, религиозные организации, кроме того, переоформить на право безвозмездного срочного пользования по своему желанию до 01.07.2012 в соответствии с правилами статьи 36 ЗК РФ. Юридические лица могут переоформить право постоянного (бессрочного) пользования земельными участками, на которых расположены линии электропередачи, линии связи, трубопроводы, дороги, железнодорожные линии и другие подобные сооружения (линейные объекты), на право аренды таких земельных участков или приобрести такие земельные участки в собственность в соответствии с правилами, установленными настоящим абзацем, до 01.01.2015 по ценам, предусмотренным соответственно частями 1, 2 статьи 2 Закона № 137-ФЗ.

Арендная плата за использование указанных земельных участков определяется в соответствии с частью 3 статьи 65 ЗК РФ, а за использование земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена, в соответствии с пунктом 10 данной статьи. При этом годовой размер арендной платы устанавливается в пределах двух процентов кадастровой стоимости арендуемых земельных участков и полутора процентов кадастровой стоимости арендуемых земельных участков, изъятых из оборота или ограниченных в обороте.

Частью 10 статьи 3 Закона № 137-ФЗ установлено, что порядок определения размера арендной платы, а также порядок, условия и сроки внесения арендной платы за использование земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена, устанавливаются органами государственной власти субъектов Российской Федерации.

Как верно отмечено судом первой инстанции, правом на переоформление права постоянного (бессрочного) пользования земельными участками на право аренды земельных участков ПАО «Ростелеком» воспользовалось 30.03.2010, заключив с Русско-Полянским муниципальным районом Омской области договор № АЗ-23-322/2010 аренды земельного участка, что не оспаривается обществом, следуя содержанию переписки с Администрацией. 

При этом ПАО «Ростелеком» по собственной инициативе отказалось от права аренды земельных участков по договору № АЗ-23-322/2010 от 30.03.2010, что подтверждается подписанием сторонами 10.12.2015 соглашения о расторжении договору аренды № АЗ-23-322/2010 с 01.01.2016.

В статье 39.6 ЗК РФ предусмотрены случаи предоставления земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, в аренду на торгах и без проведения торгов.

Согласно пункту 9 части 2 статьи 39.6 ЗК РФ договор аренды без проведения торгов заключается с собственниками зданий, сооружений, расположенных на земельных участках, находящихся в публичной собственности и (или) с лицами, которым эти объекты недвижимости предоставлены на праве хозяйственного ведения или в случаях, предусмотренных, предусмотренных статьей 39.20 настоящего Кодекса, на праве оперативного управления.

Если иное не установлено настоящей статьей или другим федеральным законом, исключительное право на приобретение земельных участков в собственность или в аренду имеют граждане, юридические лица, являющиеся собственниками зданий, сооружений, расположенных на таких земельных участках (часть 1 статьи 39.20 ЗК РФ).

Арендатор земельного участка, имеет право на заключение нового договора аренды без проведения торгов при наличии в совокупности следующих условий: заявление о заключении нового договора аренды подано арендатором до дня истечения срока действия ранее заключенного договора; исключительным правом на приобретение земельного участка в случаях, предусмотренных ЗК РФ, другими федеральными законами, не обладает иное лицо; ранее заключенный договор аренды не был расторгнут с этим арендатором по основаниям, предусмотренным частями 1 и 2 статьи 46 ЗК РФ; на момент заключения нового договора аренды имеются предусмотренные пунктами 1-30 части 2 статьи 39.6 ЗК РФ основания для предоставления без проведения торгов земельного участка, договор аренды которого был заключен без проведения торгов.

Порядок предоставления земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, без проведения торгов установлен в статье 39.17 ЗК РФ и предусматривает подачу заявления о предоставлении земельного участка, содержащего исчерпывающий перечень сведений, необходимых для его рассмотрения, а также перечень прилагаемых к нему документов.

Доказательства соблюдения истцом порядка предоставления земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, без проведения торгов, установленного статьей 39.17 ЗК РФ, в материалах дела отсутствуют.

Кроме того, согласно части 2 статьи 446 ГК РФ разногласия, которые возникли при заключении договора и не были переданы на рассмотрение суда в течение шести месяцев с момента их возникновения, не подлежат урегулированию в судебном порядке.

Как указано выше, ПАО «Ростелеком» направило в адрес Администрации проект нового договора аренды спорного земельного участка 24.03.2016 (л.д. 20). Из письма № 355 от 25.04.2016 Администрации следует, что у сторон возникли разногласия при заключении договора (л.д. 32). Поскольку с настоящим иском в арбитражный суд ПАО «Ростелеком» обратилось только 27.01.2017, разногласия, которые возникли при заключении договора аренды земельного участка с кадастровым номером 55:23:310115:91, расположенного по адресу: 

<

...>, не подлежали урегулированию в судебном порядке.

При таких обстоятельствах, суд первой инстанции обоснованно отказал в удовлетворении исковых требований.

Доводы заявителя, изложенные в апелляционной жалобе, не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного акта, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными и не могут служить основанием для отмены состоявшегося решения.

Суд апелляционной инстанции считает, что суд первой инстанции полно исследовал и установил фактические обстоятельства дела, дал надлежащую оценку представленным доказательствам и правильно применил нормы материального права, не допустив при этом нарушений процессуального закона.

Принятое по делу решение подлежит оставлению без изменения, апелляционная жалоба – без удовлетворения.

Расходы по оплате государственной пошлины по апелляционной жалобе в порядке статьи 110 АПК РФ относятся на подателя жалобы.

Руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Восьмой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Омской области от 04 апреля 2017 года по делу № А46-826/2017 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано путем подачи кассационной жалобы в Арбитражный суд Западно-Cибирского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.

Председательствующий

А. В. Веревкин

Судьи

А. Н. Глухих

Л. И. Еникеева