АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН

450057, Республика Башкортостан, г. Уфа, ул. Октябрьской революции, 63а, тел. (347) 272-13-89, 

факс (347) 272-27-40, сервис для подачи документов в электронном виде: http://my.arbitr.ru

сайт http://ufa.arbitr.ru/

 

Именем Российской Федерации

 

РЕШЕНИЕ

Дело № А07-26432/2020

г. Уфа

31 марта 2021 года

Резолютивная часть решения объявлена 30.03.2021

Полный текст решения изготовлен 31.03.2021

 

Арбитражный суд Республики Башкортостан в составе судьи Шагабутдиновой З. Ф., при ведении протокола судебного заседания секретарем  ФИО1, рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению 

общества с ограниченной ответственностью "Орскнефтеснаб" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

к акционерному обществу "Компания Уфаойл" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

о взыскании 60 983 руб. 40 коп.

 

третье лицо  - ООО "РН-смазочные материалы" (ИНН 

<

***>).

 

при участии в судебном заседании:

от ответчика -  ФИО2 по доверенности от 01.01.2021

 

Определением суда от 05.11.2020  исковое заявление в порядке статьи 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон.

От ответчика поступило ходатайство о рассмотрении дела по общим правилам искового производства, отзыв, ходатайство о привлечении к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельного требования относительно предмета спора, ООО  "РН-Смазочные материалы" (ИНН 

<

***>).

Для дополнительного исследования доказательств, суд в соответствии с частью 5 статьи 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства, о чем вынес определение от 30.12.2020.

           Этим  же определением суд привлек к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, ООО "РН-смазочные материалы" (ИНН 

<

***>).

          Ответчик представил отзыв, в удовлетворении иска просил отказать, ссылаясь на то, что истцом были нарушены правила приемки продукции, а именно приемка была проведена истцом без надлежащего уведомления ответчика, уведомление было направлено позднее, чем состоялась приемка, не согласился с расчетом истца. 

Третье лицо представило отзыв, в удовлетворении требований просило отказать, ссылаясь на то, что при организации приемки товара Покупателем (Истцом) не было обеспечено соблюдение требований, предусмотренных Инструкцией № П-6,  в представленном расчете не учтена норма естественной убыли грузов при перевозке  в ж/цистернах.

От истца поступило возражение на отзыв ответчика, ходатайство о рассмотрении дела без его участия.

Ответчик иск не признал, просил в удовлетворении требований отказать.

При неявке в судебное заседание арбитражного суда истца и (или) ответчика, надлежащим образом извещенных, о времени и месте судебного разбирательства, суд вправе рассмотреть дело в их отсутствие (часть 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Дело рассмотрено в отсутствие представителя  истца и третьего лица в порядке ст.156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.    

Исследовав представленные доказательства, выслушав представителя ответчика, суд

УСТАНОВИЛ:

Как следует из материалов дела, между 09.11.2017  между истцом и ответчиком заключен договор поставки №КУО-ПК18-0064/ГА, по условиям которого обязуется поставить продукцию в количестве, согласованном сторонами в дополнительных соглашениях.

    В силу п.2.11 договора допускается поставка Продукции менее или сверх количества, указанного в заявке Покупателя, если это связано е полной загрузкой в/цистерны в соответствии с техническими нормами загрузки, что не является нарушением условий настоящего Договора со стороны Поставщика и не влечет его ответственности перед Покупателем.

Вне зависимости от причины, допускается несоответствие фактически поставленного количества Продукции, указанного в соответствующем документе на отгрузку (выдачу) продукции (товарной накладной, транспортной накладной), количеству Продукции, указанному в дополнительном соглашении к  Договору, если такое   несоответствие не превышает значения +/-10%.

В случаях, указанных в настоящем пункте, Поставщик освобождается от ответственности за поставку Продукции в количестве, не соответствующем количеству, согласованному сторонами.

Согласно п.3.8.6 договора Претензии по количеству поставленного Продукции не подлежат удовлетворению, если расхождение между Количеством Продукции, указанным в товаросопроводительном документе, и количеством Продукции, определенном в установленном порядке Покупателем (грузополучателем) при выгрузке Продукции в пункте назначения, за минусом норм естественной убыли, установленных законодательством РФ и действующих на дату приемки Продукции, не превышает предела относительной погрешности метода измерения массы (ГОСТ Р 8.595-2004 «Государственная система обеспечения единства измерений. Масса нефти и нефтепродуктов. Общие требования к методикам выполнения измерений», а в случае его отмены-  иной принятый в установленном порядке действующий нормативно- правовой акт). В этом случае за фактически  поставленное количество продукции принимаются данные, указанные в товаросопроводительном документы. 

В пункте 3.8.1 договора  стороны согласовали, что приемка Продукции по количеству и качеству производится в соответствии с требованиями настоящего договора, Гражданского Кодекса Российской Федерации, а также Инструкций «О порядке приемки продукции производственно-технического назначения и товаров народного потребления по количеству» № 6-Ппорядке приемки продукции производственно-технического назначения и товаров народного потребления по качеству» №П-7, утвержденных Постановлениями Госарбитража СССР от 15.06.1965г. и 25.04.1966 г., в частях, не противоречащих действующему законодательству,

В случае выявления Покупателем (грузополучателем) во время приемки Продукции недостачи и/или несоответствия качеству, требования к которому указаны в п.3.1. настоящего Договора; вызов представителей поставщик, грузоотправителя и завода-изготовителя обязателен.  При      этом Покупателем (грузополучателем) (телеграммой, факсимильной связи или по электронной почте)в телеграмме-уведомлении обязан указать точное время и полный адрес места проведения приемки. В случае           необходимости для обеспечения возможности вызова Поставщик сообщает Покупателю по его запросу почтовый адрес завода - изготовителя (п.3.8.2 договора).

Дополнительными соглашениями №33 от 30.06.202020, №34  от 08.07.2020  стороны согласовали поставку истцу товара-масло индустриальное марки И-20А в количестве  по 60 тонн  по цене 40200 руб.

По условиям дополнительных соглашений покупатель производит оплату продукции услуг   по транспортировке путем безналичного  перечисления денежных средств на расчетный счет поставщика в течение 3 календарных дней со дня отгрузки. 

Во исполнения обязательств по договору истцу  был поставлен  товар- масло индустриальное И-20А.

Платежными поручениями №571  от 19.08.2020 покупатель перечислил поставщику  оплату в сумме 2 387 880 руб., № 554  от 12.08.2020 в сумме 2 385 870 руб. 

При приемке продукции, прибывшей 11 августа 2020г. в адрес Истца на основании дополнительного соглашения №33 от 30.06.2020г. по транспортной железнодорожной накладной №ЭЙ595903 от 08.08.2020г. в ж/д цистерне №51274496, установлено несоответствие в весе масла индустриального и-20А в количестве  274 кг., что подтверждается актом, составленным без участия представителя ответчика.

При приемке продукции, прибывшей 17 августа 2020  в адрес Истца на основании дополнительного соглашения №34 от 08.07.2020г. по транспортной железнодорожной накладной №ЭЙ 659978 от 07.08.2020г. в ж/д цистерне №57236317, установлено несоответствие в весе масла индустриального и-20А в количестве 1 243кг., что подтверждено актом приемки продукции по количеству №2  от 19.08.2020., составленным без участия представителя ответчика 

При приемке продукции Истцом был привлечен эксперт Орского филиала "Торгово-промышленной палаты Оренбургкой области", который по результатам проведенной  экспертизы, сделал вывод о том, что недостача образовалась у грузоотправителя, т.к. цистерна прибыла на место назначения в исправном состоянии за ненарушенной пломбой, что подтверждается актами N092-19- 2-0138. №092-19-2-0139.

В связи с тем, что в  ходе приемки товара по количеству была выявлена недостача поставленного товара,  истец обратился  к ответчику  о возврате  стоимости  недопоставленного товара.

Направленная претензия оставлена последним без удовлетворения, что послужило  основанием для обращения в суд с рассматриваемым иском. 

Оценив все представленные доказательства в отдельности, относимость, допустимость и их достоверность, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств в порядке ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд полагает  исковые требования подлежащими удовлетворению частично по следующим основаниям. 

Суд, оценив условия заключенного между сторонами договора, приходит к выводу о том, что правоотношения сторон  подлежат регулированию нормами договора  о поставке, параграфом 3 главы 30 ГК РФ.

В соответствии со статьей 506 ГК РФ поставщик обязуется передать в обусловленный срок производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности.

Поставщик, допустивший недопоставку товаров в отдельном периоде поставки, обязан восполнить недопоставленное количество товаров в следующем периоде (периодах) в пределах срока действия договора поставки, если иное не предусмотрено договором (ч. 1 ст. 511 ГК РФ).

Под недопоставкой понимается случай, когда поставщик не поставил предусмотренное договором поставки количество товаров в установленный срок (пункт 1 статьи 520 ГК РФ). 

В силу п.1 ст. 466  Гражданского кодекса Российской Федерации если продавец передал в нарушение договора купли-продажи покупателю меньшее количество товара, чем определено договором, покупатель вправе, если иное не предусмотрено договором, либо потребовать передать недостающее количество товара, либо отказаться от переданного товара и от его оплаты, а если товар оплачен, потребовать возврата уплаченной денежной суммы.

Исковые требования мотивированы тем, что  ответчиком  товар поставлен в меньшем количестве, чем предусмотрено условиями заявки и в железнодорожных накладных. 

В обосновании заявленных требований истцом представлены акты о выявленной недостаче от 13.08.2020, от 18.08.2020, акты экспертизы №092-19-2-0138, №092-19-2-0139.

         Ответчик с доводами истца не согласился,  поскольку  последним приемка товара осуществлена с  нарушением  согласованных правил  без надлежащего уведомления ответчика. 

          Судом доводы ответчика признаны необоснованными по следующим  основаниям.

В пункте 3.8.1 договора  стороны согласовали, что приемка Продукции по количеству и качеству производится в соответствии с требованиями настоящего договора, Гражданского Кодекса Российской Федерации, а также Инструкций «О порядке приемки продукции производственно-технического назначения и товаров народного потребления по количеству» № 6-Ппорядке приемки продукции производственно-технического назначения и товаров народного потребления по качеству» №П-7, утвержденных Постановлениями Госарбитража СССР от 15.06.1965г. и 25.04.1966 г., в частях, не противоречащих действующему законодательству.

 

В соответствии с абзацами 3 и 4 пункта 14 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.10.1997 N 18 "О некоторых вопросах, связанных с применением положений Гражданского кодекса Российской Федерации о договоре поставки", порядок приемки товаров по количеству и качеству, установленный Инструкцией о порядке приемки продукции производственно-технического назначения и товаров народного потребления по количеству, утвержденной постановлением Госарбитража СССР от 15.06.65 N П-6 (далее - Инструкция N П-6), и Инструкцией о порядке приемки продукции производственно-технического назначения и товаров народного потребления по качеству, утвержденной постановлением Госарбитража СССР от 25.04.66 N П-7, может применяться покупателем (получателем) только в случаях, когда это предусмотрено договором поставки.

Как  указано выше,  стороны сделки соответствующий порядок предусмотрели.

Согласно п. 14.12.1 Приложения № 01 Правил торгов приемка товара по количеству должна быть произведена в соответствии с требованиями Инструкции о порядке приемки продукции производственно-технического назначения и товаров народного потребления по количеству (утв. Постановлением Госарбитража СССР от 15.06.1965 N П-б) (ред. ОТ 14.11.1974, с изм. ОТ 22.10.1997 (Инструкция № П-6).

В силу п. 16 Инструкции N П-6,  если при приемке продукции будет обнаружена недостача, то получатель обязан приостановить дальнейшую приемку, обеспечить сохранность продукции, а также принять меры к предотвращению ее смешения с другой однородной продукцией.

Согласно п. 17 Инструкции № П-6 одновременно с приостановлением приемки,  получатель обязан вызвать для участия в продолжении приемки продукции представителя одногороднего отправителя и составления двустороннего акта.

В соответствии с п. 17а Инструкции N П-6 уведомление о вызове представителя отправителя (изготовителя) должно быть направлено (передано) ему по телеграфу (телефону) не позднее 24 час.

Согласно п. 14.12.2 Приложения № 01 Правила торгов в случае выявления истцом (Грузополучателем) недостачи,  вызов представителя ответчика (поставщика) обязателен. При нарушении условий данного пункта ответчик вправе отказаться от удовлетворения требований относительно количества поставленного товара и в этом случае нефтепродукты считаются поставленными в количестве, указанном в транспортной железнодорожной накладной.

В соответствии с п. 14.12.3 Приложения № 01 Правила торгов покупатель должен незамедлительно уведомить поставщика о несоответствии в количестве поставленного товара и направить поставщику претензию с приложением дополнительного листа к транспортной ж/д накладной. Претензии по количеству предъявляются на сумму недостачи за  вычетом естественной убыли.  

   Из материалов дела следует, что приемка продукции в цистерне №51274496 была приостановлена для вызова представителя ответчика для участия  в совместной приемке, что подтверждается уведомлением от 13.08.2020г. В этот же день Истцом получен ответ с просьбой провести приемку продукции без участия ответчика. 

Приемка продукции в цистерне №57236317 была приостановлена для вызова представителя Ответчика для участия в совместной приемке, что подтверждается уведомлением №241 от 18.08.2020г. В этот же день Истец получил письмо по электронной почте от ответчика, которое являлось пересылаемым сообщением от ООО "РН-смазочные материалы" о том, что их представителя на приемке не будет. Непосредственного  ответа от ответчика об участии и  неучастии представителя не поступило.  Неполучение ответа на вызов в указанный срок дает право получателю осуществить приемку продукции до истечении установленного срока для явки представителя отправителя (изготовителя). 

   В пункте 5 Акта приёмки продукции  по количеству №2 от 19.08.2020г. указана дата телеграммы о вызове представителя 18.08.2020г., а не 21.08.2020г. как утверждает  ответчик в своем отзыве. 21 августа 2020 года Истцом направлялась на электронный адрес ответчика претензия о возврате стоимости недопоставленного товара в размере 60 983,40 рублей.

Довод ответчика  о том, что вызов представителя ответчика осуществлен истцом не по адресу электронной почты, указанному в пункте 9  договора поставки, а по адресу электронной почты: popalyshevqu@ufaoil.ru, суд находит   несостоятельным.

 Истец в возражениях пояснил, что ФИО3 является  работником ответчика, с которым у истца происходит взаимное общение по всем вопросам, возникающим в ходе длительного сотрудничества по поставкам продукции, а также по всем вопросам, возникшим из недостач. Ответ  на телеграмму Истца о вызове представителя  ответчика 13 августа 2020 г. отправлен с электронной почты: popalyshev gu@ufaoil.ru

         Таким образом, ответчик был надлежащим образом  уведомлен о приемке товара. 

        Истец в возражениях пояснил, что поскольку от ответчика регулярно приходили цистерны с обнаруженными недостачами, которые официальна не оформлялись, руководителем истца было принято решение по прибытии очередной партии груза вскрывать цистерну №51274496 с участием независимого эксперта Орского филиала Союза «Торгово-промышленной палаты Оренбургской области», о чем ответчик был заранее поставлен в известность, поэтому акт экспертизы датирован 13.08.2020г, в день обнаружения недостачи. 

          Из материалов дела следует, что при вскрытии  цистерн  обнаружилось расхождение фактической массы груза с количеством., указанным в накладной, в связи с чем приемка была приостановлена и обеспечена охрана груза. Теми же днями (13.08.2020г. и 18.08.2020г.) ответчику направлены телеграммы с предложением об участии в приемке вследствие обнаруженной недостачи. 

          Из писем Ответчика №02/ВП от 13.08.2020г. и от 18.08.2020г. (в виде электронного сообщения) следовало, что ответчик отказался от участия в приемке груза.

          В комиссионных актах №1 от 14,08.2020г. и №2 от 19.08.2020г. о приемке продукции по количеству отражена техническая исправность цистерн, люков и запорно-пломбировочных устройств с пломбами отправителя. Описан метод определения массы груза с использованием - метрштока для определения наполнений цистерны и ареометра Для определения температурыи плотности, что соответствует требованиям ГОСТа 8.587-2019, принятому взамен ГОСТ Р8.595-2004, применение которого согласовано в договоре.

В материалы дела представлены, паспорт и свидетельство о поверке использованных средств измерений. В п. 13 согласно требованию формы этих актов, необходимо заполнить данные о том, за чьими пломбами (отправителя или органа транспорта) отгружена продукция, а не данные о том, какая пломба была установлена на цистерну во время составления комиссионного акта, как ошибочно полагает ответчик. Охрана цистерн была обеспечена Истцом надлежащим образом, а сомнения Ответчика по поводу сохранности груза в суточный период, в т.ч. в ночное время, носят лишь предположительным характер и документально не подтверждены.  

Акт №2 от 19.08.2020г. подписан всеми лицами, входящими в состав комиссии, в т.ч. ФИО4 - сотрудником службы экономической безопасности, т.е. содержит подписи членов комиссии. Кроме того,  приказами №8  от  13.08.2020г., №9  от  18.08.2020г.  по предприятию Истца были созданы комиссии из лиц, уполномоченных на приемку груза, вприбывших спорных цистернах. 

Ссылки  на приказы указаны в п.3 Актов №1 от 14.08.2020г. и№2 от 19.08.2020г. 

Ответчик и третье лицо с расчетом истца не согласились, представили методику расчета, согласно которому недостача груза составила 634,5 кг.

В соответствии с ч.2 п.5 Федерального закона от 26.06.2008 № 102-ФЗ «Об обеспечении единства измерений» измерения, относящиеся к сфере государственного регулирования обеспечения единства измерений, должны выполняться по первичным референтным методикам (методам) измерений, референтным методикам (методам) измерений и другим аттестованным методикам (методам) измерений, за исключением методик (методов) измерений, предназначенных для выполнения прямых измерений, с применением средств измерений утвержденного типа, прошедших поверку.

Покупатель при приемке нефтепродуктов применил метод, который не является методом прямых измерений.

Доказательством проведения приемки по аттестованным методикам (методам) измерений является свидетельство об аттестации применяемой методики.

Вместе с тем, в Актах № 1, 2 в качестве методики измерений при определении массы продукции указана МИ 3244-2009 «Масса и объем нефтепродуктов. Методика измерений в железнодорожных цистернах», которая разработана, аттестована и утверждена для применения Обществами Группы ПАО «НК «Роснефть», к которым Покупатель не относится.

Верность полученной в результате измерения массы груза вызывает обоснованные сомнения (методики измерений разрабатываются для их применения при измерении конкретными средствами измерения и не предназначены для использования иными юридическим лицами), сведения об использовании Покупателем собственной аттестованной методики измерения в материалах дела отсутствуют.

Вместе с тем, в соответствии с п. 3.3 Договора в случае, если Покупатель не имеет возможности осуществить приемку Продукции теми же способами/методами и в тех же единицах измерения, которые указаны в сопроводительных документах, Покупатель вправе принять Продукцию в соответствии с Рекомендациями № МИ 315-2008 «Масса грузов, перевозимых железнодорожным транспортом. Измерение и учет массы груза при взаиморасчетах между грузоотправителем и грузополучателем», утвержденными ФГУП ВНИИМС, либо в количестве, указанном в сопроводительных документах.

Несмотря на согласование Сторонами условия о применении конкретного метода измерения при приемке грузов, Покупателем (Истцом) указанный метод (МИ 315-2008) применен не был, что в силу п.3.3 Договора влечет обязанность Покупателя принять груз в количестве, указанном в сопроводительных документах (накладных ЭЙ595903, ЭЙ659978).

В рамках процедуры приемки и определения веса груза Покупателем не были соблюдены обязательные требования о необходимости учета суммы погрешностей измерений применяемых методов при отгрузке и приемке.

В соответствии с п.5.7 ГОСТ 8.587-2019 «Межгосударственный стандарт. Государственная система обеспечения единства измерений. Масса нефти и нефтепродуктов. Методики (методы) измерений», введен в действие Приказом Росстандарта от 14.11.2019 № 1170-ст (далее - ГОСТ 8.587-2019) максимальная допускаемая относительная погрешность измерений массы одной и той же партии нефти/нефтепродуктов, полученной при применении независимо друг от друга нескольких методов измерений, равна сумме максимальных допускаемых относительных погрешностей измерений применяемых методов.

Исходя из этого, значение предельной погрешности измерений (+/- 0,65%), указанное в расчете суммы недостачи искового заявления является неверным. Максимальная допускаемая относительная погрешность измерений массы для рассматриваемого случая будет составлять суммой погрешностей: +/-1 % (для прямого метода статистических измерений взвешиванием на весах движущихся нерасцепленных цистерн и составов из них) + 0,65% (для косвенного метода статистических измерений) = 1,65 %.

Истцом в представленном расчете не учтена норма естественной убыли грузов при перевозке в железнодорожных цистернах.

Приказом Минэнерго России № 1035, Минтранса России № 412 от 15.11.2018 (далее -Приказ) утверждены нормы естественной убыли нефти и нефтепродуктов при перевозке железнодорожным, автомобильным, водным видами транспорта и в смешанном железнодорожно-водном сообщении.

В соответствии с п. 2 Приказа норма естественной убыли нефтепродуктов при перевозке в железнодорожных цистернах и танк-контейнерах железнодорожным транспортом и в смешанном железнодорожно-водном сообщении для всех климатических зон и во всех периодах года установлена в размере - 0,076 кг на тонну перевозимого груза (0, 0076 % от массы перевозимого груза).

В соответствии с п. 3.8.6 Договора претензии по количеству поставленной продукции не подлежат удовлетворению, если расхождение между количеством Продукции, указанным в товаросопроводительных документах и количеством продукции, определенном в установленном порядке Покупателем при выгрузке продукции в пункте назначения, за минусом норм естественной убыли, установленных законодательством РФ и действующих на дату приемки продукции, не превышает предела относительной погрешности метода измерения массы (ГОСТ Р 8.595-2004, а в случае его отмены - иной принятый в установленном порядке действующий нормативно-правовой акт1), в этом случае за фактически поставленное количеством продукции принимаются данные, указанные в товаросопроводительном документе».

 Недостача по ж/д цистерне №51274496 при применении указанного в п.3.8.6 Договора порядка расчета отсутствует.

Размер недостачи по указанной цистерне, на который ссылается Истец, составляет 656 кг (при этом при расчете не была учтена норма естественной убыли).

Норма естественной убыли в соответствии с п.2 Приказа составляет 0, 0076 % от общей массы перевозимого груза, а именно: 59350 кг * 0, 0076 % = 4,5 кг, а значит, размер недостачи составляет 651, 5кг.

Далее необходимо определить максимальную относительную погрешность:

59350 (масса груза в соответствии с накладной, кг) * 1,65 (размер максимальной относительной погрешности, %) = 979 (размер максимально допустимой относительной погрешности, кг).

Поскольку разность между результатами измерений массы груза на станции назначения и на станции отправления (651,5 кг) не превышает предельного отклонения результатов измерений массы (979 кг), данное обстоятельство свидетельствует об отсутствии недостачи груза относительно сведений, указанных в накладной (к аналогичным выводам пришел суд в Постановлении Арбитражного суда Московского округа от 01.12.2020 № Ф05-18066/2020 по делу №А40-78168/2020).

Расчет недостачи по ж/д цистерне № 57236317 при применении указанного порядка будет выглядеть следующим образом.

Размер недостачи по указанной цистерне, на который ссылается Истец, составляет 1 619 кг (при этом при расчете не была учтена норма естественной убыли).

Норма естественной убыли в соответствии с п.2 Приказа составляет 0, 0076 % от общей массы перевозимого груза, а именно: 59400 кг * 0, 0076 % = 4,5 кг, а значит, размер недостачи составляет 1614, 5 кг.

Далее необходимо определить максимальную относительную погрешность:

59400 (масса груза в соответствии с накладной, кг) * 1,65 (размер максимальной относительной погрешности, %) = 980 (размер максимально допустимой относительной погрешности, кг).

1 614,5 кг — 980 кг = 634,5 кг (размер недостачи с учетом нормы естественной убыли и максимально допустимой относительной погрешности).

Учитывая, что в дополнительных  соглашениях №33  от 30.06.2020 и  №34 от 08.07.2020 цена за товар определена  в размере 40200 руб., сумма недопоставленного товара по расчету суда составила 25506 руб. 90 коп. (40200 руб. х 634,5 кг (размер недостачи)).

При таких обстоятельствах иск подлежит удовлетворению частично, в размере 25506 руб. 90 коп.

В соответствии со ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по государственной пошлине возлагаются на ответчика в размере, установленном ст. 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь ст.ст. 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд 

 

РЕШИЛ:

Исковые требования общества с ограниченной ответственностью "Орскнефтеснаб"  удовлетворить частично.

Взыскать с акционерного общества "Компания Уфаойл" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью "Орскнефтеснаб" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) уплаченную денежную сумму в размере 25506 руб. 90 коп., расходы по оплате государственной пошлины в размере 2000 руб. 

Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу по ходатайству взыскателя. 

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме) через Арбитражный суд Республики Башкортостан.

Если иное не предусмотрено Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Уральского округа при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения апелляционной или кассационной жалобы можно получить соответственно на Интернет-сайтах Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда www.18aas.arbitr.ru или Арбитражного суда Уральского округа www.fasuo.arbitr.ru.

 

Судья                                                                                   З.Ф. Шагабутдинова