АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КОМИ

ул. Орджоникидзе, д. 49а, г. Сыктывкар, 167982

8(8212) 300-800, 300-810, http://komi.arbitr.ru, е-mail: info@komi.arbitr.ru   

Именем Российской Федерации

 

РЕШЕНИЕ

Дело № А29-13952/2020

30 декабря 2020 года

г. Сыктывкар

 

Арбитражный суд Республики Коми в составе судьи  Онопрейчук И.С.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания  ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании дело по иску

индивидуального предпринимателя ФИО2

(ИНН: 

<

***>, ОГРНИП: 

<

***>)

к обществу с ограниченной ответственностью Нефтяная Компания «Мастер-Нефть» (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>)

о взыскании долга

без участия представителей сторон в судебном заседании,

установил:

индивидуальный предприниматель ФИО2 (далее – ИП ФИО2, истец) обратился в Арбитражный суд Республики Коми с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью Нефтяная Компания «Мастер-Нефть» (далее – ООО НК «Мастер-Нефть», ответчик) о взыскании 1 078 321 руб. 44 коп. долга по договору оказания транспортных услуг от 01.01.2017 № 01-21-17/МН.

Определением арбитражного суда  от 07.12.2020 исковое заявление принято к производству, назначено к рассмотрению в предварительном судебном заседании на 30.12.2020, а также к судебному разбирательству на 30.12.2020 (в отсутствии  возражений сторон).

Стороны, надлежащим образом уведомленные о дате, времени и месте судебного заседания, явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили; ответчиком мотивированный отзыв на исковое заявление не представлен.

Согласно части 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, если в предварительном судебном заседании присутствуют лица, участвующие в деле, либо лица, участвующие в деле, отсутствуют в предварительном судебном заседании, но они извещены о времени и месте судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия и ими не были заявлены возражения относительно рассмотрения дела в их отсутствие, суд вправе завершить предварительное судебное заседание и открыть судебное заседание в первой инстанции. 

В соответствии с пунктом 27 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 65 от 20.12.2006 «О подготовке дела к судебному разбирательству», если лица, участвующие в деле,  извещенные надлежащим образом о времени и месте проведения предварительного судебного заседания и судебного разбирательства дела по существу, не явились в предварительное судебное заседание и не заявили возражений против рассмотрения дела в их отсутствие, судья вправе завершить предварительное судебное заседание и начать рассмотрение дела в судебном заседании арбитражного суда первой инстанции.

Признав дело подготовленным к судебному разбирательству в отсутствие возражений истца и ответчика, надлежащим образом уведомленных о дате, времени и месте судебного заседания, суд завершил предварительное судебное заседание и перешел к рассмотрению спора по существу 30.12.2020 в суде первой инстанции в порядке, предусмотренном частью 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд считает возможным провести судебное заседание без участия представителей сторон по имеющимся в деле доказательствам.

Исследовав материалы дела, арбитражный суд установил следующее.

01   января    2017   года     между     ООО    НК    «Мастер – Нефть»   (заказчик) и 

ИП ФИО2 (исполнитель) заключен договор № 01-21-17/МН, в соответствии с пунктом 1.1 которого исполнитель обязуется оказать услуги автомобильным транспортом и/или специализированными транспортными средствами, а заказчик обязуется своевременно принимать и оплачивать оказанные исполнителем услуги.

Ориентировочный объем оказываемых услуг, а также стоимость машино – часов определяется на основании утвержденного клиентурного плана (приложение № 1 к договору), являющегося неотъемлемой частью договора (пункт 1.2 договора от 01.01.2017 № 01-21-17/МН).

Согласно пунктам 4.1 и 4.11 договора от 01.01.2017 № 01-21-17/МН с обязательным стоимость услуг по договору определяется исходя из фактически оказанных услуг.

Оплата оказанных услуг исполнителем транспортных услуг производится заказчиком в течение шестидесяти календарных дней с даты предъявления к оплате  документов (акты, счет – фактуры) с обязательным приложением  надлежаще оформленных первичных документов, подтверждающих объем оказанных услуг (путевые листы (талоны к путевым листам), наряд – задание, реестры путевых листов и другие документы.

В соответствии с пунктом 5.1 договора от 01.01.2017 № 01-21-17/МН данный договор  вступает в силу с 01.01.2017 и действует по 31.03.2019, а в части взаимных обязательств – до их полного исполнения сторонами.

Дополнительным соглашением от 01.04.2019 № 1 срок действия договора от 01.01.2017 № 01-21-17/МН продлен сторонами по спору  по 30.06.2021.

В качестве доказательств оказания услуг в рамках договора от 01.01.2017 № 01-21-17/МН истцом в материалы дела представлены акты от 31.05.2020 № 5 на сумму 594 370 руб., от 30.06.2020 № 6 на сумму 588 000 руб., всего на сумму 1 182 370 руб., подписанные сторонами без возражений относительно объема и качества оказанных услуг.

Кроме того, в обоснование исковых требований истцом в материалы дела представлены реестры путевых листов за период с мая 2020 года по июнь 2020 года, путевые листы за период с мая 2020 года по июнь 2020 года, счета – фактуры от 31.05.2020 № 5 на сумму 594 370 руб. и от 30.06.2020 № 6 на сумму 588 000 руб.

Из акта  взаимных расчетов  за первое полугодие  2020 года, подписанного между сторонами по спорному договору, усматривается наличие долга по оплате оказанных услуг в рамках договора от 01.01.2017 № 01-21-17/МН на стороне ответчика в размере 1 849 470 руб.

С учетом частичной оплаты стоимости оказанных услуг, размер долга в рамках договора от 01.01.2017 № 01-21-17/МН, по расчету истца, составил 1 078 321 руб. 44 коп.

Претензия истца от 21.09.2020 №38/2020, содержащая требование об оплате долга в рамках договора от 01.01.2017 № 01-21-17/МН, фактически ответчиком не получена, требования в добровольном порядке не исполнены.

Как следует из статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Статья 310 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает недопустимость одностороннего отказа от исполнения обязательств.

Согласно пункту 1 статьи 779 Гражданского кодекса Российской Федерации   по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В силу пункта 1 стати 781 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации  предусмотрено, что каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.  

Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Оказание услуг в рамках договора от 01.01.2017 № 01-21-17/МН подтверждается со стороны истца  подписанными  без возражений актами.

 В нарушение статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ответчиком в материалы дела не представлено доказательств  оплаты  оказанных услуг в полном объеме или правомерности уклонения от оплаты  оказанных услуг.

На  основании  вышеизложенного,  исковые требования ИП ФИО2 о взыскании с ООО  НК «Мастер-Нефть» 1 078 321 руб. 44 коп. долга в рамках договора от 01.01.2017 № 01-21-17/МН подлежат удовлетворению.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по уплате государственной пошлины возлагаются на  ответчика. 

С учетом размера заявленных и удовлетворенных исковых требований, с ответчика в доход федерального бюджета следует взыскать 23 783 руб. государственной пошлины.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 171, 176, 180-181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью Нефтяная компания «Мастер-Нефть» (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>) в пользу индивидуального предпринимателя ФИО2 (ИНН: 

<

***>, ОГРНИП: 

<

***>) 1 078 321 руб. 44 коп.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью Нефтяная компания «Мастер-Нефть» (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>) в доход федерального бюджета 23 783 руб. государственной пошлины.

Выдать исполнительный лист на взыскание долга после вступления решения в законную силу по заявлению взыскателя.

Выдать исполнительный лист на взыскание государственной пошлины в доход федерального бюджета.

Разъяснить, что решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке во Второй арбитражный апелляционный суд (г. Киров) с подачей жалобы (в том числе в электронном виде) через Арбитражный суд Республики Коми в месячный срок со дня изготовления в полном объеме.

Судья                                                                                               И.С. Онопрейчук