Арбитражный суд Московской области

107053, проспект Академика Сахарова, д. 18, г. Москва

http://asmo.arbitr.ru/

Именем Российской Федерации

МОТИВИРОВАННОЕ 

РЕШЕНИЕ

по делу, рассмотренному в порядке упрощенного производства

Дело №А41-54582/19

27 августа 2019 года

г. Москва

Решение принято путём подписания судьёй резолютивной части судебного акта 21 августа 2019 года

Арбитражный суд Московской области в составе судьи М.Ю. Бондарева, рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по заявлению ГБУЗ МО "ПГБ" (ИНН 5037001480, ОГРН 1025004859010) к ООО "ВИЛМАП" (ИНН 7715631649, ОГРН 1077746047609) о взыскании 95 606 руб. 97 коп. задолженности и 4 989 руб. 95 коп. штрафа

УСТАНОВИЛ:

ГБУЗ МО "ПГБ" (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Московской области с иском к ООО "ВИЛМАП" (далее – ответчик) о взыскании 95 606 руб. 97 коп. задолженности и 4 989 руб. 95 коп. штрафа.

Стороны о принятии искового заявления в порядке упрощенного производства извещены надлежащим образом в порядке ст.121, 123 АПК РФ.

Исследовав материалы дела, суд установил следующее.

Между ГБУЗ МО "ПГБ" («заказчик») и ООО "ВИЛМАП" («исполнитель») был заключен государственный контракт № 162/2017 от 29.12.2107г.

Предметом контракта является оказание исполнителем услуг по организации питания потребителей, а также приемка и оплата услуг заказчиком.

Одним из условий контракта, в соответствии с пунктом 6.2.7, является обязанность заказчика обеспечить исполнителя на период оказания услуг электроэнергией, горячей и холодной водой, отоплением, освещением.

Пунктом 6.4.17 контракта предусмотрена обязанность исполнителя компенсировать заказчику затраты на коммунальные услуги в соответствии с показаниями счетчиков энергии, а при их отсутствии – в соответствии с нормативами.

Из представленных суду доказательств следует, что в период с 01.01.2018г. по 23.01.2018г. исполнителем оказывались услуги по контракту, которые приняты заказчиком.

В обоснование исковых требований указано, что компенсация затрат на коммунальные услуги в период с 01.01.2018г. по 23.01.2018г. со стороны ответчика не произведена. 

Общая стоимость коммунальных услуг, с учетом вывоза мусора, составила 95 606 руб. 97 коп. 

Расчет произведен исходя из установленных ресурсоснабжающими организациями тарифов на каждую из коммунальных услуг, а также исходя из объема потребления либо норматива (при отсутствии прибора учета).

В соответствии с пунктами 5.2.2 и 5.2.3 контракта, фактическое оказание услуг оформляется актом сдачи-приемки услуг. Акт составляется исполнителем и направляется заказчику, который обязан рассмотреть его и подписать.

Указывая, что акт оказанных услуг не был составлен исполнителем, заказчик на основании пункта 7.6 контракта также предъявил требование о взыскании фиксированного штрафа за нарушение обязательства в размере 4 989 руб. 95 коп.

Возражая в отношении удовлетворения иска ответчик указал на отсутствие у него обязательства по возмещению затрат на коммунальные услуги, а также на необоснованность взыскания штрафа.

Разрешая данный спор, арбитражный суд руководствуется следующим.

В силу п.1 ч.1 ст.8 ГК РФ, гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

Согласно ст.307 ГК РФ, в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, внести вклад в совместную деятельность, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Обязательства возникают из договоров и других сделок, вследствие причинения вреда, вследствие неосновательного обогащения, а также из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе.

В силу статьи 779 ГК РФ, по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.  

При этом, согласно ст. 781 ГК РФ, заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Часть 4 ст.421 ГК РФ предусматривает, что условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422).

В данном случае стороны при заключении контракта прямо предусмотрели обязанность исполнителя по компенсации заказчику затрат на коммунальные услуги, которые оказывались в помещениях учреждения, являющихся местом оказания услуг по контракту.

Факт потребления коммунальных услуг, указанных в исковом заявлении и расчете исковых требований, со стороны ответчика не оспаривался.

Из условий контракта не следует, что данные коммунальные услуги должны оказываться безвозмездно; напротив, условиями контракта предусмотрена обязанность исполнителя возместить заказчику их стоимость.

Следовательно, требования о взыскании 95 606 руб. 97 коп. являются обоснованными.

Статьей 783 ГК РФ предусмотрено, что общие положения о подряде (статьи 702 - 729) и положения о бытовом подряде (статьи 730 - 739) применяются к договору возмездного оказания услуг, если это не противоречит статьям 779 - 782 настоящего Кодекса, а также особенностям предмета договора возмездного оказания услуг.

Частью 1 ст.720 ГК РФ предусмотрено, что заказчик обязан в сроки и в порядке, которые предусмотрены договором подряда, с участием подрядчика осмотреть и принять выполненную работу (ее результат), а при обнаружении отступлений от договора, ухудшающих результат работы, или иных недостатков в работе немедленно заявить об этом подрядчику.

При этом, в силу ч.2 ст.720 ГК РФ, заказчик, обнаруживший недостатки в работе при ее приемке, вправе ссылаться на них в случаях, если в акте либо в ином документе, удостоверяющем приемку, были оговорены эти недостатки либо возможность последующего предъявления требования об их устранении.

В данном случае условиями контракта предусмотрена обязанность исполнителя сдать оказанные услуги по акту.

Отсутствие акта сдачи-приемки услуг порождает правовую неопределенность в правоотношениях между заказчиком и исполнителем в отношении качества и стоимости услуг.

Следовательно, ненадлежащее исполнение обязанности по составлению и направлению акта оказанных услуг является нарушением условий контракта, ответственность за которое предусмотрена пунктом 7.6 контракта, в силу чего требование о взыскании 4 989 руб. 95 коп. штрафа является обоснованным. При этом ссылка ответчика на фактическое оказание услуг не имеет правового значения, т.к. ответственность предусмотрена не за ненадлежащее качество услуг, а за нарушение порядка их сдачи.

Таким образом, исковые требования подлежат удовлетворению.

Судебные расходы распределяются в соответствии со ст.110 АПК РФ.

Руководствуясь статьями 110, 167 – 170, 176, 226 – 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд 

РЕШИЛ:

Иск удовлетворить.

Взыскать с ООО "ВИЛМАП" в пользу ГБУЗ МО "ПГБ" 95 606 руб. 97 коп. задолженности и 4 989 руб. 95 коп. штрафа.

Взыскать с ООО "ВИЛМАП" в доход федерального бюджета госпошлину в размере 4 018 руб.

Решение подлежит немедленному исполнению.

Решение может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия.

Судья                                                               М.Ю. Бондарев