АРБИТРАЖНЫЙ СУД КРАСНОДАРСКОГО КРАЯ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

РЕШЕНИЕ

Дело № А32-13150/2022

г. Краснодар

19 мая 2022 года

Резолютивная часть решения суда объявлена 19.05.2022. 

Полный и мотивированный текст решения суда изготовлен 19.05.2022.

Арбитражный суд в составе судьи А.В. Лесных, при ведении протокола помощником судьи Поповской А.И., рассмотрев в судебном заседании заявление  

ООО «Мацестареалстрой», г. Краснодар

к Департаменту по надзору в строительной сфере Краснодарского края

об оспаривании постановления о привлечении к административной ответственности от 25.01.2022 № 1089/2021-5

При участии в заседании:

от заявителя: ФИО1 - доверенность,

от заинтересованного лица: ФИО2 – доверенность,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Мацестареалстрой», г. Краснодар (далее – заявитель) обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края с заявлением к Департаменту по надзору в строительной сфере Краснодарского края (далее – заинтересованное лицо) об оспаривании постановления о привлечении к административной ответственности от 25.01.2022 № 1089/2021-5.

Представитель заявителя в судебном заседании присутствовал, изложил доводы, указанные в заявлении, настаивал на удовлетворении заявленных требований.

Представитель заинтересованного лица в судебном заседании присутствовал, против удовлетворения заявленных требований возражал, поддержал доводы, изложенные в отзыве.

Изучив материалы дела, суд установил следующее.

Как следует из материалов дела, в соответствии с заданием от 30.04.2021 № 116-1Д-2021 на проведение мероприятия по контролю без взаимодействия с юридическими лицами (ИП) в сфере долевого строительства многоквартирных домов и (или) иных объектов недвижимости департаментом по надзору в строительной сфере Краснодарского края в отношении ООО «Мацестареалстрой» проведено мероприятие по контролю «Наблюдение за соблюдением застройщиком обязательных требований посредством анализа информации о деятельности либо действиях застройщика, обязанность по представлению которой (в том числе посредством использования федеральных государственных электронных систем) возложена на застройщика в соответствии с федеральным законом» (далее - мероприятие по контролю).

По итогам проведения мероприятия по контролю установлено, что ООО «Мацестареалстрой» в проектной декларации от 07.06.2021 № 23-001298 отражены недостоверные сведения.

В ходе проведения мероприятия по контролю в отношении ООО «Мацестареалстрой» в составе ежеквартальной отчетности об осуществлении деятельности, связанной с привлечением денежных средств участников долевого строительства за 1 квартал 2021 года представлен бухгалтерский баланс и отчет о финансовых результатах по состоянию на 31.03.2021 (дата подписания баланса 27.04.2021), в котором отражены значения: стр. 1230 «Дебиторская задолженность» 94 717 тыс. руб., стр. 1520 «Кредиторская задолженность» 20 533 тыс. руб., стр. 2400 «Чистая прибыль (убыток)» (639) тыс. руб., однако в проектной декларации от 04.05.2021 № 23-001298 разделе 6 «О финансовом результате текущего года, о размере кредиторской и дебиторской задолженности на последнюю отчетную дату», в графе 6.1.1 «Последняя отчетная дата» 30.03.2021, в графе 6.1.2 «Размер чистой прибыли (убытков) по данным промежуточной или годовой бухгалтерской (финансовой) отчетности» указано значение - 639,00 тыс. руб., 6.1.3 «Размер кредиторской задолженности по данным промежуточной или годовой бухгалтерской (финансовой) отчетности 102 446,00 тыс. руб., 6.1.4 «Размер дебиторской задолженности по данным промежуточной или годовой бухгалтерской (финансовой) отчетности 94 717,00 тыс. руб.

Таким образом, проектная декларация ООО «Мацестареалстрой» от 07.06.2021 № 23-001298 содержит недостоверную информацию в части графы 6.1.3 «Размер кредиторской задолженности по данным промежуточной или годовой бухгалтерской (финансовой) отчетности.

Кроме того, в разделе 13.2 (13.2.1, 13.2.3, 13.2.4) проектной декларации от 04.05.2021 № 23-001298 отражены недостоверные данные, а именно 13.2.1 размер минимального отступа от границы земельного участка в целях определения места допустимого размещения многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости: не установлено градостроительным регламентом; 13.2.3 максимальная высота многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости: не установлено градостроительным регламентом; 13.2.4 максимальный процент застройки в границах земельного участка: не установлено градостроительным регламентом.

Однако согласно градостроительного плана земельного участка от 03.04.2017 № RU233090000-000000000012604 п. 2.2.4 иные показатели: минимальный отступ от границ земельного участка, м: жилые дома, за исключением индивидуальных жилых домов, жилых строений, расположенных на садовых и дачных земельных участках 5 м; п. 2.2.2. жилые дома, за исключением индивидуальных жилых домов, жилых строений, расположенных на садовых и дачных земельных участках – 36 м; п. 2.2.3. максимальный процент застройки в границах земельного участка – жилые дома, за исключением индивидуальных жилых домов, жилых строений, расположенных на садовых и дачных земельных участках – 40%. 

Таким образом, заявитель совершил административное правонарушение, ответственность за которое предусмотрена частью 2 статьи 14.28 КоАП РФ.

По результатам проверки департаментом составлен протокол об административном правонарушении от 24.12.2021.

Рассмотрев дело об административном правонарушении, департамент вынес постановление о назначении административного наказания от 25.01.2022 № 1089/2021-5, которым общество признано виновным в совершении административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 2 статьи 14.28 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и назначено наказание в виде наложения штрафа в размере 200 000 рублей.

Не согласившись с данным постановлением, заявитель обратился в Арбитражный суд Краснодарского края с заявлением о признании его незаконным и отмене.

Принимая решение по данному делу, суд руководствовался следующим.

Диспозиция части 2 статьи 14.28 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях состоит в опубликовании в средствах массовой информации и (или) размещении в информационно-телекоммуникационных сетях общего пользования застройщиком проектной декларации (в том числе вносимых в нее изменений), содержащей неполную и (или) недостоверную информацию, предоставлении застройщиком неполной и (или) недостоверной информации, опубликование, размещение или предоставление которой предусмотрено законодательством об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и (или) иных объектов недвижимости, а равно в нарушении сроков опубликования и (или) размещения проектной декларации либо вносимых в нее изменений.

Объектом правонарушения являются общественные отношения в области участия в долевом строительстве многоквартирных домов и (или) иных объектов недвижимости.

Объективная сторона данного правонарушения состоит в опубликовании в средствах массовой информации и (или) размещении в информационно-телекоммуникационных сетях общего пользования застройщиком проектной декларации (в том числе вносимых в нее изменений), содержащей неполную и (или) недостоверную информацию, предоставлении застройщиком неполной и (или) недостоверной информации, опубликование, размещение или предоставление которой предусмотрено законодательством об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и (или) иных объектов недвижимости, а равно в нарушении сроков опубликования и (или) размещения проектной декларации либо вносимых в нее изменений.

Субъектом данного правонарушения является застройщики, имеющие на праве собственности, аренды либо субаренды земельные участки и привлекающие денежные средства участников долевого строительства в соответствии с Федеральным законом № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» (далее - Закон № 214-ФЗ) для строительства на таких земельных участках многоквартирных домов и (или) иных объектов недвижимости, за исключением объектов производственного назначения, на основании полученного разрешения на строительство, а также их руководители и иные работники, на которых возложены организационно-распорядительные и административно-хозяйственные функции и которые привлекаются к административной ответственности как должностные лица.

Согласно статье 2 Закона № 214-ФЗ застройщик - юридическое лицо независимо от его организационно-правовой формы, имеющее в собственности или на праве аренды, на праве субаренды земельный участок и привлекающее денежные средства участников долевого строительства в соответствии с настоящим Федеральным законом для строительства (создания) на этом земельном участке многоквартирных домов и (или) иных объектов недвижимости, за исключением объектов производственного назначения, на основании полученного разрешения на строительство.

В соответствии с частью 1 статьи 19 Закона № 214-ФЗ проектная декларация включает в себя информацию о застройщике и информацию о проекте строительства и определяет объем прав застройщика на привлечение денежных средств граждан и юридических лиц для строительства (создания) многоквартирных домов и (или) иных объектов недвижимости, указанных в такой проектной декларации.

Проектная декларация является официальным документом, удостоверяющим факты, влекущие за собой юридические последствия для застройщика. 

Согласно части 6 Закона № 214-ФЗ изменения, указанные в частях 4 и 5 настоящей статьи, подлежат размещению на официальном сайте застройщика и направляются застройщиком в уполномоченный орган исполнительной власти субъекта Российской Федерации, указанный в части 2 статьи 23 настоящего Федерального закона, с использованием усиленной квалифицированной электронной подписи путем заполнения электронной формы проектной декларации с внесенными изменениями на сайте в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет", указанном в части 2 настоящей статьи, в течение пяти рабочих дней со дня внесения изменений в проектную декларацию. Такие изменения подлежат направлению застройщиком в уполномоченный орган исполнительной власти субъекта Российской Федерации, указанный в части 2 статьи 23 настоящего Федерального закона.

В силу статьи 3.1 Закона № 214-ФЗ застройщик, привлекающий денежные средства участников долевого строительства, обеспечивает свободный доступ к информации (раскрывает информацию), предусмотренной Законом № 214-ФЗ, путем размещения ее в единой информационной системе жилищного строительства по адресу: https://наш.дом.рф. Информация считается раскрытой после ее размещения в указанной системе.

В соответствии с частью 4 статьи 19 Закона № 214-ФЗ застройщик обязан вносить в проектную декларацию с использованием единой информационной системы жилищного строительства изменения, касающиеся сведений о застройщике и проекте строительства, фактов внесения изменений в проектную документацию, ежемесячно не позднее 10-го числа месяца, следующего за отчетным. Внесение изменений в проектную декларацию не требуется после размещения в единой информационной системе жилищного строительства сведений о вводе в эксплуатацию всех предусмотренных проектом строительства многоквартирных домов и (или) иных объектов недвижимости. Если проект строительства предусматривает строительство нескольких многоквартирных домов и (или) иных объектов недвижимости, после размещения в единой информационной системе жилищного строительства сведений о вводе в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости внесение изменений в проектную декларацию о введенном в эксплуатацию объекте не требуется.

Согласно пункту 6 части 1 статьи 20 Закона № 214-ФЗ информация о застройщике должна содержать информацию о финансовом результате текущего года, размерах кредиторской и дебиторской задолженности на последнюю отчетную дату.

В соответствии с частью 6 статьи 19 Закона № 214-ФЗ проектная декларация с внесенными в нее изменениями подлежит направлению через личный кабинет застройщика в единой информационной системе жилищного строительства в уполномоченный орган исполнительной власти субъекта Российской Федерации, указанный в части 2 статьи 23 настоящего Федерального закона, с использованием усиленной квалифицированной электронной подписи путем заполнения электронной формы проектной декларации с внесенными изменениями.

По итогам проведения мероприятия по контролю установлено, что ООО «Мацестареалстрой» в проектной декларации от 07.06.2021 № 23-001298 отражены недостоверные сведения.

В ходе проведения мероприятия по контролю в отношении ООО «Мацестареалстрой» в составе ежеквартальной отчетности об осуществлении деятельности, связанной с привлечением денежных средств участников долевого строительства за 1 квартал 2021 года представлен бухгалтерский баланс и отчет о финансовых результатах по состоянию на 31.03.2021 (дата подписания баланса 27.04.2021), в котором отражены значения: стр. 1230 «Дебиторская задолженность» 94 717 тыс. руб., стр. 1520 «Кредиторская задолженность» 20 533 тыс. руб., стр. 2400 «Чистая прибыль (убыток)» (639) тыс. руб., однако в проектной декларации от 04.05.2021 № 23-001298 разделе 6 «О финансовом результате текущего года, о размере кредиторской и дебиторской задолженности на последнюю отчетную дату», в графе 6.1.1 «Последняя отчетная дата» 30.03.2021, в графе 6.1.2 «Размер чистой прибыли (убытков) по данным промежуточной или годовой бухгалтерской (финансовой) отчетности» указано значение - 639,00 тыс. руб., 6.1.3 «Размер кредиторской задолженности по данным промежуточной или годовой бухгалтерской (финансовой) отчетности 102 446,00 тыс. руб., 6.1.4 «Размер дебиторской задолженности по данным промежуточной или годовой бухгалтерской (финансовой) отчетности 94 717,00 тыс. руб.

Таким образом, проектная декларация ООО «Мацестареалстрой» от 07.06.2021 № 23-001298 содержит недостоверную информацию в части графы 6.1.3 «Размер кредиторской задолженности по данным промежуточной или годовой бухгалтерской (финансовой) отчетности.

Кроме того, в разделе 13.2 (13.2.1, 13.2.3, 13.2.4) проектной декларации от 04.05.2021 № 23-001298 отражены недостоверные данные, а именно 13.2.1 размер минимального отступа от границы земельного участка в целях определения места допустимого размещения многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости: не установлено градостроительным регламентом; 13.2.3 максимальная высота многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости: не установлено градостроительным регламентом; 13.2.4 максимальный процент застройки в границах земельного участка: не установлено градостроительным регламентом.

Однако согласно градостроительного плана земельного участка от 03.04.2017 № RU233090000-000000000012604 п. 2.2.4 иные показатели: минимальный отступ от границ земельного участка, м: жилые дома, за исключением индивидуальных жилых домов, жилых строений, расположенных на садовых и дачных земельных участках 5 м; п. 2.2.2. жилые дома, за исключением индивидуальных жилых домов, жилых строений, расположенных на садовых и дачных земельных участках – 36 м; п. 2.2.3. максимальный процент застройки в границах земельного участка – жилые дома, за исключением индивидуальных жилых домов, жилых строений, расположенных на садовых и дачных земельных участках – 40%. 

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что наличие в действиях заявителя состава административного правонарушения, ответственность за которые предусмотрена частью 2 статьи 14.28 КоАП РФ, является доказанным.

Учитывая вышеизложенное, департамент доказал суду обстоятельства, послужившие основанием для привлечения общества к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 14.28 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Постановление о привлечении к административной ответственности вынесено налоговым органом с соблюдением установленного ст. 4.5 КоАП РФ срока давности привлечения к административной ответственности.

В соответствии с ч. 1 ст. 1.6 КоАП РФ об административных правонарушениях лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию и мерам обеспечения производства по делу об административном правонарушении иначе как на основаниях и в порядке, установленном законом.

Нарушений процедуры привлечения ООО «Мацестареалстрой» к административной ответственности административным органом не допущено.

Оценив представленные в дело доказательства, характер совершенного правонарушения, суд не усматривает в действиях заявителя малозначительности рассматриваемого правонарушения ввиду следующего.

В соответствии со ст. 2.9 АПК РФ, при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело  об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

Малозначительность правонарушения имеет место при отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям. Такие обстоятельства, как, например, личность и имущественное положение привлекаемого к ответственности лица, добровольное устранение последствий правонарушения, возмещение причиненного ущерба, не являются обстоятельствами, свидетельствующими о малозначительности правонарушения. Данные обстоятельства в силу частей 2 и 3 статьи 4.1 Кодекса учитываются при назначении административного наказания (пункт 18 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 № 10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях» (в редакции постановления от 20.11.2008 № 60)) (далее - Постановление № 10). Квалификация правонарушения как малозначительного может иметь место только в исключительных случаях и производится с учетом положений пункта 18 данного постановления применительно к обстоятельствам конкретного совершенного лицом деяния. При этом применение судом положений о малозначительности должно быть мотивировано.

Согласно пункту 21 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений.

Объектом административных правонарушений, предусмотренных статьей 14.28 Кодекса, выступают общественные отношения, возникающие в сфере долевого строительства многоквартирных домов или иных объектов недвижимости.

При этом, по смыслу статьи 2.9 Кодекса оценка малозначительности деяния должна соотноситься с характером и степенью общественной опасности, причинением вреда либо угрозой причинения вреда личности, обществу или государству. Административные органы обязаны установить не только формальное сходство содеянного с признаками того или иного административного правонарушения, но и решить вопрос о социальной опасности деяния. Существенная угроза охраняемым правоотношениям может выражаться не только в наступлении каких-либо материальных последствий правонарушения, но и в пренебрежительном отношении субъекта предпринимательской деятельности к исполнению своих публично-правовых обязанностей, к формальным требованиям публичного права. Следовательно, наличие или отсутствие существенной угрозы охраняемым правоотношением может быть оценено судом только с точки зрения степени вреда (угрозы вреда), причиненного непосредственно установленному публично-правовому порядку деятельности.

Санкции статьи 14.28 Кодекса устанавливают значительные суммы штрафа за несоблюдение требований законодательства об участии в долевом строительстве.

Как следует из материалов дела, совершенное правонарушение посягает на установленный нормативными правовыми актами порядок осуществления предпринимательской деятельности в сфере долевого строительства, несет существенную угрозу охраняемым общественным отношениям, правам дольщиков, в том числе гражданам - участникам долевого строительства, заключающим указанные договоры исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, причиняют вред общественным отношениям в области эффективного контроля за строительством, создают препятствия в осуществлении контроля за деятельностью застройщика, связанной с привлечением денежных средств участников долевого строительства, что, в свою очередь, приводит к нарушению прав и законных интересов граждан, участвующих в долевом строительстве, а широкий круг лиц вводится в заблуждение относительно ресурсов строительства многоквартирных жилых домов (в том числе срока его окончания) и не может быть признано малозначительным. Отсутствие негативных последствий не является основанием для признания правонарушения малозначительным. Согласно пункту 18.1 Постановления № 10 квалификация правонарушения как малозначительного может иметь место только в исключительных случаях.

В связи с тем, что такие административные правонарушения посягают на общественные отношения, возникающие в особо регулируемой сфере - сфере долевого строительства многоквартирных жилых домов, с учетом характера правонарушений и особой значимости охраняемых законом общественных отношений, выступающих объектом посягательства, они не могут быть признаны малозначительными на основании нормы статьи 2.9 Кодекса, а обстоятельства их совершения не признаны судом исключительными. 

Аналогичная правовая позиция следует из Обзора судебной практики разрешения дел по спорам, возникающим в связи с участием граждан в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 19.07.2017 (пункт 16.2).

С учетом изложенного, суд приходит к выводу о том, что правонарушения, посягающие на общественные отношения, возникающие в особо регулируемой сфере - сфере долевого строительства многоквартирных жилых домов, с учетом характера правонарушений и особой значимости охраняемых законом общественных отношений, выступающих объектом посягательства, с учетом конкретного поведения не могут быть признаны малозначительными на основании нормы статьи 2.9 Кодекса.

Указанная правовая позиция согласуется с позицией, изложенной судом кассационной инстанции в постановлении Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 09.06.2020 № Ф08-2127/2020 по делу № А32-40860/2019, Определением Верховного Суда РФ от 18.09.2020 № 308-ЭС20-13346 отказано в передаче дела № А32-40860/2019 в Судебную коллегию по экономическим спорам Верховного Суда РФ для пересмотра в порядке кассационного производства данного постановления.

Частью 1 статьи 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрено, что административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в соответствии с настоящим Кодексом.

Согласно части 1 статьи 4.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях являющимся субъектами малого и среднего предпринимательства лицам, осуществляющим предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, и юридическим лицам, а также их работникам за впервые совершенное административное правонарушение, выявленное в ходе осуществления государственного контроля (надзора), муниципального контроля, в случаях, если назначение административного наказания в виде предупреждения не предусмотрено соответствующей статьей раздела II настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях, административное наказание в виде административного штрафа подлежит замене на предупреждение при наличии обстоятельств, предусмотренных частью 2 статьи 3.4 КоАП РФ, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 указанной статьи.

В силу части 2 статьи 3.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предупреждение устанавливается за впервые совершенные административные правонарушения при отсутствии причинения вреда или возникновения угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей, объектам животного и растительного мира, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, безопасности государства, угрозы чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, а также при отсутствии имущественного ущерба.

Оценивая характер совершенного правонарушения и возможные негативные последствия его совершения, суд не усматривает оснований для применения в данном случае положений статьи 4.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, поскольку совершенное обществом правонарушение в области промышленной безопасности содержит угрозу причинения вреда жизни и здоровью людей, объектам животного и растительного мира, окружающей среде.

В соответствии с частью 1 статьи 3.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, административное наказание является установленной государством мерой ответственности за совершение административного правонарушения и применяется в целях предупреждения совершения новых правонарушений как самим правонарушителем, так и другими лицами.

Согласно части 3.2 статьи 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при наличии исключительных обстоятельств, связанных с характером совершенного административного правонарушения и его последствиями, имущественным и финансовым положением привлекаемого к административной ответственности юридического лица, судья, орган, должностное лицо, рассматривающие дела об административных правонарушениях либо жалобы, протесты на постановления и (или) решения по делам об административных правонарушениях, могут назначить наказание в виде административного штрафа в размере менее минимального размера административного штрафа, предусмотренного соответствующей статьей или частью статьи раздела II названного Кодекса, в случае, если минимальный размер административного штрафа для юридических лиц составляет не менее ста тысяч рублей.

Согласно части 3.3 статьи 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при назначении административного наказания в соответствии с частью 3.2 настоящей статьи размер административного штрафа не может составлять менее половины минимального размера административного штрафа, предусмотренного для юридических лиц соответствующей статьей или частью статьи раздела II названного Кодекса.

Таким образом, при решении вопроса о наличии оснований для снижения размера штрафа ниже минимального размера надлежит учитывать ряд обстоятельств, в том числе характер административного правонарушения, степень и форму вины нарушителя, наступившие последствия; постделиктное поведение лица (пункты 1 - 7 части 1 статьи 4.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях); реальное имущественное и финансовое положение привлекаемого к административной ответственности юридического лица. Все указанные обстоятельства должны быть оценены в совокупности.

Учитывая конкретные обстоятельства рассматриваемого дела, суд пришел к выводу о том, что назначенный обществу административный штраф, не в полной мере учитывает его имущественное и финансовое положение и влечет избыточное ограничение прав общества, в связи с чем может быть снижен ниже низшего предела, предусмотренного санкцией части 2 статьи 14.28 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

На основании положений статьи 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, учитывая конкретные обстоятельства рассматриваемого дела, суд считает, что назначенное наказание подлежит снижению ниже низшего предела, предусмотренного санкцией данной статьи, но до размера не менее половины минимального размера.

С учетом изложенного, судом установлено, что оспариваемое постановление административного органа подлежит изменению путем снижения назначенного обществу наказания в виде административного штрафа до 100 000 рублей по оспариваемому постановлению о привлечении к административной ответственности.

В силу пункта 4 статьи 210 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по делам об оспаривании решений административных органов о привлечении к административной ответственности обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для привлечения к административной ответственности, возлагается на административный орган, принявший оспариваемое решение.

В соответствии с пунктом 2 статьи 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если при рассмотрении заявления об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд установит, что оспариваемое решение или порядок его принятия не соответствует закону, либо отсутствуют основания для привлечения к административной ответственности или применения конкретной меры ответственности, либо оспариваемое решение принято органом или должностным лицом с превышением их полномочий, суд принимает решение о признании незаконным и об отмене оспариваемого решения полностью или в части либо об изменении решения.

В силу п. 4 ст. 208 АПК РФ заявление об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности государственной пошлиной не облагается.

Руководствуясь статьями 167-170, 210-211 АПК РФ, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Признать незаконным и изменить постановление по делу об административном правонарушении от 25.01.2022 № 1089/2021-5, вынесенное Департаментом по надзору в строительной сфере Краснодарского края, о привлечении к административной ответственности ООО «Мацестареалстрой», г. Краснодар по части 2 статьи 14.28 КоАП РФ, уменьшив сумму административного штрафа до 100 000 рублей.

Решение суда может быть обжаловано в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение 10 дней со дня его принятия.    

Судья                                                                                                                   А.В. Лесных