ДЕВЯТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ

АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

Дело № А36-13073/2016

г. Воронеж

21 февраля 2019 года

Резолютивная часть постановления объявлена 14 февраля 2019

          Постановление в полном объеме изготовлено  21 февраля 2019

Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи                                         Седуновой И.Г.,

судей                                                                                    Потаповой Т.Б.,

                                                                                              ФИО1,      

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО2,

при участии: 

от единственного участника ООО «ТД «Кондитер» ФИО3: ФИО3, паспорт РФ; 

от конкурсного управляющего ООО «ТД «Кондитер» ФИО4: ФИО5, представитель по доверенности б/н от 28.01.2019;

от ПАО «Сбербанк России»: ФИО6, представитель по доверенности №8593/406-Д от 23.03.2018; ФИО7, представитель по доверенности №ЦИБ/105-Д от 01.03.2018;

от Управления имущественных и земельных отношений администрации г.Липецка: ФИО8, представитель по доверенности №3-д от 26.06.2018;

от ФИО9: представитель не явился, извещен надлежащим образом;

от иных лиц, участвующих в деле: представители не явились, извещены надлежащим образом,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционные жалобы ФИО9, единственного участника ООО ТД «Кондитер» ФИО3, конкурсного управляющего ООО ТД «Кондитер» ФИО4 на определение Арбитражного суда Липецкой области о разрешении разногласий между конкурсным кредитором и конкурсным управляющим от 01.11.2018 по делу № А36-13073/2016 (судья Богатов В.И.),

по заявлению ФИО9, ФИО3 о разрешении разногласий между конкурсным кредитором и конкурсным управляющим должника, 

в рамках дела о признании несостоятельным (банкротом) ООО ТД «Кондитер» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>),   

УСТАНОВИЛ:

Решением Арбитражного суда Липецкой области от 28.08.2017 общество с ограниченной ответственностью Торговый дом «Кондитер» (далее - ООО ТД «Кондитер», должник) признано несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство сроком на шесть месяцев.

Определением Арбитражного суда Липецкой области от 28.08.2017 конкурсным управляющим утвержден ФИО4

ФИО9 26.01.2018 обратилась в Арбитражный суд Липецкой области с заявлением, в котором просила внести изменения и утвердить Положение о порядке, сроках и об условиях реализации имущества ООО ТД «Кондитер» (далее – Положение), заложенного в обеспечение требований Управления имущественных и земельных отношений Администрации города Липецка в иной редакции, а именно:

- п. 1.6 Положения изложить в следующей редакции: «Организатором торгов является конкурсный управляющий ООО ТД «Кондитер».

- п. 2.3 Положения изложить в следующей редакции: «Начальная продажная цена предмета залога определяется на основании заключения независимого эксперта».

- п. 12.6 Положения изложить в следующей редакции: «Для участия в торгах посредством публичного предложения заявитель заключает с организатором торгов договор о внесении задатка и должен внести задаток в размере 20 % от начальной цены имущества на торгах посредством публичного предложения».

Кроме того, 09.01.2018 от единственного учредителя ООО «ТД «Кондитер» ФИО3 в суд поступило аналогичное заявление о разрешении разногласий между конкурсным управляющим и должника относительно условий Положения о порядке, сроках и ФИО3 об условиях реализации имущества ООО ТД «Кондитер».

Суд первой инстанции, учитывая, что заявления кредитора - ФИО9 и единственного участника ООО «ТД «Кондитер» ФИО3 взаимосвязаны по основаниям заявленных требований и представленным доказательствам, объединил их в порядке статьи 130 АПК РФ в одно производство в целях совместного рассмотрения. 

Определением Арбитражного суда Липецкой области от 01.11.2018 разрешены возникшие разногласия.

Пункт 1.6 Положения о порядке, сроках и условиях продажи имущества ООО «ТД «Кондитер» изложен в следующей редакции: «Организатором торгов является конкурсный управляющий ООО «Торговый дом «Кондитер».

Пункт 2.3. Положения о порядке, сроках и условиях продажи имущества ООО «ТД «Кондитер» изложен в следующей редакции: «Начальная продажная цена предмета залога определяется на основании экспертного заключения Федерального бюджетного учреждения Воронежский региональный центр судебной экспертизы Министерства юстиции РФ №3951/6-2 от 30.07.2018 и составляет 36 791 186, 44 руб. без учета НДС».

Пункт 12.6 Положения о порядке, сроках и условиях продажи имущества ООО «ТД «Кондитер» оставлен в прежней редакции.

Не согласившись с вынесенным определением в части размера установления начальной продажной цены предмета залога, а также размера задатка для участия в торгах, ФИО9 обратилась в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит определение суда от  01.11.2018 отменить в части и принять по делу новый судебный акт, которым удовлетворить заявление ФИО9 и ФИО3, изложив: 

- пункт 2.3. Положения о порядке, сроках и условиях продажи имущества ООО «ТД «Кондитер», заложенного в обеспечение требования Управления имущественных и земельных отношений Администрации города Липецка, в следующей редакции: «Начальная продажная цена предмета залога определяется на основании экспертного заключения Федерального бюджетного учреждения Воронежский региональный центр судебной экспертизы Министерства юстиции РФ №3951/6-2 от 30.07.2018 и составляет 45 988 983, 05 руб. без учета НДС».

- пункт 12.6 Положения о порядке, сроках и условиях продажи имущества ООО «ТД «Кондитер», заложенного в обеспечение требования Управления имущественных и земельных отношений Администрации города Липецка,  в следующей редакции: «Для участия в торгах посредством публичного предложения заявитель заключает с организатором торгов договор о внесении задатка и должен внести задаток в размере 20 % от начальной цены имущества на торгах посредством публичного предложения».

Вместе с этим, от единственного участника ООО «ТД «Кондитер» ФИО3 и конкурсного управляющего ООО ТД «Кондитер» ФИО4 также поступили апелляционные жалобы на определение Арбитражного суда Липецкой области от 01.11.2018, в которых они просят обжалуемое определение отменить в части установления начальной продажной цены предмета залога в размере 36 791 186, 44 руб. без учета НДС, и принять по делу новый судебный акт, установив начальную продажную цену предмета залога на основании экспертного заключения Федерального бюджетного  учреждения Воронежский региональный центр судебной экспертизы Министерства юстиции РФ №3951/6-2 от 30.07.2018 в размере 45 988 983 без учета НДС.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции единственный участник ООО «ТД «Кондитер» ФИО3 поддержала доводы своей апелляционной жалобы, а также  согласилась с доводами апелляционных жалоб ФИО9 и конкурсного управляющего ООО «ТД «Кондитер» ФИО4

Представитель конкурсного управляющего ООО «ТД «Кондитер» ФИО4 поддержал доводы своей апелляционной жалобы, просил определение суда первой инстанции отменить в обжалуемой части, а именно в части установления размера начальной продажной цены предмета залога.

Представители ПАО «Сбербанк России», Управления имущественных и земельных отношений Администрации г. Липецка поддержали апелляционную жалобу ФИО9

Иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились. Учитывая наличие у суда доказательств их надлежащего извещения о времени и месте судебного разбирательства, апелляционные жалобы рассматривались в их отсутствие в порядке статей 123, 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ).

В судебном заседании апелляционной инстанции 07.02.2019 был объявлен перерыв до 14.02.2019 (16.02.2019 и 17.02.2019 –выходные дни).

По правилам ч. 5 ст. 268 АПК РФ в случае, если в порядке апелляционного производства обжалуется только часть решения (определения), арбитражный суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность решения (определения) только в обжалуемой части, если при этом лица, участвующие в деле, не заявят возражений.

Поскольку единственный участник ООО «ТД «Кондитер» ФИО3 и конкурсный управляющий ООО ТД «Кондитер» ФИО4 обжалуют определение Арбитражного суда Липецкой области от 01.11.2018 только в части установления размера начальной продажной цены предмета залога, а ФИО9 в части установления размера начальной продажной цены предмета залога, а также в части размера задатка для участия в торгах, и возражений от лиц, участвующих в деле, не поступило, суд апелляционной инстанции на основании ч.5 ст.268 АПК РФ проверяет законность и обоснованность определения только в указанных частях.

Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционных жалоб  с учетом дополнений к ним, заслушав пояснения участников процесса, суд апелляционной инстанции считает, что определение Арбитражного суда Липецкой области от 01.11.2018 в части установления размера начальной продажной цены предмета залога следует изменить, в остальной обжалуемой части определение оставить без изменения, по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, в ходе рассмотрения настоящего обособленного спора  в суде первой инстанции 28.03.2018  от заявителей – ФИО3 и ФИО9 поступило ходатайство о назначении по делу судебной оценочной экспертизы объекта недвижимости - нежилого помещения площадью 521, 80 кв. м., расположенного по адресу: 

<

...>, поскольку они считают, что стоимость указанного недвижимого имущества, определенная оценщиком (41 880 195, 00 руб.) является заниженной и не соответствует рыночной стоимости объекта недвижимости на текущую дату. 

Определением Арбитражного суда Липецкой области от 17.04.2018 была назначена судебная оценочная экспертиза, проведение которой было поручено эксперту Федерального бюджетного учреждения Воронежский региональный центр судебной экспертизы Министерства юстиции РФ (394006, 

<

...>) ФИО10

07.08.2018 поступило заключение эксперта Федерального бюджетного учреждения Воронежский региональный центр судебной экспертизы Министерства юстиции РФ ФИО10 № 3951/6-2 от 30.07.2018, согласно которому рыночная стоимость нежилого помещения площадью 521, 80 кв. м., расположенного по адресу: 

<

...>, составляет 54 267 000 руб. с учетом НДС (без учета НДС – 45 988 983, 05 руб).

Разрешая спор по существу, суд первой инстанции, руководствуясь п. 5 ст. 18.1, ст. 138 Закона о банкротстве, п. 4 ч. 2 ст. 54 ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)», п.п. 15 п. 2 ст. 146 Налогового кодекса РФ, а также разъяснениями, данными в Постановлении Пленума ВАС РФ от 23.07.2009 №58 «О некоторых вопросах, связанных с удовлетворением требований залогодержателя при  банкротстве залогодателя», пришел к выводу о том, что для установления начальной продажной цены имущества, обремененного залогом, учитывая экспертное заключение, необходимо установить начальную продажную цену залогового  имущества в размере 80% рыночной стоимости, указанной в экспертном заключении (45 988 983,05 руб. без учета НДС), т.е. 36 791 186, 44 руб. без учета НДС. 

Однако суд апелляционной инстанции не может согласиться с данным выводом суда первой инстанции, исходя из следующего.

Продажа предмета залога в ходе конкурсного производства осуществляется в порядке, установленном статьей 138 данного Закона (п. 6 ст.18.1 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)»).

Согласно редакции п. 4 ст. 138 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», действовавшей до возбуждения настоящего дела о банкротстве, начальная продажная цена предмета залога определялась в соответствии с законодательством Российской Федерации о залоге.

В соответствии с разъяснениями, изложенными в п. 11 Постановления Пленума ВАС РФ от 23.07.2009 № 58 «О некоторых вопросах, связанных с удовлетворением требований залогодержателя при банкротстве залогодателя», полученная оценка заложенного имущества учитывается при определении начальной продажной цены предмета залога в соответствии с законодательством Российской Федерации о залоге.

Между тем, данные разъяснения были даны применительно к норме п. 4 ст. 138 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» в редакции, действовавшей на момент принятия Постановления № 58, а именно 23.07.2009.

Федеральным законом от 29.12.2014 № 482-ФЗ «О внесении изменений в Федеральный закон «О несостоятельности (банкротстве)» и Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях» (далее - Закон № 482-ФЗ), вступившим  в законную силу  с 29.01.2015, внесены изменения, в том числе и в статью 138 Закона о банкротстве. 

В силу п. 8 ст. 4 Закона № 482-ФЗ с момента завершения процедуры, применяемой в деле о банкротстве и введенной до дня вступления в силу настоящего Федерального закона, положения Федерального закона от 26 октября 2002 года № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (в редакции настоящего Федерального закона) применяются к правоотношениям, возникшим с момента завершения соответствующей процедуры, применяемой в деле о банкротстве, независимо от даты принятия указанного дела о банкротстве к производству. Дальнейшее рассмотрение дела о банкротстве осуществляется в соответствии с Федеральным законом от 26 октября 2002 года № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (в редакции настоящего Федерального закона).

Дело о банкротстве ООО ТД «Кондитер»  возбуждено 09.01.2017, то есть после вступления в силу Закона № 482-ФЗ (29.01.2015) в связи с чем продажа предмета залога ООО ТД «Кондитер» должна осуществляться с учетом положений ст.138 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» в редакции Закона № 482-ФЗ.

Согласно п. 4 ст. 138 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» в подлежащей применению редакции продажа предмета залога осуществляется в порядке, установленном пунктами 4, 5, 8 - 19 статьи 110 и пунктом 3 статьи 111 настоящего Федерального закона, и с учетом положений настоящей статьи.

Начальная продажная цена предмета залога, порядок и условия проведения торгов, порядок и условия обеспечения сохранности предмета залога определяются конкурсным кредитором, требования которого обеспечены залогом реализуемого имущества.

В случае разногласий между конкурсным кредитором по обязательству, обеспеченному залогом имущества должника, и конкурсным управляющим или лицами, участвующими в деле о банкротстве, по вопросам начальной продажной цены, порядка и условий проведения торгов по реализации предмета залога, порядка и условий обеспечения сохранности предмета залога каждый из них в течение десяти дней с даты включения сведений в Единый федеральный реестр сведений о банкротстве вправе обратиться с заявлением о разрешении таких разногласий в арбитражный суд, рассматривающий дело о банкротстве, по результатам рассмотрения которого арбитражный суд выносит определение об определении начальной продажной цены, утверждении порядка и условий проведения торгов по реализации предмета залога, порядка и условий обеспечения сохранности предмета залога, которое может быть обжаловано. 

Приведенные положения, в отличие от ранее действовавшей редакции пункта 4 статьи 138 Закона о банкротстве, не содержат указания на применение законодательства о залоге при определении начальной продажной цены заложенного имущества.

Таким образом, исходя из действующей редакции статьи 138 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», при утверждении Положения о порядке, сроках и условиях продажи залогового имущества не подлежат применению разъяснения, содержащиеся в п. 11 Постановления №58, в части, отсылающей к пп. 4 п. 2 ст. 54 ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)», согласно которому начальная продажная цена заложенного имущества устанавливается в размере 80% от его рыночной стоимости.

Основания для изменения судом порядка и условий продажи заложенного имущества на торгах, предложенных залоговым кредитором или конкурсным управляющим, имеются, в частности, если предложения по порядку или условиям проведения торгов способны негативно повлиять на возможность получения максимальной цены от продажи заложенного имущества, в том числе на доступ публики к торгам, а также, если порядок и условия проведения торгов не являются в достаточной степени определенными (п. 9 Постановления Пленума ВАС РФ от 23.07.2009 № 58 «О некоторых вопросах, связанных с удовлетворением требований залогодержателя при банкротстве залогодателя»).

Как было указано выше, рыночная стоимость нежилого помещения определена экспертом в размере 54 267 000 руб. с учетом НДС. 

Согласно пп. 15 п. 2 ст. 146 Налогового кодекса РФ не признаются объектом налогообложения операции по реализации имущества и (или) имущественных прав должников, признанных в соответствии с законодательством Российской Федерации несостоятельными (банкротами). 

Таким образом, без учета НДС рыночная стоимость указанного недвижимого имущества должна составлять 45 988 983, 05 руб. 

С учетом вышеизложенного, принимая во внимание проведение по настоящему спору судебной экспертизы в целях определения начальной продажной цены залогового имущества, суд апелляционной инстанции считает необходимым изложить п. 2.3 Положения о порядке, сроках и условиях продажи имущества ООО «ТД «Кондитер»  в следующей редакции: «Начальная продажная цена предмета залога определяется на основании экспертного заключения Федерального бюджетного учреждения Воронежский региональный центр судебной экспертизы Министерства юстиции РФ №3951/6-2 от 30.07.2018 и составляет 45 988 983, 05 руб. без учета НДС».

Вместе с этим, суд апелляционной инстанции соглашается с выводом суда первой инстанции в части установления размера задатка для участия в торгах – 5% от начальной продажной цены имущества.

В силу абз. 9 п. 8 ст.110 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» размер задатка для участия в торгах устанавливается внешним управляющим и не должен превышать двадцать процентов начальной цены продажи предприятия. 

Задаток представляет собой один из способов обеспечения исполнения обязательства. Торги являются способом заключения договора. Обязанность участника торгов внести задаток установлена в целях обеспечения заключения договора между организатором торгов и лицом, выигравшим торги (ст. 329, 380 Гражданского кодекса РФ).

Как верно указал суд первой инстанции, установление задатка в размере 5% от начальной продажной цены даст возможность гарантировать исполнение обязательств участниками торгов перед должником, тогда как предложенный заявителями ФИО9 и ФИО3 размер задатка (20% от начальной продажной цены) является завышенным и может значительно снизить круг потенциальных покупателей имущества должника, выставляемого на торги, поскольку перечисление участником торгов столь значительной суммы в качестве задатка требует изъятия данной суммы из оборота юридического лица на период проведения торгов, что является затруднительным для  компаний, участвующих в торгах.

С учетом вышеизложенного, суд первой инстанции правомерно оставил пункт 12.6 Положения о порядке, сроках и условиях продажи имущества ООО «ТД «Кондитер» в прежней редакции.

Довод апелляционной жалобы ФИО9 о том, что снижение размера задатка до 5% может вызвать неблагоприятные последствия и отрицательно сказаться на целях процедуры банкротства, отклоняется судом апелляционной инстанции с учетом вышеизложенного, поскольку носит лишь предположительный характер.

При таких обстоятельствах, определение Арбитражного суда Липецкой области от 01.11.2018 по делу № А36-13073/2016 в части установления начальной продажной цены предмета залога следует изменить, изложив пункт 2.3. Положения о порядке, сроках и условиях продажи имущества ООО «ТД «Кондитер» в следующей редакции: «Начальная продажная цена предмета залога определяется на основании экспертного заключения Федерального бюджетного учреждения Воронежский региональный центр судебной экспертизы Министерства юстиции РФ №3951/6-2 от 30.07.2018 и составляет 45 988 983, 05 руб. без учета НДС. В остальной обжалуемой части определение Арбитражного суда Липецкой области от 01.11.2018 по делу №А36-13073/2016  следует оставить без изменения, апелляционную жалобу ФИО9 – без удовлетворения.

Руководствуясь пунктом 2 статьи 269, статьями 270, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Липецкой области от 01.11.2018 по делу № А36-13073/2016 в части установления начальной продажной цены предмета залога изменить.

Пункт 2.3. Положения о порядке, сроках и условиях продажи имущества ООО «ТД «Кондитер» изложить в следующей редакции: «Начальная продажная цена предмета залога определяется на основании экспертного заключения Федерального бюджетного учреждения Воронежский региональный центр судебной экспертизы Министерства юстиции РФ №3951/6-2 от 30.07.2018 и составляет 45 988 983, 05 руб. без учета НДС.

В остальной обжалуемой части определение Арбитражного суда Липецкой области от 01.11.2018 по делу № А36-13073/2016 оставить без изменения, апелляционную жалобу ФИО9 – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в Арбитражный суд Центрального округа в месячный срок  через арбитражный суд первой инстанции согласно части 1 статьи 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

      Председательствующий судья                                        И.Г. Седунова 

      Судьи                                                                                 Т.Б. Потапова

                                                                                                ФИО1