АРБИТРАЖНЫЙ СУД Самарской области

443045, г.Самара, ул. Авроры,148, тел. (846) 226-56-17

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

 

12 августа 2019 года

Дело №

А55-10848/2019

Резолютивная часть оглашена 06 августа 2019 года

 

Арбитражный суд Самарской области

в составе

судьи Якимовой О.Н.

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Алиевой Е.А.

рассмотрев в судебном заседании  06 августа 2019 года  дело по иску

Общества с ограниченной ответственностью "ВМСтрой"

к  Акционерному обществу "Теплант"

о взыскании

при участии в заседании

от истца – ФИО1, директор, ФИО2, представитель по доверенности от 01.04.2019,

от ответчика – не явился, извещен.

Установил:

Общество с ограниченной ответственностью "ВМСтрой" обратилось в арбитражный суд с иском к Акционерному обществу "Теплант" о взыскании:

- суммы предварительной оплаты продукции по Спецификации № 1 от 15.01.2019 к  договору поставки № П-414 от 25.12.2018 в размере 1 454 238,39 руб.,

- пеней за период с 09.02.2019 по 27.02.2019  в размере 13 815,27 руб.,

- проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 28.02.2019 по 13.05.2019 в размере 23 158,25 руб.;

- проценты за пользование чужими денежными средствами по ключевой ставке Банка России на сумму долга в размере 1 454 238,38 руб. за период с 14.05.2019 до даты фактического погашения задолженности.

Представитель истца в судебном заседании, которое проводится путем использования видеоконференц-связи при содействии Арбитражного суда Волгоградской области, поддержал исковые требования.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, о дате и месте проведения судебного разбирательства извещен надлежащим образом в силу ст.123 АПК РФ,  иск не признает по основаниям, изложенным в представленном отзыве.

В соответствии с ч. 6 ст. 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, после получения определения о принятии искового заявления к производству и возбуждении производства по делу, а лица, вступившие в дело или привлеченные к участию в деле позднее, и иные участники  арбитражного процесса после получения первого судебного акта по рассматриваемому делу самостоятельно предпринимают меры по получению информации о движении дела с использованием любых источников такой информации и любых средств связи.

Информация о движении дела размещалась на официальном сайте в сети Интернет.

По правилам ч.1, ч.4 ст. 123,  ч.1, ч.3 ст. 156 АПК РФ дело рассмотрено  в отсутствии представителя ответчика, надлежащим образом извещенного о времени и месте судебного разбирательства по имеющимся в деле доказательствам.

Исследовав материалы дела, оценив в совокупности в соответствии со ст. 71 АПК РФ имеющиеся в материалах дела доказательства, арбитражный суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, 25 декабря 2018 г. между АО «Теплант» (поставщик) и ООО «ВМСтрой» (покупатель) был заключен договор на поставку продукции № П-414, в соответствии с условиями п. 1.1. которого поставщик обязался передавать в собственность покупателю продукцию (панели сэндвич и сопутствующие материалы) в количестве, ассортименте и сроки, предусмотренные в настоящем договоре, а покупатель обязуется принимать продукцию и оплачивать ее на условиях настоящего договора.

Согласно п. 1.2. договора, наименование, количество, ассортимент, стоимость и условия оплаты поставляемой продукции, сроки поставки, а также способ и условия доставки указываются в спецификациях (приложениях) к настоящему договору, подписываемых обеими сторонами. Спецификации являются неотъемлемой частью настоящего договора. Наименование и реквизиты грузополучателя указываются в отгрузочной разнарядке, подписанной покупателем.

15 января 2019 г. сторонами была подписана спецификация № 1, в соответствии с которой ответчик обязался поставить истцу:

панели ПКБ-150 (0,5/0,5 мм) Teplanl-Universal в количестве 73 шт., общей площадью 733,240 кв. м., стоимостью 1 159 375,62 руб.;

панели ПКБ-120/1 190 (0,5/0,5 мм) Teplanl-Universal в количестве 64 шт., общей площадью 524,339 кв.м., стоимостью 730 641,20 руб. а также оказать услуги по доставке товаров за оплату в сумме 187 500 руб.

В соответствии с условиями спецификации оплата производится в следующем порядке:

70% - предоплата, не позднее 3-х банковских дней с момента выставления счета на оплату;

30% - по факту готовности продукции к отгрузке, не позднее 3-х банковских дней с момента направления поставщиком уведомления о готовности продукции к отгрузке в порядке, предусмотренном договором.

Срок готовности продукции к отгрузке - 14 календарных дней с момента получения 70% предоплаты на расчетный счет поставщика и подписания спецификации последней из сторон.

18 января 2019 г. АО «Теплант» в адрес ООО «ВМСтрой» был выставлен счет № 13 на общую сумму 2 077 483,41 руб.

Истец в соответствии с условиями спецификации 18.01.2019 г.  уплатил в пользу ответчика денежные средства в сумме 1 454 238,39 руб., что составляет 70% от суммы выставленного ответчиком счета.

Соответственно, срок готовности продукции к отгрузке истек 01.02.2019 г., однако после указанной даты ответчик в адрес истца уведомление о готовности продукции к отгрузке в нарушение п. 4.2 договора не направил, поставку товара до настоящего момента не осуществил.

В этой связи 13.02.2019 г. истцом в адрес ответчика была направлена претензия с требованием о возврате уплаченного за продукцию аванса в сумме 1 454 238,39 руб.

Кроме того, из материалов дела следует, что 18.02.2019 г. истцом в адрес ответчика письмом с описью вложения и уведомлением о вручении было направлено уведомление об одностороннем отказе от исполнения договора, в котором истец уведомил ответчика о прекращении действия договора поставки с момента получения соответствующего уведомления и потребовал возвратить уплаченные по договору денежные средства в сумме  1 454 238,39 руб.

Данное уведомление было получено ответчиком 27 февраля 2019, что подтверждается уведомлением о его вручении.

В ответ на него ответчик направил в адрес истца письмо от 6 марта 2019 г. № 03-02/ИхП/0183, в котором попросил предоставить рассрочку в возврате аванса на срок до 24 апреля 2019 г.

Указанное обстоятельство послужило основанием для обращения истца в суд с настоящим иском.

В силу части 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

В силу статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

В соответствии со статьей 506 ГК РФ по договору поставки поставщик - продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным потреблением.

На основании пункта 1 статьи 516 ГК РФ покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки.

Договор поставки является отдельным видом договора купли-продажи и в соответствии с положениями пункта 5 статьи 454 ГК РФ к договору поставки применяются положения, предусмотренные параграфом 1 главы 30 ГК РФ о купле-продаже, если иное не предусмотрено правилами ГК РФ об этом виде договора.

Пунктом 3 статьи 487 ГК РФ предусмотрено, что в случае, когда продавец, получивший сумму предварительной оплаты, не исполняет обязанность по передаче товара в установленный срок, покупатель вправе потребовать возврата суммы предварительной оплаты за товар, не переданный продавцом.

В соответствии с пунктом 1 статьи 523 ГК РФ односторонний отказ от исполнения договора поставки (полностью или частично) или одностороннее его изменение допускаются в случае существенного нарушения договора одной из сторон (абзац четвертый пункта 2 статьи 450).

Договор поставки считается измененным или расторгнутым с момента получения одной стороной уведомления другой стороны об одностороннем отказе от исполнения договора полностью или частично, если иной срок расторжения или изменения договора не предусмотрен в уведомлении либо не определен соглашением сторон (пункт 4 статьи 523 ГК РФ).

Принимая во внимание нарушение ответчиком срока поставки по договору, направление истцом в адрес ответчика претензии от 13.02.2019, непредоставление ответчиком встречного исполнения, а также направление истцом уведомления от 18.02.2019 об одностороннем отказе от исполнения договора от 25.12.2018, а также о необходимости возврата перечисленных по договору денежных средств, суд полагает односторонний отказ истца от исполнения договора правомерным, а договор - расторгнутым.

Как указано в пункте 1 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 21.12.2005 N 104 "Обзор практики применения арбитражными судами норм Гражданского кодекса Российской Федерации о некоторых основаниях прекращения обязательств", расторжение договора влечет прекращение обязательств на будущее время и не лишает кредитора права требовать с должника образовавшуюся до момента расторжения договора сумму основного долга.

Установленные судом по настоящему делу обстоятельства позволяют сделать вывод о том, что исковые требования о взыскании основного долга в размере 1 454 238,39 руб. подтверждены материалами дела, являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

Кроме того, истцом заявлено требование о взыскании пени в размере 13 815,27 руб. за период с 09.02.2019 по 27.02.2019.

В соответствии с п. 1 ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В соответствии с п.1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В соответствии со ст.ст. 330-331 ГК РФ стороны вправе предусмотреть в договоре обязанность одной стороны уплатить другой стороне неустойку (штраф, пени) за несвоевременное исполнение обязательства.

В силу п. 6.1. договора при нарушении сроков передачи продукции более, сем на 5 рабочих дней, поставщик уплачивает покупателю пени в размере 0,05% от стоимости не поставленной, но оплаченной продукции за каждый день просрочки, но не более 5% от стоимости не поставленной, но оплаченной продукции, при условии соблюдения претензионного порядка.

С момента направления уведомления об одностороннем отказе от обязательства и требования о возврате уплаченной суммы предоплаты обязательство по передаче товара (неденежное обязательство) трансформируется в денежное обязательство, которое не предполагает возникновение у продавца ответственности за нарушение срока передачи товара в виде договорной неустойки.

Расчет заявленной к взысканию суммы неустойки судом проверен и признан соответствующим установленному размеру штрафной неустойки и периоду просрочки

Поскольку судом  установлено нарушение обязательств по оплате, требование о взыскание неустойки  является  законным.

Кроме того, истцом заявлено требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 23 158,25 руб.

Из содержания п. I ст. 395 ГК РФ следует, что в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

В пункте 43 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 (ред. от 07.02.2017) "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" разъяснено, что если кредитором соблюден претензионный порядок в отношении суммы основного долга, считается соблюденным и претензионный порядок в отношении процентов, взыскиваемых на основании статьи 395 ГК РФ.

Расчет процентов судом проверен, признан верным.

С учетом указанных норм права и вышеизложенных обстоятельств требования истца о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 23 158,25 руб. подлежат удовлетворению.

Истцом  ко взысканию с ответчика заявлены проценты за пользование чужими денежными средствами по ключевой ставке Банка России на сумму долга в размере 1 454 238,39 руб. за период с 14.05.2019 до даты фактического погашения задолженности.

В соответствии с разъяснениями, изложенными в пункте 48 Постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам статьи 395 ГК РФ, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня. Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (пункт 3 статьи 395 ГК РФ). При этом день фактического исполнения обязательства, в частности уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета процентов.

Таким образом, требования истца о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами по ключевой ставке Банка России на сумму долга в размере 1 454 238,39 руб. за период с 14.05.2019 до даты фактического погашения задолженности являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

В соответствии со ст. 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Государственная пошлина в размере 27 912 руб. подлежит взысканию с ответчика в доход федерального бюджета, поскольку при принятии искового заявления к производству Обществу с ограниченной ответственностью "ВМСтрой" была предоставлена отсрочка уплаты государственной пошлины.

Руководствуясь ст.  110. 167-176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

Р Е Ш И Л:

Иск удовлетворить.

Взыскать с Акционерного общества "Теплант" в пользу Общества с ограниченной ответственностью "ВМСтрой" основной долг в размере 1 454 238,39 руб., пени в размере 13 815,27 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 23 158,25 руб.,  проценты за пользование чужими денежными средствами по ключевой ставке Банка России на сумму долга в размере 1 454 238,39 руб. за период с 14.05.2019 до даты фактического погашения задолженности.

Взыскать с Акционерного общества "Теплант" в доход Федерального бюджета Российской Федерации государственную пошлину в размере 27 912 руб.

Решение  может быть обжаловано в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд, г.Самара с направлением апелляционной жалобы через Арбитражный суд Самарской области.

 

Судья

 

/

О.Н. Якимова