1591/2017-187604(1) 

, 

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ТАТАРСТАН 

ул.Ново-Песочная, д.40, г.Казань, Республика Татарстан, 420107 

E-mail: info@tatarstan.arbitr.ru http://www.tatarstan.arbitr.ru тел. (843) 533-50-00 

Именем Российской Федерации 

РЕШЕНИЕ

 

г. Казань Дело № А65-18459/2017 

Дата принятия решения – 14 сентября 2017 года.  

Дата объявления резолютивной части – 13 сентября 2017 года.  

Арбитражный суд Республики Татарстан в составе председательствующего судьи  

Савельевой А.Г., при ведении аудиопротоколирования и составлении протокола судебного  

заседания секретарём судебного заседания ФИО1, 

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Общества с ограниченной  

ответственностью "Паллада", г.Альметьевск, (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) к  

Индивидуальному предпринимателю ФИО2, г.Альметьевск, (ОГРН  

<

***>, ИНН 

<

***>) о взыскании 783186 руб. долга, 265305 руб. пени, с участием: от истца – ФИО3, доверенность от 01.02.2017г., от ответчика – не явился, извещён по ст.123 АПК РФ, 

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "Паллада", г.Альметьевск (далее – истец)  обратилось в Арбитражный суд Республики Татарстан с исковым заявлением к  Индивидуальному предпринимателю ФИО2, г.Альметьевск - о  взыскании 783186 руб. долга, 265305 руб. пени, об обязании ответчика освободить  занимаемую площадь на земельном участке.  

В судебное заседание 14.08.2017г. стороны не явились. 

В судебном заседании 13.09.2017г. истец заявил отказ от иска в части возврата  земельного участка, поскольку в настоящее время договор не прекращён.  

Отказ от иска принят судом в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации.  

Истец поддержал заявленные требования в оставшейся части. 

Ответчик в заседание не явился, отзыв по существу иска не представил.  

Дело рассмотрено в порядке, предусмотренном статьей 156 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации без участия представителя ответчика.  

Исследовав представленные доказательства, заслушав доводы истца, суд считает иск  подлежащим удовлетворению, исходя из следующего.  

Как следует из материалов дела, между истцом (арендатор) и ответчиком  (субарендатор) был заключен договор субаренды земельного участка № 21 от 01.03.2015г.,  согласно которому арендатор предоставляет во временное пользование и владение  недвижимое имущество: земельный участок площадью 630 кв.м., кадастровый номер  16:45:040104:0528, категория земель - земли населенных пунктов, разрешенное  использование (назначение): под производственную базу, расположенный по адресу:  

<

...>, а субарендатор принимает  

указанный земельный участок на условиях настоящего договора, обязуется использовать  определенному принадлежностью к категориям земель и оплачивать арендную плату.  

Согласно статье 607 Гражданского кодекса Российской Федерации в аренду могут быть  переданы земельные участки и другие обособленные природные объекты, предприятия и  другие имущественные комплексы, здания, сооружения, оборудование, транспортные  средства и другие вещи, которые не теряют своих натуральных свойств в процессе их  использования (непотребляемые вещи).  

Арбитражным судом установлено и не оспаривается сторонами, что недвижимое  имущество, являвшееся предметом договора от 01.03.2015г., было принято ответчиком по  акту приема-передачи от 01.03.2015г.  

Договор субаренды заключен сторонами до 31.01.2016г. (п. 5.1 договора).  

Согласно п.п. 4.2-4.3 договора арендная плата в размере: 25200 руб. с 01 марта 2015  года по 31 апреля 2015 года; с 01 мая 2015 года арендная плата составит 31500 руб. Арендная  плата вносится субарендато5ром не позднее 5 числа месяца путем перечисления денежных  средств на расчетный счет арендодателя.  

За период пользования с 05.09.2015г. по 31.05.2017г. ответчик платежи,  предусмотренные договором, своевременно и в полном объеме не производил.  

Долг ответчика за указанный период согласно расчету истца составляет 783186 руб. 

Истцом в адрес ответчика была направлена претензия № 10 от 27.03.2017г. с  требованием о необходимости оплаты долга по арендным платежам. В подтверждение  направления ответчику указанной претензии истец в материалы дела представил почтовую  квитанцию (л.д. 116).  

Требования, изложенные в претензии, ответчиком оставлены без внимания и  удовлетворения, что послужило основанием для обращения истца с настоящим иском в суд.  

На момент вынесения решения ответчик долг в указанном размере не оплатил,  доказательств обратного суду не представил.  

Согласно ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны  исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства и требованиями  закона.  

Согласно ст. 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, односторонний отказ от  исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.  

В соответствии со ст. 606 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору  аренды арендодатель обязуется предоставить арендатору имущество за плату во временное  владение и пользование или во временное пользование.  

В соответствии со ст.614 Гражданского кодекса Российской Федерации арендатор  обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом.  

В соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса РФ каждое лицо,  участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на  основание своих требований и возражений.  

Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или  несовершения ими процессуальных действий (статья 9 Арбитражного процессуального  кодекса РФ).  

Согласно п.3.1. ст.70 Арбитражного процессуального кодекса РФ, обстоятельства, на  которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются  признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими  обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные  возражения относительно существа заявленных требований.  

В нарушение указанных выше процессуальных норм ответчиком не были представлены  допустимые доказательства оплаты истцу задолженности по арендной плате в размере 783186  руб.  

В связи с вышеизложенным, принимая во внимание, что выполнение обязательств  истцом подтверждается материалами дела и ответчиком доказательств оплаты либо  обоснованных возражений на исковые требования не представлено, требование истца о  

взыскании долга на сумму размере 783186 руб. на основании статей 309, 310, 606, 614  Гражданского кодекса Российской Федерации правомерно и подлежит удовлетворению.  

Также истцом заявлено требование о взыскании с ответчика 265308 руб. пени за период  06.09.2015г. по 05.06.2017г.  

Разрешая требование истца о взыскании неустойки, суд исходит из следующего. 

Согласно ч.1 ст.330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой  (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую  должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения  обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.  

В соответствии с п.60 постановления Пленума Верховного Суда РФ № 7 от 24.03.2016г.  «О применении судами некоторых положений гражданского кодекса российской федерации  об ответственности за нарушение обязательств» на случай неисполнения или ненадлежащего  исполнения обязательства, в частности при просрочке исполнения, законом или договором  может быть предусмотрена обязанность должника уплатить кредитору определенную  денежную сумму (неустойку), размер которой может быть установлен в твердой сумме -  штраф или в виде периодически начисляемого платежа - пени (пункт 1 статьи 330 ГК РФ).  

В силу п.63 постановления Пленума Верховного Суда РФ № 7 от 24.03.2016г. «О  применении судами некоторых положений гражданского кодекса российской федерации об  ответственности за нарушение обязательств» соглашение о неустойке должно быть  заключено в письменной форме по правилам, установленным пунктами 2, 3 статьи 434 ГК  РФ, независимо от формы основного обязательства (статья 331 ГК РФ).  

В соответствии с п.7.2 договора в случае невнесения субарендатором арендной платы в  установленный настоящим договором срок, субарендатор уплачивает арендатору пени за  каждый день просрочки в размере 0,1% от размера платежа, подлежащего оплате за  соответствующий расчетный период.  

Исходя из принципа осуществления гражданских прав своей волей и в своем интересе  (статья 1 ГК РФ) пени может быть снижена судом на основании статьи 333 Кодекса только  при наличии соответствующего заявления со стороны ответчика. При этом ответчик должен  представить доказательства явной несоразмерности пени последствиям нарушения  обязательства, в частности, что возможный размер убытков кредитора, которые могли  возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной пени.  

По смыслу указанных выше норм гражданского законодательства и пунктов 71, 73  постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 марта 2016 года № 7 "О применении  судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об  ответственности за нарушение обязательств" если должником является коммерческая  организация снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению  такого должника, которое может быть сделано в любой форме (пункт 1 статьи 2, пункт 1  статьи 6, пункт 1 статьи 333 ГК РФ).  

В соответствии с п.72 постановления Пленума Верховного Суда РФ № 7 от 24.03.2016г.  «О применении судами некоторых положений гражданского кодекса российской федерации  об ответственности за нарушение обязательств» заявление ответчика о применении  положений статьи 333 ГК РФ может быть сделано исключительно при рассмотрении дела  судом первой инстанции или судом апелляционной инстанции в случае, если он перешел к  рассмотрению дела по правилам производства в суде первой инстанции (часть 5 статьи 330,  статья 387 ГПК РФ, часть 6.1 статьи 268, часть 1 статьи 286 АПК РФ).  

При этом в силу пункта 77 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 марта  2016 года № 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса  Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" снижение размера  договорной неустойки, подлежащей уплате коммерческой организацией допускается в  исключительных случаях, если она явно несоразмерна последствиям нарушения  обязательства и может повлечь получение кредитором необоснованной выгоды (пункты 1 и 2  статьи 333 ГК РФ).  

Ответчик ходатайства о снижении пени не заявлял, доказательств ее несоразмерности  не представил.  

Расчет пени произведен истцом в соответствии с условиями договора, соответствует  фактическим обстоятельствам дела и периоду просрочки, ответчиком не оспаривался и  составляет 265308 руб.  

Предусмотренная ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации возможность  уменьшения размера пени, является правом, а не обязанностью суда. Поскольку ответчик не  заявил о несоразмерности пени и не представил доказательств, расчет пени произведен  истцом в соответствии с условиями договора, установленный договором размер санкции  является небольшим, а просрочка оплаты носила длительный характер, то у суда отсутствуют  основания для ее уменьшения и требование истца о взыскании 265308 руб. пени правомерно  и подлежит удовлетворению.  

Судебные расходы по уплате государственной пошлины, согласно части 1 статьи 110  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, относятся на ответчика.  

Руководствуясь пунктом 4 части 1 статьи 150, статьями 110, 112, 167 – 169  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,  

Р Е Ш И Л :

Отказ Общества с ограниченной ответственностью "Паллада", г.Альметьевск, (ОГРН  

<

***>, ИНН 

<

***>) от иска в части обязания ответчика освободить  занимаемую площадь на земельном участке принять, производство по делу в этой части  прекратить.  

В оставшейся части исковые требования удовлетворить. 

Взыскать с Индивидуального предпринимателя ФИО2,  г.Альметьевск, (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) в пользу Общества с  ограниченной ответственностью "Паллада", г.Альметьевск, (ОГРН 

<

***>, ИНН  

<

***>) 783186 руб. долга, 265305 руб. пени.  

Взыскать с Индивидуального предпринимателя ФИО2,  г.Альметьевск, (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) в доход бюджета 23485 руб.  госпошлины.  

Исполнительные листы выдать после вступления решения в законную силу. 

Решение может быть обжаловано в Одиннадцатый Арбитражный апелляционный суд в  месячный срок.  

Судья А.Г. Савельева