ДВАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

Староникитская ул., 1, г. Тула, 300041, тел.: (4872)70-24-24, факс (4872)36-20-09

e-mail: info@20aas.arbitr.ru, сайт: http://20aas.arbitr.ru 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Тула                                                                                                      Дело № А09-10401/2024 20АП-878/2025

Постановление изготовлено в полном объеме    28.03.2025

Двадцатый арбитражный апелляционный суд в составе судьи Девониной И.В., рассмотрев апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя ФИО1 (ИНН 

<

***>, ОГРНИП 

<

***>) на решение Арбитражного суда Брянской области от 31.01.2025 по делу № А09-10401/2024, принятое по результатам рассмотрения в порядке упрощенного производства искового заявления общества с ограниченной ответственностью «Фортуна Технолоджис» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) к индивидуальному предпринимателю ФИО1 о взыскании 68 664 руб. 60 коп., компенсации,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Фортуна Технолоджис» (далее – ООО «Фортуна Технолоджис», истец) обратилось в Арбитражный суд Брянской области с исковым заявлением к индивидуальному предпринимателю ФИО1 (далее – ИП  ФИО1, ответчик) о взыскании 68 664 руб. 60 коп. компенсации за нарушение исключительного права на фотографическое произведение.

Дело в соответствии с пунктом 1 части  1 статьи 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации рассмотрено в порядке упрощенного производства.

Решением Арбитражного суда Брянской области от 31.01.2025 исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Фортуна Технолоджис» удовлетворены частично. С индивидуального предпринимателя ФИО1 в пользу общества с ограниченной ответственностью «Фортуна Технолоджис» взысканы 10000 руб. компенсации за нарушение исключительных прав на фотографическое произведение, а также 1 456 руб. 35 коп., в возмещение судебных расходов по оплате  государственной пошлины, 12 руб. 32  коп. почтовых расходов. В остальной части иска отказано.

Не согласившись с принятым судебным актом, ИП ФИО1, обратился с апелляционной жалобой в Двадцатый арбитражный апелляционный суд, в которой просит решение отменить.

В обоснование доводов жалобы заявитель указывает, что при нажатии непосредственно на псевдоним «Yuganov Konstantin» спорного фотоизображения, опубликованного на платформе «Shutterstock», в том числе в разделе «Информация» этого автора - указан только псевдоним автора «Yuganov Konstantin», на данном аккаунте нет никакой информации об авторе и его идентификационных данных (фамилия, имя и отчество, дата рождения, адрес проживания, электронная почта, номер телефона, за исключением псевдонима «Yuganov Konstantin. 

Заявитель отмечает, что доказательств об авторстве гр. ФИО2 на спорное фотографическое изображение посредством публикаций в сети Интернет через платформы «Depositphotos» и «Adobe Stock» суд первой инстанции не приводит.

В адрес суда от истца поступил отзыв на апелляционную жалобу, приобщенный к материалам дела в порядке статьи 262 АПК РФ.

Согласно части 5 статьи 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, с учетом разъяснения, содержащемся в постановлении Пленума Верховного суда от 18.04.2017 N 10 "О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации об упрощенном производстве", дело в порядке упрощенного производства рассматривается без вызова сторон, после истечения сроков, установленных судом для представления документов, при этом протоколирование с использованием средств аудиозаписи не ведется, протокол в письменной форме не составляется, не применяются правила об отложении судебного разбирательства.

Изучив материалы дела и доводы жалобы, Двадцатый арбитражный апелляционный суд считает, что решение не подлежит отмене по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, ФИО2 (далее – ФИО2) является автором фотоизображения, опубликованного на платформе Shutterstock (https://www.shutterstock.com/ru/image-photo/beautifulwoman-applying-cosmetic-cream-249736933) в сети «Интернет» с указанием в описании псевдонима автора фотографии: Yuganov Konstantin, при нажатии на надпись осуществляется переход на интернет-страницу с работами данного автора, где также указаны его контактные данные.

На сайте онлайн-магазина электронной торговли в сети «Интернет», расположенном по адресу https://www.ozon.ru/product/loson-piling-stellary-skin-studiosuperfood-150ml-1070083621/?oos_search=false, установлен факт незаконного использования данного фотографического произведения без указания информации об авторском праве и источнике заимствования.

Между ФИО2 (цедентом) и ООО «Фортуна Технолоджис» (цессионарием) заключен договор уступки права требования (цессии) № 10042024-7 от 10.04.2024, по условиям которого цедент уступает в полном объеме все имущественные права требования, возникшие из факта незаконного использования интернет-магазином (продавцом) https://www.ozon.m/seller/roskosh-krasoty - 969980/products/?miniapp=seller_ 969980 результата интеллектуальной деятельности в виде фотографического произведения, созданного цедентом, как автором, и указанного в приложении № 1 к настоящему договору, а цессионарий принимает уступаемые права требования и обязуется выплатить цеденту вознаграждение в порядке и на условиях настоящего договора.

В связи с чем, ООО «Фортуна Технолоджис» обладает имущественным правом требования, возникающим из факта незаконного использования фотографического произведения (https://www.ozon.ru/product/loson-piling-stellary-skin-studiosuperfood-150ml-1070083621/?oos_search=false).

Нарушение исключительного права автора на спорное фотоизображение, установлено в предлагаемом к продаже на маркетплейсе Ozon товаре на странице сайта https://www.ozon.ru/product/losonpilingstellaryskinstudiosuperfood 150ml 1070083621/?oos_search=false, где в качестве продавца указан ИП ФИО1 (ОГРНИП 

<

***>).

Указанные сведения, включая факт нарушения, выразившиеся в использовании ответчиком спорного фотоизображения, зафиксированы истцом в протоколе №1712732934346 от 10.04.2024 посредством использования сервиса автоматической фиксации доказательств «Вебджастис», который размещен в сети «Интернет» по следующему адресу: https://www.shotapp.ru/protocol/1712732934346.

В связи с выявлением факта нарушения исключительных авторских прав, истец в адрес ответчика 17.04.2024 направил претензию с требованием устранить нарушения и выплатить компенсацию, которая последним оставлена без удовлетворения.

Ссылаясь на то, что ответчик использовал фотографическое изображение без разрешения правообладателя и выплаты вознаграждения путем его воспроизведения, доведения до всеобщего сведения при размещении в сети «Интернет» в предложениях о продаже товара, не указав информацию об авторском праве, чем нарушил права автора, истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

Исследовав и оценив имеющиеся в деле доказательства, с учетом их относимости, допустимости, достоверности, а также достаточности и взаимной связи, суд пришел к выводу, что исковые требования подлежат частичному удовлетворению, при этом суд первой инстанции правомерно руководствовался следующим.

Согласно пункту 1 статьи 1228 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), автором результата интеллектуальной деятельности признается гражданин, творческим трудом которого создан такой результат. Автором произведения науки, литературы или искусства признается гражданин, творческим трудом которого оно создано. Лицо, указанное в качестве автора на оригинале или экземпляре произведения либо иным образом в соответствии с пунктом 1 статьи 1300 ГК РФ, считается его автором, если не доказано иное (статья 1257 ГК РФ).

В соответствии с пунктом 1 статьи 1229 ГК РФ гражданин или юридическое лицо, обладающие исключительным правом на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации (правообладатель), вправе использовать такой результат или такое средство по своему усмотрению любым не противоречащим закону способом. Правообладатель может распоряжаться исключительным правом на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации (статья 1233), если Кодексом не предусмотрено иное.

Правообладатель может по своему усмотрению разрешать или запрещать другим лицам использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации. Отсутствие запрета не считается согласием (разрешением).

Другие лица не могут использовать соответствующие результат интеллектуальной деятельности или средство индивидуализации без согласия правообладателя, за исключением случаев, предусмотренных ГК РФ.

Использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации (в том числе их использование способами, предусмотренными Кодексом), если такое использование осуществляется без согласия правообладателя, является незаконным и влечет ответственность, установленную ГК РФ, другими законами, за исключением случаев, когда использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации лицами иными, чем правообладатель, без его согласия допускается ГК РФ.

В силу пункта 1 статьи 1259 ГК РФ объектами авторских прав являются произведения науки, литературы и искусства независимо от достоинства и назначения произведения, а также от способа его выражения, в том числе, аудиовизуальные произведения, произведения живописи, скульптуры, графики, дизайна, графические рассказы, комиксы и произведения изобразительного искусства.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1270 ГК РФ автору произведения или иному правообладателю принадлежит исключительное право использовать произведение в соответствии со статьей 1229 ГК РФ в любой форме и любым не противоречащим закону способом (исключительное право на произведение), в том числе способами, указанными в пункте 2 указанной статьи.

Как следует из разъяснений пункта 89 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.04.2019 № 10 «О применении части четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации» (далее – Постановление № 10), использование произведения науки, литературы и искусства любыми способами, как указанными, так и не указанными в подпунктах 1-11 пункта 2 статьи 1270 ГКРФ, независимо от того, совершаются ли соответствующие действия в целях извлечения прибыли или без такой цели, допускается только с согласия автора или иного правообладателя, за исключением случаев, когда Гражданским кодексом Российской Федерации допускается свободное использование произведения.

Как следует из материалов дела и установлено судом, спорное фотоизображение отвечает признакам произведения, охраняемого авторским правом, а автором и правообладателем фотографий является ФИО2, что подтверждается публикацией фотографий на платформе Shutterstock (https://www.shutterstock.com/ru/image-photo/beautifulwoman-applying-cosmetic-cream-249736933) в сети «Интернет» с указанием в описании псевдонима автора фотографии: «Yuganov Konstantin».

При нажатии непосредственно на псевдоним «Yuganov Konstantin» осуществляется переход на интернет-страницу с работами автора, где в том числе, указываются ссылки на личные аккаунты автора в социальных сетях.

Аккаунт, в том числе, созданный на платформе Shutterstock, ведется в интересах ФИО2 На данном аккаунте имеется вся информация, что автором спорного произведения является именно ФИО2 с псевдонимом «Yuganov Konstantin».

Также, право авторства ФИО2 доказано посредством публикаций в сети Интернет через платформы Depositphotos, Shutterstock, и Adobe Stock.

Согласно разъяснению, данному в пункте 109 Постановления № 10, при рассмотрении судом дела о защите авторских прав надлежит исходить из того, что, пока не доказано иное, автором произведения считается лицо, указанное в качестве такового на оригинале или экземпляре произведения либо иным образом в соответствии с пунктом 1 статьи 1300 ГК РФ (статья 1257 ГК РФ), в Реестре программ для ЭВМ или в Реестре баз данных (пункт 6 статьи 1262 ГК РФ).

Необходимость исследования иных доказательств может возникнуть в случае, если авторство лица на произведение оспаривается путем представления соответствующих доказательств. При этом отсутствует исчерпывающий перечень доказательств авторства. Например, об авторстве конкретного лица на фотографию может свидетельствовать в числе прочего представление этим лицом необработанной фотографии. Правообладателем, получившим исключительное право на основании договора об отчуждении исключительного права, считается лицо, указанное в представленном в суд договоре. Необходимость исследования обстоятельств возникновения авторского права и перехода этого права к правопредшественнику истца отсутствует, если право истца не оспаривается при представлении ответчиком соответствующих доказательств (пункт 110 Постановления № 10).

Согласно положениям подпунктов 1 и 3 пункта 1 статьи 1274 ГК РФ, цитирование в оригинале и в переводе в научных, полемических, критических, информационных, учебных целях, в целях раскрытия творческого замысла автора правомерно обнародованных произведений в объеме, оправданном целью цитирования, включая воспроизведение отрывков из газетных и журнальных статей в форме обзоров печати, воспроизведение в периодическом печатном издании и последующее распространение экземпляров этого издания, сообщение в эфир или по кабелю, доведение до всеобщего сведения правомерно опубликованных в периодических печатных изданиях статей по текущим экономическим, политическим, социальным и религиозным вопросам либо переданных в эфир или по кабелю, доведенных до всеобщего сведения произведений такого же характера в случаях, если такие воспроизведение, сообщение, доведение не были специально запрещены автором или иным правообладателем, допускается без согласия автора или иного правообладателя и без выплаты вознаграждения, но с обязательным указанием имени автора, произведение которого используется, и источника заимствования.

Как разъяснено в пункте 98 Постановления № 10, при применении норм пункта 1 статьи 1274 ГК РФ, определяющих случаи, когда допускается свободное использование произведения без согласия автора или иного правообладателя и без выплаты вознаграждения, но с обязательным указанием имени автора, произведение которого используется, и источника заимствования, необходимо иметь в виду, что допускается возможность цитирования любого произведения, если это произведение было правомерно обнародовано и если цитирование осуществлено в целях и в объеме, указанных в данной норме.

Между тем, норма статьи 1274 ГК РФ не ставит правомерность использования произведения в зависимость от возможности или невозможности установления авторства, а императивно связывает возможность свободного использования произведения (в том числе в информационных целях) с обязательным указанием автора произведения.

В материалах дела отсутствуют доказательства, из которых бы следовала воля автора спорного произведения на предоставление кому-либо возможности свободного использования этого произведения без указания его имени.

При этом согласно пункту 100 постановления № 10, по смыслу статьи 1276 ГК РФ сеть "Интернет" и другие информационно-телекоммуникационные сети не относятся к местам, открытым для свободного посещения, в связи с чем, ссылка ответчика на данную норму является ошибочной.

Следовательно, сам по себе факт того, что спорная фотография размещена на различных информационных порталах в сети "Интернет", не свидетельствует о том, что изображение находится в свободном доступе с возможностью копирования без согласия автора и без выплаты вознаграждения.

Согласно положениям статьи 1250 ГК РФ интеллектуальные права защищаются способами, предусмотренными настоящим Кодексом, с учетом существа нарушенного права и последствий нарушения этого права.

Доводы ответчика о недоказанности авторства ФИО2 являются безосновательными, не подтверждены надлежащими доказательствами.

Таким образом, достоверно установлено, что аккаунт на платформе Shutterstock и псевдоним «Yuganov Konstantin» принадлежит именно ФИО2, который принял необходимые и зависящие от него меры для идентификации себя как автора и предотвращения свободного копирования спорного фотоизображения без сведений об авторстве.

Кроме того, право автора подтверждено представленной истцом полноразмерной фотографией (характеристики: разрешение 6962х3627, дата создания 08.12.2014 в 20:54, л.д.101-102). Презумпция авторства ФИО2 не опровергнута, в том числе путем представления фотографии в таком же либо в большем разрешении (размере),  доказательства авторства иных лиц на фотографическое произведение материалы дела не содержат.

Все имущественные права требования, возникшие из факта незаконного использования ответчиком спорного фотографического произведения, переданы автором истцу по договору уступки права требования (цессии) № 10042024-7 от 10.04.2024.

Поскольку истцом в материалы дела представлены доказательства, подтверждающие авторские права на спорную фотографию, ответчиком не доказано обратное, принимая во внимание действие презумпции авторства, учитывая уступку права требования, суд признал истца в качестве обладателя имущественным правом требования, возникающим из факта незаконного использования фотографического произведения.

Судом из материалов дела установлено, что фотографическое произведение ФИО2 использовано ответчиком в карточке анонса к продаже товара «Лосьон-пилинг Stellary Skin Studio Superfood, 150 мл» в интернет-магазине Ozon на странице                сайта https://www.ozon.ru/product/loson-piling-stellary-skin-studiosuperfood-150ml-1070083621/?oos_search=false, где в качестве продавца указан ИП ФИО1 (ОГРНИП 

<

***>) без указания информации об авторском праве и источнике заимствования.

Факт размещения ответчиком без указания имени автора и источника заимствования спорной фотографии на сайте зафиксирован истцом в протоколе № 1712732934346 от 10.04.2024 посредством использования сервиса автоматической фиксации доказательств «Вебджастис», который представлен в материалы дела и размещен в сети «Интернет» по следующему адресу: https://www.shotapp.ru/protocol/1712732934346.

Изучив представленные истцом доказательства, в том числе, протокол № 1712732934346 от 10.04.2024, составленный посредством использования сервиса автоматической фиксации доказательств «Вебджастис», позволяющих идентифицировать нарушение ответчиком исключительных прав истца, суд правомерно пришел к выводу о том, что данные доказательства являются допустимыми, отвечающими требованиям статьи 68 АПК РФ.

Заявления о фальсификации протокола «Вебджастис», в котором зафиксировано, что продавцом товаров на маркетплейсе, по ссылке https://www.ozon.ru/product/loson-piling-stellary-skin-studiosuperfood-150ml-1070083621/?oos_search=false, является ИП ФИО1, ответчиком в порядке статьи 161 АПК РФ в суде первой инстанции не заявлено.

Доказательством размещения в соответствующий период времени спорного фотопроизведения в карточке товара на маркетплейсе «Озон» также указывают доказательства представленные самим ответчиком (л.д.82).

Кроме того, судом первой инстанции обосновано отмечено, что как следует из статьи 1253.1 ГК РФ, под размещением материалов понимается формирование их содержания и инициирование загрузки материалов на сайт. Такое размещение материалов осуществляет продавец товара, что как подтверждается представленными в материалы дела доказательствами, так и следует из пункта 2 статьи 437 ГК РФ, согласно которой именно продавец формирует условия продажи товара.

Следовательно, по смыслу пункта 3 статьи 1253.1 ГК РФ, пункта 57 Постановления № 10 в отношении деятельности по предложению товаров к продаже, размещении их на сайте маркетплейсы выступают в качестве информационных посредников.

Правовая позиция о признании маркетплейсов информационными посредниками, а также об отсутствии оснований для привлечения их к ответственности по искам о нарушении исключительных прав продавцами, использующими информационные торговые площадки подтверждена судебной практикой (Определение Верховного Суда РФ от 11.01.2021 по делу № А76-35010/2017; судебные акты  по делам № А40-64165/2021, № А40-26921/2021).

Поскольку, из материалов дела судом установлено, что лицом, неправомерно использовавшем результат интеллектуальной деятельности является продавец маркетплейса – ИП ФИО1, суд апелляционной  инстанции соглашается с выводами суда первой инстанции, что именно ответчик несет ответственность за использование результатов интеллектуальной деятельности.

При исследовании материалов дела судом установлено, что публикация ответчиком спорной фотографии, созданной ФИО2, осуществлена в целях продвижения товара к продаже, без соблюдения условий, необходимых для свободного использования произведений без согласия автора и выплаты вознаграждения, а именно в отсутствие обязательного указания автора и источника заимствования.

Доказательства, подтверждающие правомерность использования ответчиком фотоизображения, а также предоставления ответчику разрешения автора на такое использование либо иного правомерного использования произведения в порядке, предусмотренном пунктом 1 статьи 1274 ГК РФ, в материалах дела отсутствуют, при этом установлено, что ответчик использовал фотоизображение при осуществлении своей предпринимательской деятельности, что свидетельствует о том, что фотоизображение обладало для него определенной ценностью.

Вследствие указанного, исследовав и оценив в порядке, предусмотренном статьями 65 – 71 АПК РФ, по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании доказательств, представленных в материалы дела, суд апелляционной инстанции соглашается о доказанности факта нарушения ответчиком исключительных авторских прав ФИО2 на спорное фотоизображение, размещенное в  интернет-магазине товаре на странице сайта https://www.ozon.ru/product/loson-piling-stellary-skin-studiosuperfood-150ml-1070083621/?oos_search=false, в карточке товара «Лосьон-пилинг Stellary Skin Studio Superfood, 150 мл», стоимостью 673 руб., рейтингом товара 4,8 звезд, с указанием «узнать о поступлении» (анонс товара), путем воспроизведения и доведения до всеобщего сведения без разрешения автора или иного правообладателя посредством опубликования в сети интернет, что является достаточным основанием для привлечения ответчика к имущественной ответственности в виде взыскания компенсации за нарушение исключительного права.

Статьей 1301 ГК РФ предусмотрено, что в случаях нарушения исключительного права на произведение автор или иной правообладатель наряду с использованием других применимых способов защиты и мер ответственности, установленных этим Кодексом (статьи 1250, 1252 и 1253), вправе в соответствии с пунктом 3 статьи 1252 названного Кодекса требовать по своему выбору от нарушителя вместо возмещения убытков выплаты компенсации: 1) в размере от десяти тысяч рублей до пяти миллионов рублей, определяемом по усмотрению суда исходя из характера нарушения; 2) в двукратном размере стоимости контрафактных экземпляров произведения; 3) в двукратном размере стоимости права использования произведения, определяемой исходя из цены, которая при сравнимых обстоятельствах обычно взимается за правомерное использование произведения тем способом, который использовал нарушитель.

В силу пункта 3 статьи 1252 ГК РФ в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом для отдельных видов результатов интеллектуальной деятельности или средств индивидуализации, при нарушении исключительного права правообладатель вправе вместо возмещения убытков требовать от нарушителя выплаты компенсации за нарушение указанного права. Компенсация подлежит взысканию при доказанности факта правонарушения. При этом правообладатель, обратившийся за защитой права, освобождается от доказывания размера причиненных ему убытков.

Размер компенсации определяется судом в пределах, установленных настоящим Кодексом, в зависимости от характера нарушения и иных обстоятельств дела с учетом требований разумности и справедливости.

Согласно пункту 62 Постановления № 10 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.04.2019 № 10 «О применении части четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации»  по требованиям о взыскании компенсации в размере от десяти тысяч до пяти миллионов рублей суд определяет сумму компенсации исходя из представленных сторонами доказательств не выше заявленного истцом требования.

Суд определяет размер подлежащей взысканию компенсации и принимает решение (статья 168 АПК РФ), учитывая, что истец представляет доказательства, обосновывающие размер компенсации (пункт 3 части 1 статьи 126 АПК РФ), а ответчик вправе оспорить как факт нарушения, так и размер требуемой истцом компенсации (пункты 2 и 3 части 2 статьи 149 ГПК РФ, пункт 3 части 5 статьи 131 АПК РФ).

Размер подлежащей взысканию компенсации должен быть судом обоснован. При определении размера компенсации суд учитывает, в частности, обстоятельства, связанные с объектом нарушенных прав (например, его известность публике), характер допущенного нарушения (в частности, размещен ли товарный знак на товаре самим правообладателем или третьими лицами без его согласия, осуществлено ли воспроизведение экземпляра самим правообладателем или третьими лицами и т.п.), срок незаконного использования результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации, наличие и степень вины нарушителя (в том числе носило ли нарушение грубый характер, допускалось ли оно неоднократно), вероятные имущественные потери правообладателя, являлось ли использование результатов интеллектуальной деятельности или средств индивидуализации, права на которые принадлежат другим лицам, существенной частью хозяйственной деятельности нарушителя, и принимает решение исходя из принципов разумности и справедливости, а также соразмерности компенсации последствиям нарушения.

С учетом изложенного, ввиду отсутствия иных доказательств со стороны Ответчика, суд полагает, что в материалы дела не представлены надлежащие и допустимые доказательства отсутствия вины Ответчика, в связи с чем суд полагает доказанным факт нарушения со стороны Ответчика прав Истца.

Что касается вопроса установления обоснованности заявленного Истцом размера компенсации, суд полагает следующее.

По правилам статьи 1311 ГК РФ в случаях нарушения исключительного права на объект смежных прав обладатель исключительного права наряду с использованием других применимых способов защиты и мер ответственности, установленных названным Кодексом (статьи 1250, 1252 и 1253), вправе в соответствии с пунктом 3 статьи 1252 указанного Кодекса требовать по своему выбору от нарушителя вместо возмещения убытков выплаты компенсации: 1) в размере от десяти тысяч рублей до пяти миллионов рублей, определяемом по усмотрению суда исходя из характера нарушения; 2) в двукратном размере стоимости контрафактных экземпляров фонограммы; 3) в двукратном размере стоимости права использования объекта смежных прав, определяемой исходя из цены, которая при сравнимых обстоятельствах обычно взимается за правомерное использование такого объекта тем способом, который использовал нарушитель.

В силу пункта 3 статьи 1252 ГК РФ в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом для отдельных видов результатов интеллектуальной деятельности или средств индивидуализации, при нарушении исключительного права правообладатель вправе вместо возмещения убытков требовать от нарушителя выплаты компенсации за нарушение указанного права. Компенсация подлежит взысканию при доказанности факта правонарушения. При этом правообладатель, обратившийся за защитой права, освобождается от доказывания размера причиненных ему убытков.

Размер компенсации определяется судом в пределах, установленных настоящим Кодексом, в зависимости от характера нарушения и иных обстоятельств дела с учетом требований разумности и справедливости.

В пункте 43.3 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 26.03.2009 N 5/29 разъяснено, что рассматривая дела о взыскании компенсации в размере от десяти тысяч до пяти миллионов рублей, суд определяет сумму компенсации в указанных законом пределах по своему усмотрению, но не выше заявленного истцом требования. При этом суд не лишен права взыскать сумму компенсации в меньшем размере по сравнению с заявленным требованием, но не ниже низшего предела, установленного абзацем вторым статьи 1301, абзацем вторым статьи 1311, подпунктом 1 пункта 4 статьи 1515 или подпунктом 1 пункта 2 статьи 1537 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В порядке разъяснений в п. 59 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.04.2019 № 10 «О применении части четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации» (далее – Постановление № 10) в силу пункта 3 статьи 1252 ГК РФ правообладатель в случаях, предусмотренных Гражданским кодексом Российской Федерации, при нарушении исключительного права имеет право выбора способа защиты: вместо возмещения убытков он может требовать от нарушителя выплаты компенсации за нарушение указанного права. Одновременное взыскание убытков и компенсации не допускается.

Компенсация подлежит взысканию при доказанности факта нарушения, при этом правообладатель не обязан доказывать факт несения убытков и их размер. При заявлении требований о взыскании компенсации правообладатель вправе выбрать один из способов расчета суммы компенсации, указанных в подпунктах 1, 2 и 3 статьи 1301, подпунктах 1, 2 и 3 статьи 1311, подпунктах 1 и 2 статьи 1406.1, подпунктах 1 и 2 пункта 4 статьи 1515, подпунктах 1 и 2 пункта 2 статьи 1537 ГК РФ, а также до вынесения судом решения изменить выбранный им способ расчета суммы компенсации, поскольку предмет и основания заявленного иска не изменяются.

Суд по своей инициативе не вправе изменять способ расчета суммы компенсации.

Заявляя требование о взыскании компенсации в размере от десяти тысяч до пяти миллионов рублей, определяемом по усмотрению суда, истец должен представить обоснование размера взыскиваемой суммы (пункт 6 части 2 статьи 131, абзац восьмой статьи 132 ГПК РФ, пункт 7 части 2 статьи 125 АПК РФ), подтверждающее, по его мнению, соразмерность требуемой им суммы компенсации допущенному нарушению, за исключением требования о взыскании компенсации в минимальном размере (п. 61 Постановления № 10).

Истцом сумма компенсации рассчитана на основании подпункта 1 статьи 1301 ГК РФ в размере 68 664 руб. 60 коп. исходя из минимального размера компенсации 10 000 руб. с применением к нему коэффициентов оценки следующих критериев: совершения нарушения впервые, действия ответчика после получении претензии, использования фотоизображения в коммерческих целях, способов использования (воспроизведение (подпункт 1 пункта 2 статьи 1270 ГК РФ) и доведение до всеобщего сведения (подпункт 11 пункта 2 статьи 1270 ГК РФ), длительности нарушения, личности автора, участия модели при создании фотоизображения, использования профессиональной техники, размера фотоизображения, использования атрибутов и найма третьих лиц для создания фотоизображения.

В рассматриваемом случае, суд области правомерно не нашел оснований для снижения размера компенсации ниже низшего и минимального предела, установленного подпунктом 1 статьи 1301 ГК РФ.

Вместе с тем, судом первой инстанции установлено, что заявляя требование о взыскании компенсации в размере 68 664 руб. 60 коп., истцом в материалы дела не представлено доказательств, подтверждающих соразмерность требуемой им суммы компенсации допущенному нарушению, вероятные имущественные потери правообладателя.

Представленная истцом методика расчета исходя из минимального размера компенсации 10 000 руб. с применением к нему различных коэффициентов оценки является субъективным и оценочным мнением самого истца, что не может подменять полномочие суда на определение размера компенсации.

Действия истца по применению необоснованных коэффициентов к критериям в обоснование грубости и тяжести нарушения, по мнению суда первой инстанции, направлены на искусственное увеличение заявленной суммы компенсации, при этом не являются правовым и достоверным обоснованием необходимости взыскания компенсации в указанном размере.

Учитывая изложенное, принимая во внимание недоказанность существенных имущественных потерь правообладателя, отсутствие доказательств негативного влияния деятельности ответчика на деловую репутацию истца и автора, нарушение исключительных прав автора совершено ответчиком впервые, исходя из принципов разумности и справедливости, а также соразмерности компенсации последствиям нарушения, наличие единства намерений публикации двух произведений, суд правомерно пришел к выводу о снижении размера компенсации до 10 000 руб., что позволяет восстановить имущественное положение автора произведения.

Суд апелляционной инстанции считает, что, разрешая спор, суд первой инстанции полно и всесторонне исследовал представленные доказательства, установил все имеющие значение для дела обстоятельства, сделал правильные выводы по существу требований заявителя, не допустил при этом неправильного применения норм материального права и процессуального права.

Оснований для отмены решения суда первой инстанции, предусмотренных частью 4 статьи 270 АПК РФ, судом апелляционной инстанции не установлено. 

Руководствуясь статьями 266, 268, 269, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Двадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Брянской области от 31.01.2025 по делу                                 № А09-10401/2024  оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Суд по интеллектуальным правам в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме, по основаниям, предусмотренным пунктом 4 статьи 288, пунктом 3 статьи 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Судья                                                                                                                       И.В. Девонина