АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ИНГУШЕТИЯ

Именем Российской Федерации 

 

РЕШЕНИЕ

г. Назрань                                                                                      Дело № А18-1338/2021 

Резолютивная часть решения  оглашена 08 апреля 2022  года 

Решение  в полном объёме изготовлено 11 апреля 2022 года   

 

Арбитражный суд Республики Ингушетия в составе судьи Аушева М.А., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Шадиевым М.Х., рассмотрев в судебном заседании дело по  заявлению Индивидуального предпринимателя ФИО1 к Межрайонной инспекции Федерального налоговой службы России №2 по Республике Ингушетия о признании незаконной и отмене государственной регистрации в качестве индивидуального предпринимателя, с участием в деле в качестве  заинтересованного лица: Управления ФССП России по РИ в лице Сунженского районного отдела судебных приставов УФССП России по РИ (далее – служба судебных приставов), в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле, 

установил:

Предприниматель обратился в Арбитражный суд Республики Ингушетия с иском  к МИ ФНС №2 по РИ о признании незаконной и отмене государственной регистрации в качестве индивидуального предпринимателя и обязании возвратить взысканные денежные средства в виде страховых взносов.

Определением суда от 31.08.2021 произведена замена ответчика по настоящему делу - МИ ФНС №2 по РИ на его правопреемника - Управление Федеральной налоговой  службы России по Республике Ингушетия. К участию в деле в качестве заинтересованного лица привлечена служба судебных приставов.

Судебное разбирательство по спору назначено на 08.04.2022.

Информация о движении дела, времени и месте судебного заседания размещена арбитражным судом на официальном сайте Арбитражного суда Республики Ингушетия в сети Интернет по веб-адресу: http://ingushetia.arbitr.ru/ в соответствии с порядком, установленным статьей 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Лица, участвующие в деле, не обеспечили явку своих представителей.

Изучив материалы дела, суд пришёл к следующему.

01.09.2010 ФИО1 зарегистрирован в качестве индивидуального предпринимателя в МИ ФНС России N 2 по Республике Ингушетия  за ОГРНИП 

<

***>.

В октябре 2017 года Предприниматель обратился в Прокуратуру Сунженского района Республики Ингушетия с заявлением о поведении проверки в отношении должностных лиц МИ ФНС России N 2 по Республике Ингушетия, незаконно зарегистрировавших его в качестве индивидуального предпринимателя, а именно без его соответствующего  заявления.

Постановлением об отказе в возбуждении уголовного дела от 26.10.2017, вынесенного дознавателем отделения дознания ОМВД России по Сунженскому району Республики Ингушетия, отказано в возбуждении уголовного дела по обращению ФИО1 в связи с отсутствием  события преступления. В ходе проверки установлено, что установить подлинность подписи ФИО1 в заявлении о государственной регистрации физического лица в качестве предпринимателя не представляется возможным.

 Полагая, что регистрация его в качестве индивидуального предпринимателя осуществлена незаконно, ФИО1 обратился с настоящим иском в суд.

Согласно части 1 статьи 198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

В соответствии с частью 4 статьи 200 АПК РФ при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

В силу части 5 статьи 200 АПК РФ обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, наличия у органа надлежащих полномочий, а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, возлагается на орган, который его принял.

Согласно пункту 1 совместного постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 N 6/8 "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", если суд установит, что оспариваемый акт не соответствует закону или иным правовым актам и ограничивает гражданские права и охраняемые законом интересы гражданина или юридического лица, то в соответствии со статьей 13 Гражданского кодекса Российской Федерации он может признать такой акт недействительным.

Таким образом, для признания недействительными ненормативных правовых актов и незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц необходимо установление в совокупности двух обстоятельств: несоответствие обжалуемого ненормативного правового акта, решения, действий (бездействия) закону и нарушение данным актом, решением, действиями (бездействием) прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской или иной экономической деятельности.

Отношения, связанные с государственной регистрацией юридических лиц при их создании, реорганизации и ликвидации, при внесении изменений в их учредительные документы, государственной регистрацией физических лиц в качестве индивидуальных предпринимателей, регулируются Федеральным законом от 08.08.2001 №129-ФЗ «О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей» (далее – Закон N 129-ФЗ).

В пункте 4 статьи 5 Закона N 129-ФЗ установлено, что записи вносятся в государственные реестры на основании документов, представленных при государственной регистрации. Каждой записи присваивается государственный регистрационный номер, и для каждой записи указывается дата внесения ее в соответствующий государственный реестр. При несоответствии указанных в пунктах 1 и 2 данной статьи сведений государственных реестров сведениям, содержащимся в документах, представленных при государственной регистрации, сведения, указанные в пунктах 1 и 2 этой статьи,  считаются достоверными до внесения в них соответствующих изменений.

Согласно статье 22.1 Закона N 129-ФЗ при государственной регистрации физического лица в качестве индивидуального предпринимателя в регистрирующий орган представляются, в частности, подписанное заявителем заявление о государственной регистрации по форме, утвержденной уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти; копия основного документа физического лица, регистрируемого в качестве индивидуального предпринимателя (в случае, если физическое лицо, регистрируемое в качестве индивидуального предпринимателя, является гражданином Российской Федерации); документ об уплате государственной пошлины.

Соответственно, отсутствие подписанного заявителем заявления о государственной регистрации по форме, утвержденной уполномоченным Правительством Российской Федерации, влечет невозможность регистрации.

Определениями суда (24.05.2021, 23.06.2021,  31.08.2021) суд обязывал налоговый орган представить подлинное регистрационное дело о регистрации в качестве индивидуального предпринимателя ФИО1 (ОГРНИП: 

<

***>, ИНН: 

<

***>), в том числе и заявление Предпринимателя.

Согласно письму МИ ФНС России №2 по РИ за исх.№03/1330дсп от 17.03.2017  регистрирующего органа заявление о государственной регистрации в качестве индивидуального предпринимателя, подписанное ФИО1, направлено в ОМВД России по Сунженскому району РИ  для проведения доследственной проверки.

Согласно ответу  МО МВД России «Сунженский» от 28.12.2021 №28/21514 подлинник заявления о государственной регистрации в качестве индивидуального предпринимателя ФИО1, в отдел не поступало.

При таких обстоятельствах невозможно подтвердить (опровергнуть) подлинность подписи Предпринимателя, учиненной на заявлении о государственной регистрации в качестве индивидуального предпринимателя.

Вместе с тем, ответственность за сохранность документов, представленных для регистрации, осуществления других действий, лежит на регистрирующем органе.

Согласно разъяснениям, содержащимся в определении Конституционного Суда Российской Федерации от 12.04.2005 N 164-О, процедура государственной регистрации, а также процедура прекращения статуса индивидуального предпринимателя носит заявительный характер. Гражданин, зарегистрированный в качестве индивидуального предпринимателя, но фактически не осуществляющий предпринимательскую деятельность, имеет законодательно закрепленную возможность в любой момент обратиться в регистрирующий орган с заявлением о государственной регистрации прекращения данной деятельности и, следовательно, связанных с нею прав и обязанностей. 

Риск любой ошибки, допущенной государственным органом, должно нести государство, и ошибки не должны устраняться за счет заинтересованного лица (постановление Конституционного Суда Российской Федерации от 22.06.2017 N 16-П).

Главенствующим обстоятельством для регистрации гражданина в качестве  субъекта предпринимательской деятельности является его волеизъявление.

В данном случае  отсутствие подлинника заявления о государственной регистрации индивидуального предпринимателя связано с ошибкой регистрирующего органа, связанной с утерей данного документа,  при этом других доказательств, свидетельствующих о законности регистрации ФИО1, в качестве индивидуального предпринимателя  суду не представлено.

На основании изложенного исковые требования о признании незаконным действий  налогового органа по регистрации гражданина в качестве индивидуального предпринимателя, и возложении обязанности на налоговый орган по внесения в ЕГРИП записи о прекращении физическим лицом ФИО1  деятельности в качестве индивидуального предпринимателя с 01.09.2010, подлежат удовлетворению.

Также Предпринимателем заявлено требование о признании незаконным и отмене требования об уплате страховых взносов на обязательное пенсионное и медицинское страхование, возвращении незаконно взысканных сумм.

Согласно подпункту 2 пункта 1 статьи 419 Налогового кодекса Российской Федерации плательщиками страховых взносов признаются следующие лица, являющиеся страхователями в соответствии с федеральными законами о конкретных видах обязательного социального страхования, в том числе, индивидуальные предприниматели, адвокаты, медиаторы, нотариусы, занимающиеся частной практикой, арбитражные управляющие, оценщики, патентные поверенные и иные лица, занимающиеся в установленном законодательством Российской Федерации порядке частной практикой.

Как установлено выше, ФИО1 фактически не является индивидуальным предпринимателем с 01.09.2010, то есть с этого момента не является в силу статьи 419 Налогового кодекса Российской Федерации плательщиком страховых взносов.

Кроме того, из общеправовых подходов, сформированных в постановлении Европейского Суда по правам человека (Страсбург, 6 декабря 2011 года, первая секция, жалоба N 7097/10, дело "ФИО2 против Российской Федерации") и постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от 22.06.2017 N 16-П "По делу о проверке конституционности положения пункта 1 статьи 302 Гражданского кодекса Российской Федерации в связи с жалобой гражданина А.Н. Дубовца", фундаментальных принципов юридического равенства и справедливости, верховенства и высшей юридической силы Конституции Российской Федерации в российской правовой системе (статьи 15 и 19  Конституции Российской Федерации) и вытекающего из них критерия правовой определенности законоположения, публичные отношения должны отвечать требованиям ясности, точности и непротиворечивости, а механизм их действия должен быть предсказуем и понятен субъектам правоотношений, единообразно понимаем и применим всеми участниками этих отношений.

Действия (бездействие) публично-правового образования как участника гражданского оборота, не выполнившего в разумный срок свои обязанности, или совершившего ошибки, не отвечает критериям разумности и осмотрительности реализации ими правомочий по установлению нарушений закона и принятию соответствующих мер реагирования на нарушение.

Такой подход согласуется с позицией Европейского Суда по правам человека, по мнению которого, если речь идет об общем интересе, публичным властям надлежит действовать своевременно, надлежащим образом и максимально последовательно; ошибки или просчеты государственных органов должны служить выгоде заинтересованных лиц, особенно при отсутствии иных конфликтующих интересов; риск любой ошибки, допущенной государственным органом, должно нести государство, и ошибки не должны устраняться за счет заинтересованного лица (постановления от 05.01.2000 по делу "Бейелер (Beyeler) против Италии" и от 06.12.2011 по делу "ФИО2 против России").

Поскольку в материалах дела отсутствуют какие-либо доказательства проведения в отношении ФИО1 налоговыми органами или органами Пенсионного фонда России, ФОМС России каких-либо контрольных, проверочных мероприятий; направления ему уведомлений о наличии обязанности по уплате текущих налогов и сборов; привлечения его к ответственности за непредставление налоговой и иной отчетности (например, по статье 119 Налогового кодекса Российской Федерации за неисполнение обязанности по представлению налоговых деклараций в установленный срок); осуществления им предпринимательской деятельности; направления документов налоговой отчетности более десяти лет, выводы суда о наличии у него обязанности по уплате спорных страховых взносов в Пенсионный фонд России и ФОМС России нарушают базовые правовые принципы правовой определенности, предсказуемости действий государства в лице его компетентных органов, разумных и правомерных ожиданий субъекта предпринимательской деятельности при молчании публичных органов и непринятии ими мер к возложению обязанности по уплате каких-либо обязательных платежей.

С учетом изложенного, а также ввиду отсутствия доказательств законности регистрации гражданина в качестве индивидуального предпринимателя, подлежат также удовлетворению исковые требования в части обязания  налогового органа возвратить Предпринимателю взысканные денежные средства в виде страховых взносов и пеней в размере 36 328,59 рублей. 

Руководствуясь статьями   167-170, 176, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд 

РЕШИЛ:

Заявленные требования удовлетворить.

Признать незаконным и отменить государственную регистрацию в качестве индивидуального предпринимателя ФИО1 (ОГРНИП 

<

***>, ИНН 

<

***>), осуществленной 01 сентября 2010 года Межрайонной инспекцией Федеральной налоговой службы России №2 по Республике Ингушетия за государственной регистрации индивидуального предпринимателя в Едином государственном реестре индивидуальных предпринимателей №

<

***>.

Обязать Межрайонную инспекцию Федеральной налоговой службы России №2 по Республике Ингушетия возвратить индивидуальному предпринимателю ФИО1 (ОГРНИП 

<

***>, ИНН 

<

***>) взысканные денежные средства в виде страховых взносов и пеней в размере 36 328,59 рублей. 

Решение вступает в законную силу по истечении одного месяца со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд, в течение одного месяца со дня принятия (изготовления его в полном объеме), а также в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в течение двух месяцев со дня вступления решения в законную силу.

Апелляционная и кассационная жалобы подаются в арбитражные суды апелляционной и кассационной инстанций через Арбитражный суд Республики Ингушетия.

Судья                                                                                                       М.А. Аушев