АРБИТРАЖНЫЙ СУД ОРЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

РЕШЕНИЕ

 

дело № А48-4985/2022

г. Орёл

1 февраля 2023 года

Резолютивная часть решения оглашена 25 января 2023 года. Решение в полном объеме изготовлено 1 февраля 2023 года.

Арбитражный суд Орловской области в составе судьи О.И. Лазутиной, при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Масловские сады» (302503, Орловская область, Орловский район, д. Болотовские дворы, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) к Администрации Орловского муниципального округа Орловской области (302520, Орловская область, Орловский муниципальный район, пгт. Знаменка, ул. Ленина, двлд. 13, помещ. 62, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)  о внесении изменений в договор аренды земли от 11 декабря 2009 года № 658, при участии в качестве третьих лиц, не заявляющих самострельных требований относительно предмета спора - Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Орловской области (302028, 

<

...>, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), Управление муниципального имущества землепользования и архитектуры администрации Орловского муниципального округа Орловской области (302520, Орловская область, Орловский муниципальный район, пгт., Знаменка, ул. Ленина ул., двлд. 13, помещ. 62, ком. 26, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), при участии в заседании: от истца – представитель ФИО2 (паспорт гражданина Российской Федерации, доверенность от  28.04.2022, диплом), от ответчика - представитель                           ФИО3 (паспорт гражданина Российской Федерации, доверенность от  09.01.2023, диплом), иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, о времени и месте слушания дела извещены надлежащим образом, установил:

Общество с ограниченной ответственностью «Масловские сады» (далее по тексту так же именуемое истцом, ООО «Масловские сады», арендатор) обратилось в Арбитражный суд Орловской области к Администрации Орловского муниципального округа Орловской области (далее – ответчик, арендодатель, Администрация) с исковым заявлением, просит:

- исключить из договора аренды земли от 11 декабря 2009 года № 658 изъятые земельные участки площадью 22,6 га под ягодниками, 9 неиспользуемых участков площадью 81,0 га под сенокосами, 28 неиспользуемых участков площадью 273,4 га под пастбищами, 3 переданных третьим лицам участка площадью 889,5 га, внести соответствующие изменения в договор аренды;

- изложить пункт договора аренды земли от 11 декабря 2009 года № 658 в согласительной редакции: Пункт 1.1 «Арендодатель предоставляет, а Арендатор принимает в пользование на условиях Аренды земельный участок из земель сельскохозяйственного назначения общей площадью 1451,4 га (согласно приложения № 1), именуемые в дальнейшем Участок». Внесение указанных изменений в договор аренды земли оформить дополнительным соглашением с регистрацией в Росреестре по Орловской области;

- применить измененную кадастровую стоимость земельных участков, утвержденную Комиссией БУ «БТИ» по Орловской области в ноябре 2021 года и внесенных в Росреестр по Орловской области для расчета арендной платы за земельные участки по договору аренды земли от 11 декабря 2009 года № 658 за период с 1 января 2020 года по 31 декабря 2020 года и исчислить арендную плату за используемые земельные участки по договору аренды земли в указанный период  в сумме 1 925 618,35 руб.

В ходе рассмотрения дела истец представил уточнение заявленных требований в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (лист дела 104).

В пункте 29 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 декабря 2021 года № 46 «О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в суде первой инстанции» разъяснено, что в соответствии с частью 2 статьи 49 АПК РФ истец вправе до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу в арбитражном суде первой инстанции или в арбитражном суде апелляционной инстанции, отказаться от иска полностью или частично.

Частичным отказом от иска являются в том числе отказ от иска по отношению к одному из соответчиков, отказ от одного из требований, рассматриваемых совместно (например, отказ от требования о взыскании неустойки, рассматриваемого совместно с требованием о взыскании основного долга), отказ от требования о взыскании задолженности за один из периодов.

По смыслу части 5 статьи 49 АПК РФ арбитражный суд должен проверить ходатайство об отказе от иска на предмет наличия противоречий закону или нарушений прав других лиц, в том числе путем оценки доводов и возражений сторон.

Арбитражный суд в судебном заседании установил, что волеизъявление истца направлено на отказ от части требований, правовые последствия данного заявления истцу понятны. 

Арбитражный суд в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации принял отказ от части заявленных требований.

Ответчик представил письменный отзыв, в котором указал, что заявленные требования являются необоснованными и удовлетворению не подлежат.

Третьи лица представителей для участия в заседании не направили, с ходатайствами об отложении судебного заседания в суд не обращались, возражений против рассмотрения дела в их отсутствие не заявили.

Согласно части 1 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, извещаются арбитражным судом о времени и месте судебного заседания путем направления копии судебного акта.

Согласно пункту 1 части 4 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса считаются извещенными надлежащим образом арбитражным судом, если к началу судебного заседания, совершения отдельного процессуального действия арбитражный суд располагает сведениями о получении адресатом копии определения о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, направленной ему в порядке, установленном настоящим Кодексом, или иными доказательствами получения лицами, участвующими в деле, информации о начавшемся судебном процессе.

Кроме того, в соответствии с абзацем вторым 2 части 1 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации информация о принятии искового заявления к производству, о времени и месте слушания дела была опубликована на сайте kad.arbitr.ru более чем за пятнадцать дней до начала судебного заседания.

В соответствии с частью 5 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при неявке в судебное заседание надлежащим образом извещенных лиц, участвующих в деле, арбитражный суд рассматривает дело в их отсутствие.

Изучив материалы дела, заслушав представителей сторон, арбитражный суд считает установленными следующие обстоятельства.

11 декабря 2009 года между Администрацией Орловского района Орловской области (арендодатель) и ООО «Масловские сады» (арендатор) заключен договор аренды земли № 658, зарегистрирован в 1 сентября 2010 года за № 57-57-14/013/2010-236.

Согласно данному договору Арендодатель предоставил Арендатору на 49 лет многоконтурный земельный участок из земель сельхозназначения общей площадью 2717,4 га, состоящий из 81 самостоятельного земельного участка с идентификационными кадастровыми номерами, включающий 33 участка площадью 1511,3 га под пашней, 9 участков площадью 81,0 га под сенокосами, 28 участков площадью 273,4 га под пастбищами, 11 участков площадью 851,7 га под многолетними насаждениями. Среди 851,7 га многолетних насаждений 775,6 га составляют плодовые сады.

Как указывает истец, на момент заключения договора аренды земли  на балансе ООО «Масловские сады» на счете 01-основные средства стояли ягодники на площади 76,1 га и поэтому указанные земельные участки были включены в договор аренды как многолетние насаждения. В результате естественной ежегодной частичной убыли саженцы ягодников на площади 76,1 га за период 2006-2013 годы были утрачены, раскорчеваны и в 2013 году списаны ООО «Масловские сады» по акту, а земельные участки перепаханы и в настоящее время являются пашней.

Кроме того, при заключении договора аренды земли в площадь сельхозугодий, переданных в аренду ООО «Масловские сады» были включены 81 га сенокосов и 273,4 га пастбищ, предназначенных для выпаса животных и заготовки кормов. С момента создания ООО «Масловские сады» и до настоящего времени никогда не занималось животноводством, не содержало животных, не нуждалось в пастбищах и сенокосах.  

Кроме того, согласно утверждениям арендатора, часть земли (земельный участок под ягодниками с кадастровым номером 57:10:0030101:1355 площадью 22,6 га) была изъята ответчиком для предоставления многодетным семьям под индивидуальное жилищное строительство без внесения изменений в договор аренды.

Истец указывает, что ООО «Масловские сады» не пользуется этими земельными участками, но вынуждено оплачивать аренду.

По мнению истца, при заключении договора аренды земли были включены и предоставлены в аренду земельные участки с многолетними насаждениями, пастбищами и сенокосами, тогда как следовало предоставить только земельные участки без многолетних насаждений как землю (пашню), а пастбища с сенокосами исключить из договора. У ООО «Масловские сады» отсутствует потребность в земельных участках под сенокосами и под пастбищами, за которые обществом уплачивается арендная плата, рассчитываемая от существенно возросшей кадастровой стоимости арендуемых земельных участков.

В 2021 году арендатор,  с одобрения Администрации Орловского муниципального округа Орловской области, заключил 4 соглашения о передаче прав и обязанностей на часть земельных участков общей площадью 9 150 577 кв. м (915га) третьим лицам (Крестьянское хозяйство «Ритм» площадью 113,9га на основании соглашений от 29 января 2021 года, от 31 мая 2021 года, ИП ФИО4 площадью 775,6 га на основании соглашений от 26 октября 2021 года, гражданину ФИО5 на основании соглашения от 13 апреля 2021 года) на весь срок действия договора аренды.

Соответствующие оглашения зарегистрированы Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Орловской области.

По указанным выше соглашениям третьи лица выступили правопреемниками арендатора по договору и приняли на себя исполнение всех обязательств арендатора в части арендуемых земельных участков непосредственно перед арендодателем, включая внесение арендных платежей за земельные участки непосредственно на расчетный счет Администрации Орловского муниципального округа Орловской области.

ООО «Масловские сады» неоднократно обращалось к арендодателю с просьбами  об исключении из договора аренды земли неиспользуемых земельных участков и внесении соответствующих изменений, однако согласие получено не было.

Вышеприведенные обстоятельства послужили основанием для обращения арендатора в суд с настоящим исковым заявлением.

Согласно статье 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Арбитражный суд, оценив относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, пришел к выводу о том, что заявленные исковые требования о внесении изменений в договор аренды не подлежат удовлетворению. При этом суд исходит из следующего.

Защита гражданских прав осуществляется способами, закрепленными в статье 12 Гражданского кодекса, а также иными способами, предусмотренными законом. Способ защиты должен соответствовать содержанию нарушенного права и характеру нарушения. Необходимым условием применения того или иного способа защиты гражданских прав является обеспечение восстановления нарушенного права (пункт 1 статьи 1 Гражданского кодекса).

Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных Гражданским кодексом, другими законами или иными правовыми актами (статьи 309, 310).

По смыслу статьи 450 Гражданского кодекса Российской Федерации расторжение договора возможно по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором. 

По требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: 1) при существенном нарушении договора другой стороной; 2) в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Согласно пункту 2 статьи 453 Гражданского кодекса Российской Федерации при расторжении договора обязательства сторон прекращаются, если иное не предусмотрено законом, договором или не вытекает из существа обязательства.

Согласно статье 606 ГК РФ по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

К обязанностям арендодателя отнесено предоставление имущества арендатору в состоянии, соответствующем условиям договора аренды и назначению имущества; к правам арендатора отнесено право на использование имущества (статьи 606, 610, 615 Гражданского кодекса Российской Федерации). 

В силу пункта 1 статьи 614 ГК РФ и статьи 22 Земельного кодекса Российской Федерации арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.

В силу пункта 1 статьи 65 Земельного кодекса Российской Федерации использование земли в Российской Федерации является платным; формами оплаты за использование земли являются земельный налог и арендная плата.

Из содержания пункта 1 статьи 46 Земельного кодекса Российской Федерации следует, что право аренды земельного участка прекращается по основаниям и в порядке, предусмотренным гражданским законодательством.

Согласно пункту 3 статьи 37 Земельного кодекса Российской Федерации, покупатель в случае предоставления ему продавцом заведомо ложной информации об обременениях земельного участка и ограничениях его использования в соответствии с разрешенным использованием; о разрешении на застройку данного земельного участка; об использовании соседних земельных участков, оказывающем существенное воздействие на использование и стоимость продаваемого земельного участка; о качественных свойствах земли, которые могут повлиять на планируемое покупателем использование и стоимость продаваемого земельного участка; иной информации, которая может оказать влияние на решение покупателя о покупке данного земельного участка и требования о предоставлении которой установлены федеральными законами, вправе требовать уменьшения покупной цены или расторжения договора купли-продажи земельного участка и возмещения причиненных ему убытков.

Указанные требования применяются также в случаях передачи земельного участка в аренду (пункт 4 статьи 37 Земельного кодекса Российской Федерации).

Суд, оценив по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации собранные по делу доказательства, приходит к выводу о том, что ответчиком не нарушены обязательства в части предоставления арендатору земельного участка за плату во временное пользование.

Исходя из содержания оспариваемого договора аренды от 11 декабря 2009 года                № 658 и положений действующего законодательства,  сторонами при его заключении было достигнуто соответствующее соглашение в отношении предмета договора аренды.

Согласно статье 421 Гражданского Кодекса Российской Федерации, граждане и юридические лица свободны в заключении договора. 

Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422).

Предмет рассматриваемого договора является единым и неделимым.

Как следует из пункта 1.1. договора аренды, арендодатель передает арендатору на условиях аренды в пользование земельный участок из земель сельскохозяйственного назначения общей площадью 2717,4 га. 

Исходя из анализа положений договора, данный земельный участок рассматривается в качестве единого земельного массива (состоящего из отдельных земельных участков, стоящих на кадастровом учете). 

Согласно приложенной к материалам дела схеме расположения земельных участков, в отношении которых заявлены требования об исключении, следует, что указанные земельные участки расположены не отдельной группой (обособленным массивом), а расположены рассредоточено, непосредственно гранича с другими земельными участками, в отношении которых требования о расторжении не заявлены, и, в том числе, используются для подходов и доступа к другим арендуемым участкам, то есть связаны как единое целое. 

Предмет договора определяется арендатором и арендодателем самостоятельно, исходя из стоящих перед ними целей и задач. Применительно к землям сельскохозяйственного назначения такой приоритетной задачей выступает обеспечение максимального вовлечения всех сельскохозяйственных земель в производственную деятельность, в том числе с учетом их территориального расположения, рационального использования.

На момент заключения оспариваемого договора аренды истец принял все земельные участки, входящие в его состав, изъявил желание пользоваться всеми данными земельными участками в соответствии с их разрешенным использованием, целевым назначением.

Таким образом, между сторонами на основании свободного волеизъявления с соблюдением норм закона и в установленной законом форме при согласовании всех существенных условий, включая определение предмета договора, был заключен спорный договор аренды земельного участка.

В пункте 14 Постановления Пленума ВАС РФ от 17 ноября 2011 года № 73 «Об отдельных вопросах практики применения правил Гражданского кодекса Российской Федерации о договоре аренды» разъяснено, что если судами будет установлено, что собственник передал имущество в пользование, а другое лицо приняло его без каких-либо замечаний, соглашение о размере платы за пользование имуществом и по иным условиям пользования было достигнуто сторонами и исполнялось ими, то в таком случае следует иметь в виду, что оно связало их обязательством, которое не может быть произвольно изменено одной из сторон (статья 310 ГК РФ). В силу статьи 309 ГК РФ пользование имуществом должно осуществляться и оплачиваться в соответствии с принятыми на себя стороной такого соглашения обязательствами.

Исключение отдельных земельных участков из предмета договора (кроме случаев передачи прав аренды третьим лицам) в отсутствие согласия второй стороны будет нарушать принцип свободы договора, принцип существенности предмета договора, определенного при его заключении.

Все земельные участки, переданные арендатору по данному договору, имеют вид разрешенного использования «для сельскохозяйственного использования».

Пункт 1.4. договора указывает, что земельные участки по рассматриваемому договору предоставлены для целей сельскохозяйственного использования.

Согласно статье 77 Земельного кодекса Российской Федерации землями сельскохозяйственного назначения признаются земли, находящиеся за границами населенного пункта и предоставленные для нужд сельского хозяйства, а также предназначенные для этих целей (пункт 1 рассматриваемой статьи). В составе земель сельскохозяйственного назначения выделяются сельскохозяйственные угодья, земли, занятые внутрихозяйственными дорогами, коммуникациями, мелиоративными защитными лесными насаждениями, водными объектами (в том числе прудами, образованными водоподпорными сооружениями на водотоках и используемыми для целей осуществления прудовой аквакультуры), а также зданиями, сооружениями, используемыми для производства, хранения и первичной переработки сельскохозяйственной продукции. 

В соответствии с пунктом 1 статьи 79 Земельного кодекса: сельскохозяйственные угодья - пашни, сенокосы, пастбища, залежи, земли, занятые многолетними насаждениями (садами, виноградниками и другими), в составе земель сельскохозяйственного назначения имеют приоритет в использовании и подлежат особой охране.

Как указывает ответчик, исходя из положений договора и действующего законодательства следует, что арендатор может использовать предоставленные ему земельные участки для любых видов сельскохозяйственного использования, и изменять его без согласия с арендодателем. Изменение способа использования земельного участка - пашня, многолетние насаждения, ягодники и прочее, не противоречит целевому использованию земельного участка как предоставленного для сельскохозяйственного использования и является допустимым, правомерным использованием указанного участка, не нарушающим условия договора.

Кроме того сам истец указывает, что часть земельных участков, на которых ранее располагались многолетние насаждения, были им перепаханы и используются как пашня.

Ссылка ООО «Масловские сады» на то обсточятельство, что при заключении договора ответчику были переданы земельные участки пастбищ и сенокосов отклоняется судом. На момент заключения договора использование данных земельных участков для указанных целей было известно арендодателю, участки им были приняты. Неосуществление деятельности арендатором по отдельным направлениям экономической (сельскохозяйственной) деятельности не является основанием для принудительного исключения данных участков из договора аренды. Такие земельные участки возможно использовать для других форм осуществления сельскохозяйственной деятельности, передать в субаренду.

Действующее законодательство не содержит императивных норм, обязывающих арендодателя вносить изменения в предмет договора (в части передаваемых в пользование земельных участков) по требованию второй стороны договора, что соответствует существу правоотношений сторон договора аренды.

Кроме того, согласно пункту 9.3. договора арендатор имеет право сдавать объект аренды полностью или в части в субаренду третьим лицам. 

Факт неиспользования земельного участка не свидетельствует об отсутствии у ответчика обязанности выполнять принятые на себя по договору аренды обязательства по внесению арендной платы. Кроме того, положения спорного договора не содержат условий, запрещающих передавать (уступать) право аренды по отдельным земельным участкам. 

Данное обстоятельство подтверждается передачей прав арендатора третьим  лицам в отношении земельных участков 57:10:0010201:1222, 57:10:0010201:1220, 57:10:0010201:1232, 57:10:0000000:136.

Таким образом, предмет договора представляет собой единый массив земельных участков, передаваемый в пользование арендатору, с возможностью передачи всех или части земельных участков в субаренду или путем уступки прав. Определение предмета договора не нарушает права арендатора, связанные с нормальными условиями для осуществления предпринимательской деятельности, предоставляет юридическую возможность произвести «отчуждение» отдельных участков другим сельхозпроизводителям, что обеспечивает максимальное вовлечение сельскохозяйственных земель в гражданский оборот.

Истец указывает, что часть земельного участка с кадастровым номером 57:10:0030101:1355 была изъята администрацией Орловского района под индивидуальное жилищное строительство без внесения изменений в договор аренды. 

Однако указанный довод истца не подтверждается представленными суду доказательствами.

По условиям спорного договора аренды истцу в числе арендуемых земельных участков был передан участок 57:10:0030101:1355 общей площадью 26,2 га. 

В соответствии с выпиской из ЕГРН от 1 ноября 2022 года участок 57:10:0030101:1355 имеет площадь 261988+/-4479, что соответствует площади земельного участка на дату заключения договора. Каких-либо решений о выделении из указанного участка других земельных участков в установленном порядке не принималось. Категория рассматриваемого земельного участка - земли сельскохозяйственного назначения, вид разрешенного использования - «для сельскохозяйственного использования», что исключает возможность размещения индивидуальных жилых домов на рассматриваемом участке. Какие-либо объекты недвижимого имущества на указанном земельном участке также отсутствуют. 

Согласно пояснениям ответчика, все участки, составляющие предмет договора, переданы без обременения их посторонними объектами недвижимости и имеют статус земель сельскохозяйственного назначения. Органами местного самоуправления Орловского района Орловской области, Орловского муниципального округа Орловской области не принималось решений об изъятии отдельных земельных участков (или их части). Разрешительная документация на строительство индивидуальных жилых домов на переданных в аренду земельных участках Орловским муниципальным округом не выдавалась.

Доказательств обратного суду представлено не было.

В соответствии с пунктом 4.2. договора арендатор обязан использовать земельный участок только в соответствии с целевым назначением, и, как следует из самой природы арендных правоотношений, пресекать его противоправное и нецелевое использование другими лицами. Таким образом, в случае выявления фактов использования какого-либо из арендуемых участков другими лицами, возникшим уже в ходе действия договора аренды, при отсутствии на то правовых оснований и разрешения арендатора, арендатор соответствующего участка вправе (или даже обязан) потребовать от таких лиц прекращения осуществления неправомерных действий, в том числе путем применения к нарушителям мер административно-правового принуждения.

Требование о внесении изменений в условия договора в части исключения договоров, в отношении которых произведена уступка прав, подразумевает, что содержащиеся в нем в текущей редакции положения противоречат требованиям действующего законодательства, создают угрозу нарушения прав арендатора. 

Как установлено судом, и не оспаривается сторонами, в рамках спорного договора аренды были заключены 4 соглашения об уступке права аренды:

- соглашение от 31 мая 2021 года о передаче прав и обязанностей по договору аренды между ООО «Масловские сады» и Крестьянским хозяйством «Ритм» в отношении земельного участка с кадастровым номером 57:10:0010201:1222;

- соглашение от 29 января 2021 года о передаче прав и обязанностей по договору аренды между ООО «Масловские сады» и Крестьянским хозяйством «Ритм» в отношении земельного участка с кадастровым номером 57:10:0010201:1220;

- соглашение от 29 января 2021 года о передаче прав и обязанностей по договору аренды между ООО «Масловские сады» и ФИО5 в отношении земельного участка с кадастровым номером 57:10:0010201:1232;

- соглашение от 26 октября 2021 года о передаче прав и обязанностей по договору аренды между ООО «Масловские сады» и ИП ФИО4 в отношении земельного участка с кадастровым номером 57:10:0000000:136.

Указанные соглашения были зарегистрированы в установленном порядке. 

Арендная плата за указанные участки ООО «Масловские сады» не начисляется. 

Заключенные соглашения о переуступке прав по своей форме являются дополнительным соглашением к договору, в связи с чем формальное наличие в редакции договора сведений о переуступленных договорах не нарушает права арендатора и не создает угрозу их нарушения, не требует обязательного дополнительного документарного оформления.

Согласно пункту 3 статьи 453 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае изменения или расторжения договора обязательства считаются измененными или прекращенными с момента заключения соглашения сторон об изменении или о расторжении договора, если иное не вытекает из соглашения или характера изменения договора, а при изменении или расторжении договора в судебном порядке - с момента вступления в законную силу решения суда об изменении или о расторжении договора.

Следовательно, по общему правилу, изменение договора влечет изменение соответствующих обязательств сторон лишь на будущее время и не освобождает стороны от исполнения обязательств, возникших до такого изменения.

На основании вышеизложенного основания для внесения заявленных истцом изменений в оспариваемый договор аренды отсутствуют.

Арбитражный суд пришел к выводу о том, что производство по настоящему делу следует прекратить в части рассмотрения следующих требований: 

- изложить пункт договора аренды земли от 11 декабря 2009 года № 658 в согласительной редакции: Пункт 1.1 «Арендодатель предоставляет, а Арендатор принимает в пользование на условиях Аренды земельный участок из земель сельскохозяйственного назначения общей площадью 1451,4 га (согласно приложения № 1), именуемые в дальнейшем Участок». Внесение указанных изменений в договор аренды земли оформить дополнительным соглашением с регистрацией в Росреестре по Орловской области;

- применить измененную кадастровую стоимость земельных участков, утвержденную Комиссией БУ «БТИ» по Орловской области в ноябре 2021 года и внесенных в Росреестр по Орловской области для расчета арендной платы за земельные участки по договору аренды земли от 11 декабря 2009 года № 658 за период с 1 января 2020 года по 31 декабря 2020 года и исчислить арендную плату за используемые земельные участки по договору аренды земли в указанный период  в сумме 1 925 618,35 руб.

В соответствии с частью 2 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации истец вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде любой инстанции до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела в суде соответствующей инстанции, отказаться от иска полностью или частично.  

Часть 5 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации указывает, что арбитражный суд не принимает отказ истца от иска, уменьшение им размера исковых требований, признание ответчиком иска, не утверждает мировое соглашение сторон, если это противоречит закону или нарушает права других лиц.

Отказ от заявленных требований представляет собой акт распоряжения процессуальным правом – правом на судебную защиту. 

Согласно пункту 1 статьи 9 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права.  

Между тем законодатель в пункте 5 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, предусматривающей, что арбитражный суд не принимает отказ истца от иска, если это противоречит закону или нарушает права других лиц, в этих случаях суд рассматривает дело по существу, закрепил обязанность суда проверять распорядительные действия сторон на соответствие установленным законом критериям, определив тем самым пределы судебного контроля. Рассматривая право истца на отказ от иска с точки зрения стремления урегулировать спор, устранить конфликт, законодатель названной нормой отметил, что реализация соответствующего правомочия по общему правилу не должна вызывать возражений со стороны суда. Воспрепятствование свободному распоряжению истцом своими процессуальными правами должно происходить только в исключительных случаях.

Из сказанного следует, что при принятии отказа от иска суд не исследует обстоятельства дела в части исковых требований, от которых заявлен отказ, а также мотивы отказа.

Возражений относительно принятия отказа от иска от лиц, участвующих в деле, не поступило.

Учитывая, что заявленный истцом отказ от требований не противоречит закону, иным нормативным правовым актам и не нарушает права лиц, участвующих в деле, и других лиц (доказательств обратного не представлено, из материалов дела не следует), подписан уполномоченным лицом, суд считает возможным принять отказ от исковых требований.

Пункт 4 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусматривает, что производство по делу прекращается, если истец отказался от иска и отказ принят арбитражным судом.

В силу части 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.  

Расходы по госпошлине согласно статье  110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации следует отнести на истца.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 110, 150-151, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд 

Р Е Ш И Л:

Отказать в удовлетворении требований общества с ограниченной ответственностью «Масловские сады» об исключении из договора аренды земли от 11 декабря 2009 года                       № 658 изъятых земельных участков площадью 22,6 га под ягодниками, 9 неиспользуемых участков площадью 81,0 га под сенокосами, 28 неиспользуемых участков площадью 273,4 га под пастбищами, переданных третьим лицам 3 участков площадью 889,5 га, в том числе участка площадью 775,6 га под плодовыми многолетними насаждениями, 2 участков площадью 113,9 га под пашней (согласно приложения №2) и внесении соответствующих изменений в договор аренды; об изложении пункта 1.1 договора аренды земли от 11 декабря 2009 года № 658 в согласительной редакции: «Арендодатель предоставляет, а арендатор принимает в пользование на условиях аренды земельный участок из земель сельскохозяйственного назначения общей площадью 1451,4 га (согласно приложения                    № 1), именуемые в дальнейшем Участок»; об оформлении указанных изменений путем оформления дополнительного соглашения с регистрацией в Управлении федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Орловской области.

В остальной части заявленных требований производство по делу прекратить.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд (г. Воронеж) через Арбитражный суд Орловской области в течение месяца со дня его принятия. 

                            Судья                                             О.И. Лазутина