АРБИТРАЖНЫЙ СУД

 ЗАПАДНО-СИБИРСКОГО ОКРУГА

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. ТюменьДело № А27-2171/2022

Резолютивная часть постановления объявлена  08 декабря 2022 года

Постановление изготовлено в полном объеме  14 декабря 2022 года

 

Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в составе:

председательствующегоКиричёк Ю.Н.

судейЧерноусовой О.Ю.

ФИО1

при ведении протокола судебного заседания с использованием средств (аудиозаписи) видеоконференц-связи помощником судьи Рязановым И.А. рассмотрел кассационную жалобу публичного акционерного общества «Россети Сибирь» в лице филиала «Кузбассэнерго – региональные электрические сети» на решение от 10.06.2022  Арбитражного суда Кемеровской области (судья Кормилина Ю.Ю.) и постановление от 18.08.2022 Седьмого арбитражного апелляционного суда (судьи Павлюк Т.В., Зайцева О.О., Кривошеина С.В.) по делу № А27-2171/2022 по заявлению публичного акционерного общества «Россети Сибирь» в лице филиала «Кузбассэнерго – региональные электрические сети» (660021, 

<

...>, ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>; 650099, 

<

...>) к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Кемеровской области (650000, 

<

...>, ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) об оспаривании постановления от 21.01.2022 по делу об административном правонарушении № 042/04/9.21-1842/2021. 

Иное лицо, участвующее в деле, - ФИО2.

Путем использования систем видеоконференц-связи при содействии Арбитражного суда Кемеровской области (судья Исаенко Е.В.). в заседании участвовали представители: 

от публичного акционерного общества «Россети Сибирь» в лице филиала «Кузбассэнерго - региональные электрические сети» - ФИО3 по доверенности от 30.03.2022;

от Управления Федеральной антимонопольной службы по Кемеровской области - ФИО4 по доверенности от 10.01.2022.

Суд установил:

публичное акционерное общество «Россети Сибирь» в лице филиала «Кузбассэнерго - региональные электрические сети» (далее - ПАО «Россети Сибирь», общество) обратилось в арбитражный суд с заявлением к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Кемеровской области (далее - управление, антимонопольный орган) о признании незаконным постановления от 21.01.2022 № 042/04/9.21-1842/2021. 

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечена ФИО2     (далее - третье лицо, ФИО2).

Решением от 10.06.2022 Арбитражного суда Кемеровской области, оставленным без изменения постановлением от 18.08.2022 Седьмого арбитражного апелляционного суда, в удовлетворении заявленного требования отказано.

В кассационной жалобе, поданной в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа, общество просит отменить указанные судебные акты, ссылаясь на нарушение норм права, несоответствие выводов судов обстоятельствам дела, и принять новый судебный акт об удовлетворении заявленного требования.

По мнению подателя кассационной жалобы, судами сделан ошибочный вывод о наличии в деянии общества состава вменяемого правонарушения, поскольку нарушение сроков подключения объекта ФИО2 по договору технологического присоединения было допущено не по вине общества; судами необоснованно не применены положения статьи 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ).

В отзыве на кассационную жалобу антимонопольный орган просит оставить обжалуемые судебные акты без изменения.

ФИО2 отзыв на кассационную жалобу в порядке статьи 279 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) не представила.

Проверив в соответствии со статьями 284, 286 АПК РФ обоснованность доводов, изложенных в кассационной жалобе, отзыве на нее и выступлениях присутствующих в заседании представителей участвующих в деле лиц, суд округа не находит оснований для отмены обжалуемых судебных актов.

Как следует из материалов дела и установлено судами, между третьим лицом и ПАО «Россети Сибирь» был заключен договор от 02.04.2021 № 20.4200.638.21 об осуществлении технологического присоединения объекта ФИО2 Согласно пункту 6 договора срок выполнения мероприятий по технологическому присоединению составляет 4 месяца со дня заключения договора.

Поскольку в установленный договором срок мероприятия по технологическому присоединению выполнены не были, ФИО2 обратилась в управление.

На основании данного обращения антимонопольный орган определением от 15.10.2021 возбудил в отношении общества дело об административном правонарушении и провел административное расследование, по результатам которого выявил допущенное ПАО «Россети Сибирь» нарушение требований подпункта «б» пункта 16 Правил технологического присоединения энергопринимающих устройств потребителей электрической энергии, объектов по производству электрической энергии, а также объектов электросетевого хозяйства, принадлежащих сетевым организациям и иным лицам, к электрическим сетям, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 27.12.2004 № 861 (далее - Правила технологического присоединения), выразившееся в несоблюдении срока осуществления мероприятий по технологическому присоединению.

Учитывая, что общество ранее уже привлекалось к административной ответственности, предусмотренной частью 1 статьи 9.21 КоАП РФ, антимонопольный орган составил в отношении общества протокол об административном правонарушении от 15.11.2021 и вынес постановление от 21.01.2022 № 042/04/9.21-1842/2021, которым привлек ПАО «Россети Сибирь» к административной ответственности по части 2 статьи 9.21 КоАП РФ, назначив административное наказание в виде штрафа в размере 650 000 руб.  

Не согласившись с постановлением управления, общество обратилось в арбитражный суд с заявлением.

Отказывая в удовлетворении заявленного требования, суды первой и апелляционной инстанций пришли к выводам о наличии в деянии общества состава вменяемого административного правонарушения, а также о соблюдении порядка привлечения его к административной ответственности.

Суд кассационной инстанции, оставляя без изменения обжалуемые судебные акты, исходит из доводов кассационной жалобы и конкретных обстоятельств дела.

Частью 2 статьи 9.21 КоАП РФ установлена административная ответственность за повторное совершение юридическим лицом правонарушения, предусмотренного частью 1 названной статьи, - нарушение субъектом естественной монополии правил (порядка обеспечения) недискриминационного доступа или установленного порядка подключения (технологического присоединения) к магистральным нефтепроводам и (или) магистральным нефтепродуктопроводам, электрическим сетям, тепловым сетям, газораспределительным сетям или централизованным системам горячего водоснабжения, холодного водоснабжения и водоотведения, либо нарушение собственником или иным законным владельцем объекта электросетевого хозяйства правил недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии, либо препятствование собственником или иным законным владельцем водопроводных и (или) канализационных сетей транспортировке воды по их водопроводным сетям и (или) транспортировке сточных вод по их канализационным сетям.

В соответствии со статьей 4 Федерального закона от 17.08.1995 № 147-ФЗ «О естественных монополиях» услуги по передаче электрической энергии отнесены к естественно-монопольному виду деятельности.

Согласно подпункту «б» пункта 16 Правил технологического присоединения договор должен содержать срок осуществления мероприятий по технологическому присоединению, который исчисляется со дня заключения договора и не может превышать: 30 рабочих дней - для заявителей, указанных в пунктах 12(1) и 14 настоящих Правил, при одновременном соблюдении следующих условий:

технологическое присоединение энергопринимающих устройств заявителя осуществляется к электрическим сетям классом напряжения 0,4 кВ и ниже;

расстояние от существующих электрических сетей необходимого класса напряжения до границ участка, на котором расположены присоединяемые энергопринимающие устройства, составляет не более 15 метров;

отсутствует необходимость урегулирования отношений с лицами, являющимися собственниками или иными законными владельцами земельных участков, расположенных полностью или частично между ближайшим объектом электрической сети, имеющим указанный в заявке класс напряжения и используемым сетевой организацией для осуществления технологического присоединения энергопринимающих устройств заявителя, и земельным участком заявителя;

от сетевой организации не требуется выполнение работ по строительству (реконструкции) объектов электросетевого хозяйства, включенных (подлежащих включению) в инвестиционные программы сетевых организаций (в том числе смежных сетевых организаций), и (или) объектов по производству электрической энергии, за исключением работ по строительству объектов электросетевого хозяйства от существующих объектов электросетевого хозяйства до присоединяемых энергопринимающих устройств, а также по обеспечению коммерческого учета электрической энергии (мощности);

при несоблюдении любого из условий, предусмотренных абзацами вторым - шестым настоящего подпункта, в случае осуществления технологического присоединения к электрическим сетям классом напряжения до 20 кВ включительно, при этом расстояние от существующих электрических сетей необходимого класса напряжения до границ участка, на котором расположены присоединяемые энергопринимающие устройства, составляет не более 300 метров в городах и поселках городского типа и не более 500 метров в сельской местности и от сетевой организации не требуется выполнение работ по строительству (реконструкции) объектов электросетевого хозяйства, включенных (подлежащих включению) в инвестиционные программы сетевых организаций (в том числе смежных сетевых организаций), и (или) объектов по производству электрической энергии, за исключением работ по строительству объектов электросетевого хозяйства от существующих объектов электросетевого хозяйства до присоединяемых энергопринимающих устройств и (или) объектов электроэнергетики; 

4 месяца - для заявителей (в том числе указанных в пунктах 13(3), 13(5) и 13(6) названных Правил), максимальная мощность энергопринимающих устройств которых составляет до 670 кВт включительно. 

Из материалов дела следует и обществом в кассационной жалобе по существу не оспаривается, что в нарушение требований подпункта «б» пункта 16 Правил технологического присоединения предусмотренные договором от 02.04.2021 № 20.4200.638.21 мероприятия по технологическому присоединению энергопринимающих устройств третьего лица в установленный срок выполнены не были. 

Поскольку обществом не представлены доказательства, подтверждающие принятие всех зависящих от него мер, направленных на своевременное исполнение заключенного с ФИО2 договора об осуществлении технологического присоединения, и учитывая, что ПАО «Россети Сибирь» ранее привлекалось к административной ответственности по части 1 статьи 9.21 КоАП РФ (постановление от 08.12.2020 по делу № 003/04/9.21-947/2020, дело № А10-6247/2020 Арбитражного суда Республики Бурятия), суды пришли к обоснованному выводу о наличии в его деянии состава административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 9.21 КоАП РФ.

При этом доводы общества об отсутствии его вины в нарушении срока осуществления технологического присоединения со ссылкой на ненадлежащие выполнение его контрагентами принятых на себя обязательств были предметом рассмотрения судов первой и апелляционной инстанций, получили надлежащую правовую оценку и обосновано отклонены, поскольку ПАО «Россети Сибирь» имело возможность приобрести необходимые для исполнения своих обязательств комплектующие у иных поставщиков.

Срок давности и порядок привлечения к административной ответственности антимонопольным органом не нарушены.

Согласно части 1 статьи 4.1 КоАП РФ административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в соответствии с настоящим Кодексом.

При назначении административного наказания юридическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, имущественное и финансовое положение юридического лица, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность (часть 3 статьи 4.1 КоАП РФ).

В соответствии с частью 3.2 статьи 4.1 КоАП РФ при наличии исключительных обстоятельств, связанных с характером совершенного административного правонарушения и его последствиями, имущественным и финансовым положением привлекаемого к административной ответственности юридического лица, судья, орган, должностное лицо, рассматривающие дела об административных правонарушениях либо жалобы, протесты на постановления и (или) решения по делам об административных правонарушениях, могут назначить наказание в виде административного штрафа в размере менее минимального размера административного штрафа, предусмотренного соответствующей статьей или частью статьи раздела II настоящего Кодекса либо соответствующей статьей или частью статьи закона субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях, в случае, если минимальный размер административного штрафа для юридических лиц составляет не менее ста тысяч рублей.

Частью 3.3 статьи 4.1 КоАП РФ определено, что при назначении административного наказания в соответствии с частью 3.2 настоящей статьи размер административного штрафа не может составлять менее половины минимального размера административного штрафа, предусмотренного для юридических лиц соответствующей статьей или частью статьи раздела II настоящего Кодекса либо соответствующей статьей или частью статьи закона субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях.

В рассматриваемом случае судами с учетом конкретных обстоятельств дела и характера совершенной правонарушения установлено, что избранная в отношении общества мера ответственности в виде административного штрафа в размере 650 000 руб. не является избыточной.

При таких обстоятельствах суды правомерно отказали в удовлетворении заявленного обществом требования о признании незаконным оспариваемого постановления антимонопольного органа.

Иное толкование подателем жалобы положений действующего законодательства, а также иная оценка им обстоятельств спора не свидетельствуют о неправильном применении судами норм права.

Оснований для отмены или изменения обжалуемых судебных актов в соответствии со статьей 288 АПК РФ у суда округа не имеется.

Учитывая изложенное, руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Западно-Сибирского округа

постановил:

решение от 10.06.2022 Арбитражного суда Кемеровской области и постановление от 18.08.2022 Седьмого арбитражного апелляционного суда по делу № А27-2171/2022 оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения. 

Постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий Ю.Н. Киричёк

СудьиО.Ю. ФИО5

ФИО1