Арбитражный суд Карачаево-Черкесской Республики

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ  ФЕДЕРАЦИИ

Р Е Ш Е Н И Е

г. Черкесск                                                                                                  Дело №А25-2376/2023

пр. Ленина, 9                                              

                                                  Резолютивная часть решения оглашена 30 октября 2023 года

   Решение в полном объёме изготовлено 07 ноября 2023 года

Арбитражный суд Карачаево-Черкесской Республики в составе судьи Тебуевой З.Х., при ведении протокола судебного заседания секретарем с/з ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению индивидуального предпринимателя ФИО2 (ОГРНИП 321774600283826, ИНН 

<

***>) к Карачаево-Черкесскому республиканскому государственному автономному учреждению "Центр развития связи и коммуникаций" (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) о взыскании компенсации за нарушение исключительного права, при участии в судебном заседании: 

от истца (посредством сервиса онлайн-заседания) – ФИО3, доверенность от 11.05.2023, 

от ответчика – отсутствует, надлежаще извещён,  

УСТАНОВИЛ:

индивидуальный предприниматель ФИО2 (далее-истец) обратился в суд с исковым заявлением к Карачаево-Черкесскому республиканскому государственному автономному учреждению "Центр развития связи и коммуникаций" (далее-ответчик) о взыскании компенсации за нарушение исключительных прав в размере 100 000 рублей:

− за фото №1 путем воспроизведения, доведения до всеобщего сведения в размере 30000 рублей, 

 − за фото №2 путем воспроизведения, доведения до всеобщего сведения в размере 30000 рублей, 

- за воспроизведение и доведение до всеобщего сведения фото №1, фото №2, в отношении которых без разрешения автора или иного правообладателя была удалена или изменена информация об авторском праве, в размере 20000 рублей за каждую фотографию (л.д.14-17).

Ответчик в отзыве на исковое заявление просит отказать в иске со ссылкой на то, что авторство фотографии истец подтвердил только распечаткой интернет-страниц личного блога автора. Оба поста на сайте «РИА Карачаево-Черкесия»  находятся в блоге «Новости партнёров» с соответствующей отметкой в левом верхнем углу страницы сайта. В этот блог загружается только информация, предоставленная партнерами без корректировок ответчиком, то есть в оригинальном виде: на почту администратора сайта высылаются готовые пресс-релизы (в частности, пост и фото) для последующего размещения их на сайте ответчика. В данном формате сотрудничества с ПАО «Почта России» ответчик по факту является его информационным посредником: фотографии не заимствуются с иных источников, посты не корректируются, а размещаются только оригинальные пресс-релизы с вложениями партнера. Ответчик считает, что при размещении материала в рамках сотрудничества с партнерами в форме информационного посредничества, в соответствии с п.2 и п. 3 статьи 1253.1 ГК РФ не несёт ответственности за нарушение авторских прав, поскольку он не изменял представленный партнёром материал и не знал и не должен был знать о том, что использование соответствующего результата интеллектуальной деятельности является неправомерным, поскольку добросовестно полагал (исходя из содержания фотографии), что фото представлено из официальных источников на законных основаниях без нарушения авторских прав. В мае 2022 года в отношении ответчика была совершена DDOS-атака из неизвестного источника, во время которой административная часть сайта претерпела изменения: часть заметок на сайте задвоилась, некоторые фото в постах были заменены или удалены, а переписка, привязанная к административному ресурсу, была обнулена. Ответчику потребовалось больше двух недель, чтобы восстановить работоспособность сайта, но вернуть первоначальный вид всех заметок ввиду огромного объема информации сайта не удалось. В связи с данными действиями злоумышленников, в настоящее время не представляется возможным представить доказательства предоставления оригинальной информации от Почты России. После получения от истца досудебной претензии во избежание нарушения авторских прав спорная фотография из постов сайта «РИА Карачаево-Черкесия» ответчиком была удалена. Фотография «Сотрудник почты России» была использована на сайте riakchr.ru по двум ссылкам, из чего следует, что имел место один случай записи экземпляра произведения в память сервера сайта riakchr.ru и два случая доведения произведения до всеобщего сведения. Вместе с тем, необходимо принять во внимание, что отдельные страницы сайта riakchr.ru взаимосвязаны друг с другом и такое размещение одной фотографии на нескольких ссылках одного сайта вызвано единым намерением привлечь внимание посетителей к соответствующему сайту и к соответствующему информационному сюжету, посвященному работе Почты России, в связи с чем, публикация спорной фотографии «Сотрудник почты России» на нескольких связанных друг с другом страницах одного Интернет сайта не может являться несколькими отдельными нарушениями исключительного права истца, а должно квалифицироваться как одно единое нарушение. Использование ответчиком одного и того же результата интеллектуальной деятельности (одного фотографического произведения) разными способами, в частности использование по разным адресам одного веб-сайта в сети «Интернет» и на взаимосвязанных с ним страницах в социальных сетях, с единой целью, образует единую совокупность действий, один состав правонарушения, за которое истец вправе требовать выплаты компенсации как за одно нарушение. Истцом в материалы дела, кроме общих фраз об известности автора фотографии не представлено какого-либо расчетного обоснования размера взыскиваемой суммы и каких-либо доказательств, подтверждающих соразмерность требуемой им суммы компенсации допущенному нарушению. Истцом не представлено доказательств, обосновывающих вероятные имущественные потери правообладателя вследствие использования спорной фотографии ответчиком. Учитывая вышеизложенное, ответчик считает, что в случае удовлетворения исковых требований подлежит взысканию компенсация в размере минимальной суммы 10000 рублей, определенной ст. 1301 ГК РФ (л.д.42-47, 105-106). 

Истец в возражениях на отзыв ответчика отметил, что ответчиком не представлено доказательств, подтверждающих авторство иного лица на спорное фото; либо доказательств опубликования фотографии где-либо ранее 19.10.2017. Истцом в материалы дела представлены скриншот интернет-страницы с фиксацией нарушения на определенную дату, видеофиксация нарушения, где на видео показан весь процесс фиксации нарушения, таким образом, истец доказал наличие нарушения на сайте ответчика. Истец отмечает, что сайт ответчика не обладает инструментарием для свободного размещения информации третьими лицами, сайт ответчика также не содержит пользовательского соглашения или иного документа, закрепляющего возможность информационного посредничества. Таким образом, истец делает вывод, что лицом, которое использует сайт, является ответчик, соответственно ответчик разместил спорную фотографию на своем сайте. Предъявление требования о взыскании компенсации за воспроизведение и доведение до всеобщего сведения фотографии на каждой из двух интернет-страниц сайта правомерно в силу следующего: фотография размещена на интернет-страницах сайта с разными адресами, пользователь может получить доступ к спорной фотографии, перейдя по каждой из указанных в исковом заявлении интернет-страниц сайта, ответчиком не представлено доказательств того, что генерация фотографии происходила из одного источника. Истец рассчитывает компенсацию на фотографию, которая использована на двух интернет страницах сайта, способы использования, характер грубого нарушения. На основании изложенного, истец поддерживает заявленные им требования и считает их подлежащими удовлетворению в полном объеме (л.д.86-90). 

Представитель истца в судебном заседании поддержал доводы искового заявления и возражений на отзыв ответчика. 

Ответчик о дате, времени и месте судебного разбирательства, извещенный надлежащим образом, явку представителя в судебное заседание не обеспечил.  

При указанных обстоятельствах спор рассматривается по правилам статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие представителя ответчика по имеющимся материалам дела. 

Суд, исследовав материалы дела, изучив представленные доказательства и оценив их в совокупности, пришел к следующему выводу.

Как следует из материалов дела, Карачаево-Черкесское республиканское государственное автономное учреждение "Центр развития связи и коммуникаций" на своем сайте riakchr.ru разместило фотографии: 

фото 1 - «Сотрудник почты России» по адресу https://www.riakchr.ru/pochta-rossii-i-pochta-kirgizii-v-dva-raza-snizyat-tarify-na-dostavku/, 

фото 2 - «Сотрудник почты России» по адресу https://www.riakchr.ru/kolichestvo-otpravleniy-iz-rossii-v-armeniyu-vyroslo-na-90/.

Автором фотографического произведения и обладателем исключительных прав является Беленький Александр Александрович (творческий псевдоним Alexander Belenkiy, Макос (macos), Kotiy pilat), что подтверждается договором доверительного управления от 18.04.2022 №Б18-04/22, в преамбуле которого указано это обстоятельство (л.д.20-21).

Фотография была впервые опубликована ее автором в его личном блоге в сети интернет: 

Фото 1 - «Сотрудник почты России» по адресу https://macos.livejournal. com/1616650.html, дата публикации-19.10.2017, на фото присутствует информация об авторском праве, идентифицирующая автора- "©Alexander Belenkiy| macos. livejournal. com|macos ms".

Фото 2 - «Сотрудник почты России» по адресу https://macos.livejournal. com/1616650.html, дата публикации - 19.10.2017, на фото присутствует информация об авторском праве, идентифицирующая автора- "© Alexander Belenkiy| macos. livejournal. com| macos ms" (л.д.22-26). 

Между автором фото ФИО4 (учредитель управления) и индивидуальным предпринимателем  ФИО2 (доверительный управляющий), заключен договор доверительного управления исключительными правами от 18.04.2022 №Б18-04/22, согласно которому доверительный управляющий принимает в управление исключительные права на результаты интеллектуальной деятельности, указанные также в приложении №2, принадлежащие учредителю управления, и обязуется осуществлять управление этим имуществом в интересах учредителя управления от своего имени, в том числе, путем совершения следующих действий: совершать сделки, направленные на получение выгоды от пользования имуществом; выявлять нарушения исключительных прав на произведения; вести переписку с нарушителями исключительных прав на результаты интеллектуальной деятельности, в том числе, составлять и направлять от своего имени претензионные письма лицам, нарушающим исключительные права учредителя управления; заключать лицензионные договоры на условиях простой (неисключительной) лицензии с неограниченным кругом лиц на предоставление права использования результатами интеллектуальной деятельности, права на которые принадлежат учредителю управления; предъявлять иски в суде, связанные с защитой прав и законных интересов учредителя управления, вести данные судебные дела до окончания производства по ним; совершать любые иные действия, направленные на управление переданными исключительными правами.

В соответствии с пунктом 1.2 договора срок его действия составляет 1 (один) год с момента заключения. Договор автоматически продлевается на следующий год, если ни одна из сторон не заявит о своём намерении прекратить его не позднее, чем за месяц до истечения срока действия договора. 

В качестве подтверждения принадлежности сайта ответчику истец ссылается на скриншот веб-страницы https://www.riakchr.ru, содержащий информацию об ответчике как о владельце сайта (реквизиты и контакты ответчика). Осмотр страницы дополнительно произведен при видеосъемке архивной копии сайта (27-31). 

С целью досудебного урегулирования спора истцом в адрес ответчика направлена претензия от 18.10.2022 №5191 с требованием удалить фотографии, незаконно размещенные на сайте и выплатить компенсацию, для дальнейшего правомерного использования указанной фотографии заключить лицензионный договор (л.д.32).

В подтверждение направления претензии ответчику заказным письмом с уведомлением представлен список почтовых отправлений от 30.12.2022 (л.д.33). 

Неисполнение требований данной претензии послужило основанием обращения истца в суд с настоящим исковым заявлением.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1229 Гражданского кодекса РФ гражданин или юридическое лицо, обладающие исключительным правом на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации (правообладатель), вправе использовать такой результат или такое средство по своему усмотрению любым не противоречащим закону способом.

Правообладатель может распоряжаться исключительным правом на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации (статья 1233), если Кодексом не предусмотрено иное.

Правообладатель может по своему усмотрению разрешать или запрещать другим лицам использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации. Отсутствие запрета не считается согласием (разрешением).

Другие лица не могут использовать соответствующие результат интеллектуальной деятельности или средство индивидуализации без согласия правообладателя, за исключением случаев, предусмотренных ГК РФ. Использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации (в том числе, их использование способами, предусмотренными Кодексом), если такое использование осуществляется без согласия правообладателя, является незаконным и влечет ответственность, установленную ГК РФ, другими законами, за исключением случаев, когда использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации лицами иными, чем правообладатель, без его согласия допускается ГК РФ.

В соответствии со статьей 1250 Гражданского кодекса РФ интеллектуальные права защищаются способами, предусмотренными ГК РФ, с учетом существа нарушенного права и последствий нарушения этого права.

Исходя из правовой позиции, изложенной в пункте 49 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.04.2019 №10 "О применении части четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации" (далее-Постановление №10), право доверительного управляющего на защиту исключительного права следует из права на защиту, принадлежащего учредителю доверительного управления. Соответственно, если учредитель управления является правообладателем и в доверительное управление передается право использования результата интеллектуальной деятельности определенным способом (или всеми способами), то доверительный управляющий вправе как осуществлять переданные ему в управление права, так и защищать их такими же способами, какими обладает правообладатель.

Согласно пункту 3 статьи 1252 Гражданского кодекса РФ в случаях, предусмотренных Кодексом для отдельных видов результатов интеллектуальной деятельности или средств индивидуализации, при нарушении исключительного права правообладатель вправе вместо возмещения убытков требовать от нарушителя выплаты компенсации за нарушение указанного права. Компенсация подлежит взысканию при доказанности факта правонарушения. При этом правообладатель, обратившийся за защитой права, освобождается от доказывания размера причиненных ему убытков. Размер компенсации определяется судом в пределах, установленных ГК РФ, в зависимости от характера нарушения и иных обстоятельств дела с учетом требований разумности и справедливости. 

Статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса РФ предусмотрено, что арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности. Никакие доказательства не имеют для арбитражного суда заранее установленной силы. Результаты оценки доказательств суд отражает в судебном акте, содержащем мотивы принятия или отказа в принятии доказательств, представленных лицами, участвующими в деле, в обоснование своих требований и возражений.

Исходя из приведенных норм права, а также положений части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса РФ, при предъявлении требования о взыскании компенсации за нарушение исключительного права доказыванию подлежат: факт принадлежности истцу указанного права и факт его нарушения ответчиком путем незаконного использования.

Применительно к нарушениям исключительных прав, допускаемым в сети Интернет, правообладатель доказывает факт размещения информации, нарушающей его исключительное право, в сети Интернет (публикации произведения, являющегося объектом авторского права, предложения к продаже товара, маркированного обозначением, сходным до степени смешения с товарным знаком истца, и проч.).

В подтверждение права авторства на спорное фотографическое произведение представлен договор доверительного управления исключительными правами на фотографические произведения от 18.04.2022 №Б18-04/22 с приложением спорного фотографического произведения, которое позволяет установить автора данного произведения - Беленький Александр Александрович.

Судом установлено, что два факта размещения спорного произведения ответчиком в сети Интернет подтверждается представленными в материалы дела распечатанными страницами сайта https://www.riakchr.ru. и соответствующей видеозаписью сайта. 

Таким образом, факт использования ответчиком фотографического произведения путем его доведения до всеобщего сведения на https://www.riakchr.ru, без указания имени автора и источника заимствования подтвержден материалами дела.

Как разъяснено в пункте 56 Постановления №10, использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации несколькими способами представляет собой, по общему правилу, соответствующее число случаев нарушений исключительного права. Однако использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации одним лицом различными способами, направленными на достижение одной экономической цели, образует одно нарушение исключительного права.

Поэтому суд согласен с доводом ответчика о том, что в рассматриваемом деле нарушение исключительных прав в виде воспроизведения фотографии и доведения до всеобщего сведения характеризуются единством цели лица, нарушившего исключительные права, а значит, по смыслу пункта 56 Постановления №10 они образуют единое нарушение.

Принимая во внимание данные обстоятельства, суд приходит к выводу, что в данном случае, размещение фото на двух различных интернет ссылках сайта ответчика образует одно нарушение.

Истцом также заявлено о взыскании компенсации за нарушение права путем воспроизведения, доведения до всеобщего сведения фотографического произведения, в отношении которого без разрешения правообладателя была удалена или изменена информация об авторском праве на основании подп. 2 пункта 2 статьи 1300 Гражданского кодекса РФ.

Как предусмотрено пунктом 1 статьи 1270 Гражданского кодекса РФ, автору произведения или иному правообладателю принадлежит исключительное право использовать произведение в соответствии со статьей 1229 настоящего Кодекса в любой форме и любым не противоречащим закону способом (исключительное право на произведение), в том числе способами, указанными в пункте 2 настоящей статьи, то есть перечисленные способы использования произведения в случае незаконного осуществления свидетельствуют о нарушении исключительного права на произведение.

Подпункт 1 пункта 2 статьи 1300 Гражданского кодекса РФ содержит запрет удаления или изменения информации об авторском праве без разрешения автора или иного правообладателя; а подпункт 2 пункта 2 данной статьи запрещает использовать произведения, в отношении которого без разрешения автора или иного правообладателя была удалена либо изменена информация об авторском праве. И каждое из этих действий может осуществлять даже при отсутствии второго и может быть признано нарушением.

В силу пункта 1 статьи 1300 Гражданского кодекса РФ информацией об авторском праве признается любая информация, которая идентифицирует произведение, автора или иного правообладателя, либо информация об условиях использования произведения, которая содержится на оригинале или экземпляре произведения, приложена к нему или появляется в связи с сообщением в эфир или по кабелю либо доведением такого произведения до всеобщего сведения, а также любые цифры и коды, в которых содержится такая информация.

Таким образом, к информации об авторском праве относится информация, идентифицирующая произведение, автора или иного правообладателя; об условиях использования произведения.

Следовательно, в пункте 2 статьи 1300 Гражданского кодекса РФ перечислены действия, за которые лицо, их осуществившее и нарушившее установленные запреты (нарушитель), несет ответственность, предусмотренную п. 3 данной статьи.

К таким действиям отнесено удаление или изменение информации, а также использование произведения, в отношении которого была удалена или изменена информация об авторском праве, то есть самостоятельные случаи нарушения прав правообладателя, за каждый из которых может быть взыскана компенсация.

Для квалификации действий в качестве нарушения, предусмотренного подпунктом 1 пункта 2 статьи 1300 Гражданского кодекса РФ, требуется установление факта совершения именно ответчиком действий по удалению информации об авторском праве без разрешения правообладателя.

Для квалификации действий в качестве нарушения, предусмотренного подпунктом 2 пункта 2 статьи 1300 Гражданского кодекса РФ, не требуется установления факта совершения именно ответчиком действий по удалению информации об авторском праве без разрешения правообладателя, достаточно наличия самого по себе факта использования произведения, в отношении которого такая информация была удалена.

В случае нарушения положений, предусмотренных пунктом 2 статьи 1300 Гражданского кодекса РФ, автор или иной правообладатель вправе требовать по своему выбору от нарушителя возмещения убытков либо выплаты компенсации в соответствии со статьей 1301 Гражданского кодекса РФ.

В настоящем деле истцом было заявлено самостоятельное требование о взыскании компенсации за использование фотографического произведения в отношении которого без разрешения автора или правообладателя была удалена или изменена информация об авторе (подпункт 2 пункта 2 статьи 1300 Гражданского кодекса К РФ).

Таким образом, действия по воспроизведению/доведению до всеобщего сведения и действия, связанные с использованием произведения с удаленной информацией об авторе не являются одним нарушением, как действия объединенные единой экономической целью, поскольку указанные действия хотя и являются последовательными и взаимосвязанными, но не являются взаимо необходимыми (одно действие объективно необходимо для совершения второго) и имеют самостоятельное экономическое значение.

Рассматривая дела о взыскании компенсации в размере от десяти тысяч до пяти миллионов рублей, суд определяет сумму компенсации в указанных законом пределах по своему усмотрению, но не выше заявленного истцом требования.

При этом суд не лишен права взыскать сумму компенсации в меньшем размере по сравнению с заявленным требованием, но не ниже низшего предела, установленного абзацем 2 статьи 1301 Гражданского кодекса РФ.

Истец заявил требования о взыскании компенсации следующим образом:

- взыскать компенсацию за нарушение исключительного права на фото путем воспроизведения, доведения до всеобщего сведения в сумме 60 000 рублей (30 000*2);

- взыскать компенсацию за воспроизведение и доведение до всеобщего сведения фото, в отношении которых без разрешения автора или иного правообладателя была удалена или изменена информация об авторском праве, в сумме 40 000 рублей (20 000*2).

Суд определяет размер подлежащей взысканию компенсации и принимает решение (статья 196 ГПК РФ, статья 168 АПК РФ), учитывая, что истец представляет доказательства, обосновывающие размер компенсации (абзац пятый статьи 132, пункт 1 части 1 статьи 149 ГПК РФ, пункт 3 части 1 статьи 126 АПК РФ), а ответчик вправе оспорить как факт нарушения, так и размер требуемой истцом компенсации (пункты 2 и 3 части 2 статьи 149 ГПК РФ, пункт 3 части 5 статьи 131 АПК РФ). Размер подлежащей взысканию компенсации должен быть судом обоснован.

В отзыве на исковое заявление ответчик ссылается на то, что размер компенсации, заявленный истцом, является чрезмерным и не отвечает принципам разумности, справедливости и соразмерности последствиям нарушения. По мнению ответчика, необходимо принять во внимание, что ответчик ранее не допускал нарушения авторских прав фотографа, нарушение не является грубым, использование фотографии не является существенной частью экономической деятельности ответчика, взыскиваемая сумма значительно превышает размер обычно взимаемой платы за аналогичное использование фотографического произведения, после получения претензии фотография была удалена с сайта, что, по мнению ответчика, подтверждает его добросовестность. Ответчик полагает, что следует при этом учитывать, что обе публикации одной и той же фотографии на разных страницах сайта служили одной и той же экономической цели, истцом кроме общих фраз об известности автора фотографии не представлено какого-либо расчетного обоснования размера взыскиваемой суммы, при этом истцом не доказана известность самого спорного произведения (фотографии «Сотрудник Почты России») публике (именно известность самого произведения, а не автора, как указано в п.62 Постановления №10), истцом не представлено доказательств, обосновывающих вероятные имущественные потери правообладателя вследствие использования ответчиком спорной фотографии. 

Вопрос о размере компенсации, подлежащей взысканию в пользу истца, должен разрешаться судом с учетом принципов, изложенных в Постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от 13.12.2016 №28-П «По делу о проверке конституционности подпункта 1 статьи 1301, подпункта 1 статьи 1311 и подпункта 1 пункта 4 статьи 1515 Гражданского кодекса Российской Федерации в связи с запросами Арбитражного суда Алтайского края». 

Как отмечено в данном Постановлении №28-П, взыскание компенсации, предусмотренной подпунктом 1 статьи 1301 Гражданского кодекса РФ, не должно приводить к несоразмерности налагаемой на ответчика имущественной санкции ущербу, причиненному правообладателю, и тем самым – к нарушению баланса их прав и законных интересов, которые защищаются статьей 17 (часть 3), 19 (части 1 и 2) и 55 (часть 3) Конституции Российской Федерации и соблюдение которых гарантируется основанными на этих статьях принципами гражданско-правовой ответственности в сфере предпринимательской деятельности.  

В данном Постановлении №28-П Конституционный Суд Российской Федерации также указал, что размер компенсации должен соответствовать балансу между интересами сторон по делу и общего интереса, состоящего в защите личности, общества и государства от противоправных посягательств.  

Как следует из разъяснений, содержащихся в пункте 62 Постановления №10, суд определяет размер подлежащей взысканию компенсации и принимает решение, учитывая, что истец представляет доказательства, обосновывающие размер компенсации, а ответчик вправе оспорить факт нарушения, так и размер требуемой истцом компенсации.

Размер подлежащей взысканию компенсации должен быть судом обоснован. 

При определении размера компенсации суд учитывает, в частности, обстоятельства, связанные с объектом нарушенных прав (например, его известность публике), характер допущенного нарушения (в частности, размещен ли товарный знак на товаре самим правообладателем или третьими лицами без его согласия, осуществлено ли воспроизведение экземпляра самим правообладателем или третьими лицами и т.п.), срок незаконного использования результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации, наличие и степень вины нарушителя (в том числе носило ли нарушение грубый характер, допускалось ли оно неоднократно), вероятные имущественные потери правообладателя, являлось ли использование результатов интеллектуальной деятельности или средств индивидуализации, права на которые принадлежат другим лицам, существенной частью хозяйственной деятельности нарушителя, и принимает решение исходя из принципов разумности и справедливости, а также соразмерности компенсации последствиям нарушения. 

Суд считает, что заявленная к взысканию сумма является несоразмерной последствиям нарушения прав истца. 

Принимая во внимание установленные выше обстоятельства, суд считает возможным снизить размер компенсации до 10 000 рублей за незаконное использование фотографического произведения путем его воспроизведения и доведения до всеобщего сведения как за одно правонарушение.

Использование ответчиком спорной фотографии с удаленной (измененной) информацией об авторском праве судом расценивается как самостоятельное правонарушение. Однако при определении размера компенсации суд, учитывая обстоятельства правонарушения и факт одновременного привлечения к ответственности за незаконное использование фотографического произведения путем его воспроизведения и доведения до всеобщего сведения, считает возможным снизить размер компенсации в этой части также до 10 000 рублей.

При этом, руководствуясь положениями статьи 1301 Гражданского кодекса РФ, суд исходит из характера нарушения, установленных фактических обстоятельств дела, степени вины, недоказанности вероятных убытков правообладателя в заявленном размере, отсутствия доказательств грубого и систематического нарушения исключительных прав истца ответчиком, а также с учетом соблюдения принципа разумности, справедливости и соразмерности последствиям нарушения, 

В соответствии со ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. 

Истцом при подаче иска была уплачена государственная пошлина в размере 4 000 рублей платежным поручением от 27.06.2022 №1904. Учитывая частичное удовлетворение исковых требований (20%), с ответчика в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина в размере 800 рублей (4000*20%).

При таких обстоятельствах, руководствуясь ст.ст.110, 112, 167–170 Арбитражного процессуального кодекса РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить частично. 

Взыскать с Карачаево-Черкесского республиканского государственного автономного учреждения "Центр развития связи и коммуникаций" (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) в пользу индивидуального предпринимателя ФИО2 (ОГРНИП 321774600283826, ИНН 

<

***>) компенсацию за нарушение исключительных прав в размере 20 000 рублей, государственную пошлину в размере 800 рублей, всего 20 800 (Двадцать тысяч восемьсот) рублей. 

В удовлетворении иска в остальной части иска отказать.

Решение вступает в законную силу по истечении месяца с момента его изготовления в полном объеме и может быть обжаловано до истечения указанного срока в Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд (Вокзальная улица, дом 2, Ессентуки город, Ставропольский край, 357600) через Арбитражный суд Карачаево-Черкесской Республики (Ленина проспект, дом 9, Черкесск город, Карачаево-Черкесская Республика, 369000), а также может быть обжаловано в Суд по интеллектуальным правам (Огородный пр-д, 5, стр. 2, Москва город, 127254) в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу решения, при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Судья                                                                                                                          З.Х. Тебуева