г. Владимир                                                                                                  

"01" октября 2018 г.                                                   Дело №  А11-5564/18

 

Резолютивная часть решения объявлена 27.09.2018. 

Решение

 в полном объеме  изготовлено 01.10.2018.

 

Арбитражный суд Владимирской области в составе: судьи Кочешковой М. Ю., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Шестериковой Ю. В., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску

Общероссийской общественной организации "Общество по коллективному управлению смежными правами "Всероссийская организация интеллектуальной собственности", 

<

...>; ИНН (

<

***>) ОГРН (

<

***>),

к обществу с ограниченной ответственностью "Поток", 

<

...>; ИНН (

<

***>) ОГРН (

<

***>),  

о взыскании 50 000 руб.,

 

при участии:

от истца: представитель не явился (надлежащим образом извещен о времени и месте рассмотрения спора); 

от ответчика: представитель не явился (надлежащим образом извещен о времени и месте рассмотрения спора),

 

установил.

Истец, Общероссийская общественная организация "Общество по коллективному управлению смежными правами "Всероссийская организация интеллектуальной собственности", г. Москва (далее – ВОИС), обратился в Арбитражный суд Владимирской области с иском к ответчику, обществу с ограниченной ответственностью "Поток", Владимирская область, г. Ковров (далее - "Поток"), о взыскании:

- задолженности по выплате вознаграждения за публичное исполнение фонограмм за период с августа 2017 года по март 2018 года по договору от 01.08.2017 № СП/0233/2556-РН в сумме 13 440 руб., 

- неустойки за неисполнение обязательства по выплате вознаграж-дения за использование фонограмм, начисленной за период с 11.09.2017 по 16.04.2018 в сумме 1501 руб. 92 коп. на основании пункта 5.3 договора, 

- неустойки за неисполнение обязательства по выплате вознаграж-дения за использование фонограмм, в размере 0,1% от суммы 13 440 руб. за каждый день просрочки платежа за период с 17.04.2018 по день фактического исполнения обязательства, 

- неустойки за неисполнение обязательства по предоставлению отчетов об использовании фонограмм, начисленной за период с 11.09.2017 по 16.04.2018 в сумме 35 058 руб. 08 коп. в соответствии с пунктом 5.6 договора, а всего - 50 000 руб.

Ответчик отзыв на иск не представил. 

Стороны, надлежащим образом извещенные о месте и времени рассмотрения дела, в судебное заседание не явились. В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассматривается в их отсутствие по имеющимся доказательствам.

Рассмотрев в открытом судебном заседании материалы дела, арбитражный суд установил следующее.

Для управления правами исполнителей, изготовителей фонограмм на коллективной основе в случаях, когда их практическое осуществление в индивидуальном порядке затруднено, в том числе при публичном исполнении фонограмм, опубликованных в коммерческих целях, правообладателями создана некоммерческая общероссийская общественная организация "Общество по коллективному управлению смежными правами "Всероссийская Организация Интеллектуальной Собственности" (ВОИС). 

ВОИС является организацией по коллективному управлению смежными правами, имеющей государственную аккредитацию в сфере осуществления прав исполнителей и прав изготовителей фонограмм на получение вознаграждения за публичное исполнение, сообщение в эфир или по кабелю фонограмм, опубликованных в коммерческих целях, которая предоставлена ей на основании приказов Министерства культуры Российской Федерации от 21.07.2014 № 1273, от 21.07.2014 № 1274. 

В соответствии с приказами Министерства культуры Российской Федерации от 21.07.2014 № 1273, от 21.07.2014 № 1274 ВОИС продлена государственная аккредитация в сфере осуществления прав исполнителей и прав изготовителей фонограмм на получение вознаграждения за публичное исполнение, сообщение в эфир или по кабелю фонограмм, опубликованных в коммерческих целях, на 10 лет (от 23.07.2014 № МК-04/14, № МК-05/14). 

01.08.2017 между ВОИС (общество) и ответчиком (пользователь) заключен договор о выплате вознаграждения за публичное исполнение фонограмм, опубликованных в коммерческих целях № СП/0233/2556-РН.  

Предметом договора являлась выплата пользователем вознаграждения за публичное исполнение фонограмм на объектах, указанных в приложении № 1 к договору, согласно которому вознаграждение выплачивается за публичное исполнение фонограмм в ресторане "Палаццо", расположенном по адресу: 

<

...> (пункты 1.1, 1.2 договора). 

Согласно пунктам 3.1 и 3.7 договора за публичное исполнение фонограмм пользователь ежемесячно выплачивает обществу вознаграждение в размере (1680 руб.), указанном в приложении № 1 к договору (НДС не облагается), в срок не позднее 10 числа календарного месяца, следующего за отчетным периодом. 

Договор вступает в силу с момента его подписания обеими сторонами и считается заключенным на срок по 31.07.2017 с возможной его пролонгацией на один год неограниченное количество раз, если одна из сторон не позднее, чем за 30 (тридцать) дней до окончания срока действия договора письменно не известит вторую сторону о своем намерении прекратить его действие (пункт 6.1 договора). 

В силу пункта 4.1.2 договора в срок не позднее 10 рабочих дней по окончании отчетного периода, пользователь обязался представлять обществу отчет об использовании фонограмм, составленный по форме, установленной в приложении № 2.

Истцом в адрес ответчика была направлена претензия от 16.01.2018        № 7943/18 с требованием оплатить задолженность по выплате вознаграждения, пени и штраф за неисполнение обязательства по предоставлению отчетов, а также предоставить отчет об использовании фонограмм за период с августа 2017 года по декабрь 2017 года. 

Как указал истец, претензия осталась без ответа, а требования истца без удовлетворения.

Неисполнение ответчиком обязанностей по выплате вознаграждения по договору от 01.08.2017 № СП/0233/2556-РН за публичное исполнение фонограмм послужило основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящим иском.

В соответствии с частью 1 статьи 1225 Гражданского кодекса Российской Федерации произведения искусства, исполнения, фонограммы, сообщения в эфир или по кабелю радио- или телепередач относятся к результатам интеллектуальной деятельности, которым предоставляется правовая охрана (интеллектуальная собственность). 

По смыслу и содержанию пункта 8 статьи 1317 Гражданского кодекса Российской Федерации под публичным исполнением фонограмм (записей исполнителя) понимается любое сообщение в эфир записи с помощью технических средств в месте, открытом для свободного посещения, или в месте, где присутствует значительное число лиц, не принадлежащих к обычному кругу семьи, независимо от того, воспринимается запись в месте ее сообщения или в другом месте одновременно с ее сообщением. 

Согласно частям 1, 3 и 5 статьи 1242 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях, когда осуществление авторских и смежных прав в индивидуальном порядке затруднено или когда допускается использование объектов авторских и смежных прав без согласия соответствующих правообладателей, но с выплатой им вознаграждения, могут создаваться организации по управлению правами на коллективной основе. Основанием полномочий таких организаций являются договоры о передаче полномочий по управлению правами, заключаемые такой организацией с правообладателями, а также договоры с другими организациями, в том числе иностранными, управляющими правами на коллективной основе. Организации по управлению правами на коллективной основе вправе от своего имени предъявлять требования в суде, а также совершать иные юридические действия, необходимые для защиты прав, переданных им в управление на коллективной основе. 

Гражданский кодекс Российской Федерации не определяет правовую природу такого договора, но не считает применимым к такого рода договорам правила об отчуждении исключительных прав и о лицензионных договорах. 

Между истцом, как организацией по управлению правами на коллективной основе, и ответчиком, пользователем, заключен договор о выплате вознаграждения за публичное исполнение фонограмм, опубликованных в коммерческих целях. 

Согласно пункту 1 статьи 1326 Гражданского кодекса Российской, публичное исполнение фонограммы, опубликованной в коммерческих целях, а также ее сообщение в эфир или по кабелю допускается без разрешения обладателя исключительного права на фонограмму и обладателя исключительного права на зафиксированное в этой фонограмме исполнение, но с выплатой им вознаграждения. 

В соответствии с пунктом 2 названной статьи сбор с пользователей вознаграждения, предусмотренного пунктом 1 статьи 1326 Гражданского кодекса Российской Федерации, и распределение этого вознаграждения осуществляются организациями по управлению правами на коллективной основе, имеющими государственную аккредитацию на осуществление соответствующих видов деятельности (статья 1244 Гражданского кодекса Российской Федерации). 

Согласно статье 1244 Гражданского кодекса Российской Федерации организация по управлению правами на коллективной основе может получить государственную аккредитацию на осуществление деятельности в следующих сферах коллективного управления: 

1) управление исключительными правами на обнародованные музыкальные произведения (с текстом или без текста) и отрывки музыкально-драматических произведений в отношении их публичного исполнения, сообщения в эфир или по кабелю, в том числе путем ретрансляции (подпункты 6 - 8 пункта 2 статьи 1270); 

2) осуществление прав композиторов, являющихся авторами музыкальных произведений (с текстом или без текста), использованных в аудиовизуальном произведении, на получение вознаграждения за публичное исполнение или сообщение в эфир или по кабелю такого аудиовизуального произведения (пункт 3 статьи 1263); 

3) управление правом следования в отношении произведения изобразительного искусства, а также авторских рукописей (автографов) литературных и музыкальных произведений (статья 1293); 

4) осуществление прав авторов, исполнителей, изготовителей фонограмм и аудиовизуальных произведений на получение вознаграждения за воспроизведение фонограмм и аудиовизуальных произведений в личных целях (статья 1245); 

5) осуществление прав исполнителей на получение вознаграждения за публичное исполнение, а также за сообщение в эфир или по кабелю фонограмм, опубликованных в коммерческих целях (статья 1326); 

6) осуществление прав изготовителей фонограмм на получение вознаграждения за публичное исполнение, а также за сообщение в эфир или по кабелю фонограмм, опубликованных в коммерческих целях (статья 1326).

Как следует из материалов дела, ВОИС на основании Приказов Министерства культуры Российской Федерации от 21.07.2014 № 1273,                     № 1274 и свидетельств от 23.07.2014 № МК-04/14, № МК-05/14, выданных Федеральной службой по надзору за соблюдением законодательства в области охраны культурного наследия, представлена государственная аккредитация на осуществление прав исполнителей и изготовителей фонограмм на получение вознаграждения за публичное исполнение, сообщение в эфир или по кабелю фонограмм, опубликованных в коммерческих целях. 

В соответствии с пункта 3 статьи 1244 Гражданского кодекса Российской Федерации организация по управлению правами на коллективной основе, получившая государственную аккредитацию, вправе наряду с управлением правами тех правообладателей, с которыми она заключила договоры в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 1242 настоящего Кодекса, осуществить управление правами и сбор вознаграждения для тех правообладателей, с которыми у нее такие договоры не заключены. 

Из  материалов дела усматривается, что ВОИС уполномочено осуществлять сбор вознаграждения не только в отношении конкретно поименованных фонограмм в пользу конкретных правообладателей, с которыми у ВОИС заключены соответствующие договоры, но и в отношении неограниченного перечня фонограмм. 

Между сторонами по делу заключен договор о выплате вознаграждения за публичное исполнение фонограмм, опубликованных в коммерческих целях, от 01.08.2017 № СП/0233/2556-РН. 

Таким образом, исковые требования основаны как на договоре, так и на уставной деятельности истца по защите авторских и смежных прав. Договор заключен в соответствии с требованиями законодательства и в спорный период действовал. Дополнений, изменений в договор стороны не вносили. 

В соответствии со статьями 307, 309 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитор) определенные действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства должны исполняться надлежащим образом. По общему правилу, только надлежащее исполнение прекращает обязательство (статья 408 Гражданского кодекса Российской Федерации). Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается (статья 310 Гражданского кодекса Российской Федерации). 

Поскольку доказательства оплаты вознаграждения по договору от 01.08.2017 № СП/0233/2556-РН за период с августа 2017 года по март 2018 года  ответчик суду не представил, требование истца в части взыскания с ответчика долга в сумме 13 440 руб. арбитражный суд считает обоснованным. 

Требования истца о  взыскании пени за неисполнение обязательства по выплате вознаграждения в сумме 1501 руб. 92 коп. и неустойки за неисполнение обязательства по предоставлению отчетов об использовании фонограмм в сумме 35 058 руб. 08 коп. также следует признать правомерными. 

Согласно пункту 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой. 

В силу статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (пеней) признаётся определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения.

Пунктом 5.3 договора стороны предусмотрели ответственность пользователя в случае невыплаты пользователем вознаграждения в полном размере в установленный в пункте 3.7 настоящего договора срок, по требованию общества пользователь помимо невыплаченной суммы вознаграждения выплачивает пеню в размере 0,1% от суммы задолженности за каждый день просрочки платежа.

В случае невыполнения или ненадлежащего выполнения пользователем обязательств, предусмотренных абз. 1-2 подпунктом 4.1.2 договора, пользователь по требованию общества выплачивает неустойку в размере 100 руб. за каждый день просрочки, что не освобождает последнего от выполнения предусмотренных договором обязательств в полном объеме (пункт 5.6 договора).

Факт неоплаты вознаграждения за публичное исполнение фонограмм, опубликованных в коммерческих целях, подтвержден материалами дела.

Доказательства оплаты пени и неустойки в добровольном порядке ответчиком суду не представлены. Расчеты пени и неустойки судом проверены.

Учитывая, что ответчик нарушил обязательства по своевременной и полной оплате вознаграждения за публичное исполнение фонограмм, он должен  нести ответственность в виде уплаты пеней за неисполнение обязательства по выплате вознаграждения за период с 11.09.2017 по 16.04.2018 в сумме 1501 руб. 92 коп., а также неустойки за неисполнение обязательства по предоставлению отчетов об использовании фонограмм за период с 11.09.2017 по 16.04.2018 в сумме 35 058 руб. 08 коп.

Также истец просил взыскать с ответчика неустойку за неисполнение обязательства по выплате вознаграждения за использование фонограмм, в размере 0,1% от суммы 13 440 руб. за каждый день просрочки платежа за период с 17.04.2018 по день фактического исполнения обязательства.

В силу пункта 65 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации "О применении практики некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" от 24.03.2016 № 7 по смыслу статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации истец вправе требовать присуждение неустойки по день фактического исполнения обязательства.

Как следует из материалов дела, обязательства по выплате вознаграждения за использование фонограмм до вынесения решения по делу ответчиком не исполнено. В связи с чем с ответчика подлежит взысканию неустойка за неисполнение обязательства по выплате вознаграждения за использование фонограмм, в размере 0,1% от суммы                  13 440 руб. за каждый день просрочки платежа за период с 17.04.2018 по день фактического исполнения обязательства.

С учетом изложенного арбитражный суд удовлетворяет исковые требования в полном объеме.

Расходы по государственной пошлине  в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации взыскиваются с ответчика.

Руководствуясь статьями 17, 110, 156, 167-171, 180, 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд  

 

РЕШИЛ:

взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Поток", Владимирская область, г. Ковров, в пользу Общероссийской общественной организации "Общество по коллективному управлению смежными правами "Всероссийская организация интеллектуальной собственности",                         г. Москва, задолженность по выплате вознаграждения за публичное исполнение фонограмм в сумме 13 440 руб., неустойку за неисполнение обязательства по выплате вознаграждения за использование фонограмм, начисленной за период с 11.09.2017 по 16.04.2018 в сумме 1501 руб.              92 коп., неустойку за неисполнение обязательства по выплате вознаграж-дения за использование фонограмм, в размере 0,1% от суммы 13 440 руб. за каждый день просрочки платежа за период с 17.04.2018 по день фактического исполнения обязательства, неустойку за неисполнение обязательства по предоставлению отчетов об использовании фонограмм, начисленной за период с 11.09.2017 по 16.04.2018 в сумме 35 058 руб.             08 коп. и  расходы по государственной пошлине в сумме  2000 руб. 

Исполнительный лист  выдать после вступления решения в законную силу.

 

 Решение может быть обжаловано в Первый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Владимирской области в течение месяца с момента принятия решения.

В таком же порядке решение может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа, г.Нижний Новгород,  в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемого судебного акта, при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

 

Судья                                                                           М. Ю. Кочешкова