АРБИТРАЖНЫЙ СУД ИВАНОВСКОЙ ОБЛАСТИ

ул. Б.Хмельницкого, 59-б, г.Иваново, 153022

тел/факс (4932) 42-96-65, http://ivanovo.arbitr.ru, е-mail: info@ivanovo.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А17-2299/2017

05 июня 2017 года

г. Иваново

Резолютивная часть решения объявлена 30 мая 2017 года.

Арбитражный суд Ивановской области в составе судьи Удальцовой О.Ю., 

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1, 

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску 

публичного акционерного общества «Т Плюс»

(ОГРН 

<

***>, Московская область, Красногорский район, автодорога «Балтия», территория бизнес-центра «Рига-Ленд», строение 3)

к обществу с ограниченной ответственностью «Контур-Т»

(ОГРН 

<

***>, 

<

...>

о взыскании 295 358 руб.,

при участии представителей сторон:

от истца - ФИО2 (доверенность № 181 от 09.01.2017),

установил:

публичное акционерное общество «Т Плюс» (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд Ивановской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Контур-Т» (далее - ответчик) о взыскании 937 410 руб. 42 коп. задолженности по договору теплоснабжения от 01.06.2016 №ИФ-20-Г-403 (далее -Договор) за потребленную в январе 2017 года (далее - Спорный период) тепловую энергию и теплоноситель, 29 564 руб. 48 коп. пени за период с 11.02.2017 по 23.03.2017 и пени с 24.03.2017 по день фактической оплаты задолженности в размере 1/130 ставки рефинансирования ЦБ РФ, действующей на день фактической оплаты, от невыплаченной в срок суммы за каждый день просрочки. Исковые требования основаны на положениях статей 307, 309, 332, 544 Гражданского кодекса Российской Федерации и мотивированы ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по оплате отпущенных ресурсов.

Определением от 18.04.2016 исковое заявление принято к производству, назначено предварительное судебное заседание. Определением от 10.05.2017 дело назначено к судебному разбирательству.

В ходе судебного разбирательства истец неоднократно уточнял исковые требования, окончательно определившись с суммой иска в настоящем судебном заседании, просил взыскать с ответчика 247 565 руб. 77 коп. задолженности за потребленную тепловую энергию, 47 792 руб. 23 коп. пени за период с 11.02.2017 по 30.05.2017 и с 31.05.2017 по день фактического исполнения обязательства. Уточнение исковых требований принято судом, рассмотрение дела продолжено исходя из уточненных сумм. В судебном заседании представитель истца поддержал уточненные исковые требования в полном объеме.

Ответчик в отзыве от 05.05.2017 и дополнении, поступившим в материалы дела 29.05.2017, указал, что иск не подлежит удовлетворению, поскольку задолженность перед истцом в заявленном размере отсутствует; на 26.05.2017 за январь 2017 года за тепловую энергию оплачено 921 844 руб. 65 коп., что подтверждается платежными поручениями от 15.03.2017 №35 на 300 000 руб. (сумма к погашению 31 470 руб. 65 коп.), от 29.03.2017 №37 на 50 000 руб., от 13.04.2017 №45 на 400 000 руб., от 11.05.2017 №49 на 260 000 руб., от 15.05.2017 №62 на 102 000 руб., от 19.05.2017 №65 на 75 000 руб., от 26.05.2017 №66 на 3 374 руб.; ответчик не согласен с размером пени, поскольку сумма основного долга погашалась. 

Ответчик, надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного заседания (копия определения от 10.05.2017, направленная по месту нахождения ответчика, вручена последнему, что подтверждается почтовым уведомлением о вручении), в судебное заседание 29.05.2017 своего представителя не направил. Дело в соответствии с частью 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации рассмотрено в отсутствие ответчика.

Заслушав представителя истца, ознакомившись с представленными по делу документами, арбитражный суд установил, что истец (Поставщик) и ответчик (Покупатель) заключили Договор, по условиям которого Поставщик обязуется подавать Покупателю через присоединенную сеть тепловую энергию в горячей сетевой воде (мощность) и (или) теплоноситель, а Покупатель обязуется принимать и оплачивать тепловую энергию (мощность) и (или) теплоноситель, а также соблюдать предусмотренный Договором режим потребления тепловой энергии (пункт 1.1 Договора). 

Учет отпущенной тепловой энергии и теплоносителя осуществляется приборным методом по допущенным в эксплуатацию представителем Поставщика приборам учета: Покупателя, указанным в Приложении №5 к настоящему Договору (пункт 3.3 Договора).

При отсутствии у Покупателя приборов учета, а также в случае неисправности приборов учета, либо при нарушении установленных пунктом 3.9. настоящего Договора сроков предоставления показаний приборов учета, являющихся собственностью Покупателя, количество отпущенной Покупателю тепловой энергии определяется Поставщиком расчетным (приборно-расчетным) методом в порядке, предусмотренном Приложением № 8 к настоящему Договору (пункт 3.4 Договора).

Порядок оплаты за тепловую энергию (мощность), теплоноситель установлен в-Приложении № 4 к настоящему Договору (пункт 4.3 Договора).

Оплата за тепловую энергию (мощность) и (или) Теплоноситель производится Покупателем исходя из договорного количества тепловой энергии (мощности), теплоносителя Покупателя за соответствующий период, в следующем порядке: до 18 числа текущего месяца - платеж в размере 35% плановой общей, стоимости тепловой энергии (мощности) и (или) теплоносителя, потребляемой в месяце, за который осуществляется оплата; до последнего числа текущего месяца - платеж в размере 50% плановой общей стоимости тепловой энергии (мощности) и (или) теплоносителя, потребляемой в месяце, за который осуществляется оплата; до 10 числа месяца, следующего за расчетным, осуществляется оплата за фактически потребленную з истекшем месяце тепловую энергию (мощность), теплоноситель с учетом средств, ранее внесенных Покупателем (пункт 2 Приложения№4 к Договору).

Расчетным периодом по настоящему Договору принимается один календарный месяц (пункт 4.4 Договора).

За нарушение обязательств, по настоящему Договору (в том числе за несоблюдение требований к параметрам качества теплоснабжения, нарушение режима потребления тепловой энергии и (или) теплоносителя, за нарушение условий о количестве, качестве и значениях термодинамических параметров возвращаемого теплоносителя, конденсата) стороны несут ответственность в соответствии с законодательством РФ (пункт 5.1 Договора).

Настоящий Договор действует с 01.06.2016 по 31.05.2017 включительно. Стороны договорились о том, что действие настоящего Договора распространяется на отношения сторон, возникшие с 01.06.2016 (пункт 7.1 Договора).

В Спорный период истец отпустил ответчику тепловую энергию и теплоноситель, в соответствии с показаниями приборов учета, установленных на сетях Покупателя, сформировал и выставил ответчику к оплате счет-фактуру № 7V02/ТЭ/19 от 31.01.2017 на 937 410 руб. 42 коп. Одновременно сторонами подписан акт поданной-принятой тепловой энергии с аналогичными реквизитами, подтверждая принятие ответчиком ресурсов в полном объеме без возражений. 

Принятые энергоресурсы оплачены ответчиком частично. Неоплаченная часть по расчету истца составила 247 565 руб. 77 коп.

Претензией от 14.02.2017 за № 80104-02-24-069, полученной Покупателем этой же датой, истец предлагал ответчику перечислить задолженность, указывал, что будет вынужден обратиться в суд за взысканием. Какого-либо ответа истец не получил, задолженность в полном объеме не погашена.

За неисполнение в срок и в полном объеме денежного обязательства истец в порядке части 9.1 статьи 15 Федерального закона от 27.07.2010 № 190-ФЗ «О теплоснабжении» начислил ответчику 47 792 руб. 23 коп. пени за период с 11.02.2017 по 30.05.2017.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящим иском. Ответчик против заявленных требований возражал по основаниям, изложенным в отзыве и дополнении к нему.

Оценив все вышеизложенные обстоятельства, арбитражный суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению.

В силу статьи 9, части 1 статьи 64, статей 65, 71 и 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, с учетом принципа состязательности на основании представленных доказательств, при оценке которых он руководствуется правилами статей 67 и 68 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации об относимости и допустимости доказательств.

В соответствии со статьей 8 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства возникают, в том числе из договоров.

В статьях 307, 309, 310, 314 Гражданского кодекса Российской Федерации отражено, что в договорном обязательстве должник обязан совершить в пользу кредитора определенное действие, а кредитор вправе требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательство должно исполняться надлежащим образом в соответствии с его условиями, требованиями закона, иных правовых актов, в том числе, в предусмотренный обязательством или законом срок либо в разумный срок. Односторонний отказ от исполнения обязательства недопустим, за исключением предусмотренных законом случаев. 

Обязательство ответчика по оплате поставленных ресурсов основано на Договоре.

Отношения, связанные с подачей истцом тепловой энергии через присоединенную сеть, регулируются в силу пункта 1 статьи 548 Гражданского кодекса Российской Федерации нормами о договоре энергоснабжения. 

В силу статей 539, 544 Гражданского кодекса Российской Федерации оплата потребленной энергии является одной из основных обязанностей абонента. По общему правилу оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии.

В силу пункта 3 статьи 15, статьи 15.1 Федерального закона от 27.07.2010 № 190-ФЗ «О теплоснабжении» предусмотрено, что поставка тепловой энергии (мощности) осуществляется на основании договора теплоснабжения, заключенного теплоснабжающей организацией с потребителем.

Таким образом, основанием для возникновения у покупателя обязательства по оплате поставленной энергии является принятие покупателем количества энергии в соответствии с данными учета энергии.

Условие о цене в договоре энергоснабжения, являющегося публичным, устанавливается одинаковым для всех потребителей, за исключением случаев, когда законом и иными правовыми актами допускается предоставление льгот для отдельных категорий потребителей, а при несоответствии таким требованиям является ничтожным (статья 426 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В пункте 1 статьи 424 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что в предусмотренных законом случаях исполнение договора оплачивается по ценам (тарифам, расценкам, ставкам и т.п.), устанавливаемым или регулируемым уполномоченными на то государственными органами и (или) органами местного самоуправления.

Истцом расчет стоимости потребленной тепловой энергии и теплоносителя произведен по тарифам, установленным постановлением Департамента энергетики и тарифов Ивановской области от 20.12.2016 №124-т/1.

Материалами дела подтверждается факт надлежащего исполнения энергоснабжающей организацией своих обязательств по договору. Объем потребленной тепловой энергии и теплоносителя определен истцом на основании сведений с узла учета Покупателя. Порядок расчета стоимости потребленных ресурсов, примененные тарифы, ответчиком не оспорены. Ответчик не представил контррасчет стоимости фактически поставленной энергии и не назвал иную цену, достоверно отражающую, по его мнению, фактический объем поставленного ресурса. 

Довод ответчика о погашении спорной задолженности отклоняется судом, поскольку согласно пункту 2 статьи 522 Гражданского кодекса Российской Федерации, если покупатель оплатил поставщику одноименные товары, полученные по нескольким договорам поставки, и суммы оплаты недостаточно для погашения обязательств покупателя по всем договорам, уплаченная сумма должна засчитываться в счет исполнения договора, указанного покупателем при осуществлении оплаты товаров или без промедления после оплаты. Если поставщик или покупатель не воспользовались правами, предоставленными им соответственно пунктами 1 и 2 настоящей статьи, исполнение обязательства засчитывается в погашение обязательств по договору, срок исполнения которого наступил ранее (пункт 3 статьи 522 Кодекса).

Из материалов дела следует, что произведенные платежи по платежным поручениям от 15.03.2017 №35 частично в сумме 161 470 руб. 65 коп., от 29.03.2017 №37 на 50 000 руб., от 13.04.2017 №45 на 400 000 руб., от 19.05.2017 №65 на 75 000 руб., от 26.05.2017 №66 на 3 374 руб. в силу прямого указания ответчиком в графе «назначение платежа» - «оплата по договору №ИФ-20-Г-403 от 01.06.2016 за тепловую энергию за декабрь 2016-январь 2017», «оплата по договору №ИФ-20-Г-403 от 01.06.2016 за тепловую энергию январь 2017» учтены истцом в счет погашения задолженности за Спорный период. 

Поскольку в платежных поручениях от 11.05.2017 №49 на 260 000 руб. и от 15.05.2017 №62 на 102 000 руб. ответчиком в графе «назначение платежа» указано «оплата по договору №ИФ-20-Г-403 от 01.06.2016 за тепловую энергию апрель 2017г» денежные средства, поступившие от ответчика по данным платежным документам, против волеизъявления Покупателя не могут уменьшать долг за Спорный период.

В силу пункта 2 статьи 544 Гражданского кодекса Российской Федерации порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

В рассматриваемых отношениях срок оплаты электроэнергии согласован сторонами в пункте 2 Приложения №4 к Договору, в соответствии с которым потребитель обязан рассчитаться за тепловую энергию и теплоноситель до 10-го числа месяца, следующего за расчетным.

По смыслу статей 1, 9, 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации ответчик в рамках заключенного договора должен в разумных пределах предвидеть последствия своего поведения, принимая на себя обязательства по оплате поставленного ресурса на согласованных условиях и в согласованные сроки.

Факт ненадлежащего исполнения Покупателем обязанности по оплате стоимости поставленных энергоресурсов подтверждается материалами дела, ответчиком по существу не оспаривается.

В пункте 5.1 Договора стороны согласовали, что за нарушение обязательств, по настоящему Договору стороны несут ответственность в соответствии с законодательством РФ.

В целях предупреждения риска неисполнения контрагентами взятых на себя обязательств и гарантии их прекращения путем надлежащего исполнения пункт 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрел способы обеспечения исполнения обязательств, одним из которых является неустойка (статья 330 Гражданского кодекса Российской Федерации) - определенная законом или договором денежная сумма, обязательная к уплате должником в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения 

В силу пункта 1 статьи 332 Гражданского кодекса Российской Федерации кредитор вправе требовать уплаты неустойки, определенной законом (законной неустойки), независимо от того, предусмотрена ли обязанность ее уплаты соглашением сторон.

То есть вид ответственности в форме законной неустойки должен быть установлен специальным законом.

Согласно части 9.1 статьи 15 Федерального закона от 27.07.2010 № 190-ФЗ «О теплоснабжении» Потребитель тепловой энергии, несвоевременно и (или) не полностью оплативший тепловую энергию (мощность) и (или) теплоноситель по договору теплоснабжения, обязан уплатить единой теплоснабжающей организации (теплоснабжающей организации) пени в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная со следующего дня после дня наступления установленного срока оплаты по день фактической оплаты.

В связи с несвоевременным и неполным исполнением ответчиком денежного обязательства по оплате стоимости тепловой энергии и теплоносителя истец за период с 11.02.2017 по 30.05.2017 начислил первому 47 792 руб. 23 коп. пени. Расчет неустойки ответчиком не оспорен, контррасчета в деле не имеется. 

Истцом также заявлено требование о начислении неустойки по день фактического исполнения обязательства.

В пункте 65 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» изложена правовая позиция, согласно которой по смыслу статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ). Присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства.

Принимая во внимание, что денежное обязательство по оплате отпущенных за спорный период ресурсов ответчиком не исполнено, а также то, что ни законом, ни договором не установлен более короткий срок для начисления неустойки, требование о взыскании неустойки по день фактического исполнения ответчиком денежного обязательства заявлено истцом обоснованно.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию неустойка с 31.05.2017 в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы (247 565 руб. 77 коп.) за каждый день просрочки по день фактической оплаты.

При изложенных фактических обстоятельствах, учитывая, что представленными в материалы дела документами подтвержден размер долга ответчика перед истцом в предъявленной ко взысканию сумме, что доказательств поставки ресурса в спорный период в иных, чем испрашиваемые истцом, объеме и стоимости ответчиком не представлено, иных сведений об оплате долга в деле не имеется, то требования истца о взыскании задолженности, а также неустойки являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по уплате государственной пошлины подлежат отнесению на ответчика и взысканию её в пользу истца с ответчика. Излишне уплаченная государственная пошлина подлежит возврату истцу.

Руководствуясь статьями 110, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

исковые требования удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Контур-Т» в пользу публичного акционерного общества «Т Плюс» 247 565 руб. 77 коп. стоимости потребленной тепловой энергии, теплоносителя, 47 792 руб. 23 коп. пени за период с 11.02.2017 по 30.05.2017, продолжив с 31.05.2017 начисление пени в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы (247 565 руб. 77 коп.) за каждый день просрочки по день фактической оплаты, 8 907 руб. судебных расходов.

Возвратить публичному акционерному обществу «Т Плюс» из федерального бюджета 13 433 руб. государственной пошлины, уплаченной по платежному поручению №2396 от 16.03.2017.

Решение может быть обжаловано во Второй арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия в соответствии со статьями 181, 257, 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления решения в законную силу в соответствии со статьями 181, 273, 275, 276 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Жалобы подаются через Арбитражный суд Ивановской области.

Судья                                                                                                   Удальцова О.Ю.