АРБИТРАЖНЫЙ СУД КИРОВСКОЙ ОБЛАСТИ

610017, г. Киров, ул. К.Либкнехта,102

http://kirov.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

 

Дело № А28-2999/2019

г. Киров

26 апреля 2019 года

Резолютивная часть решения объявлена 25 апреля 2019 года 

В полном объеме решение изготовлено 26 апреля 2019 года   

Арбитражный суд Кировской области в составе судьи Андриянова А.А.,

при ведении протокола судебного заседания с использованием средств аудиозаписи секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению

акционерного общества «НЭПТ» (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>, юридический адрес: 127018, Россия, г. Москва, 

<

...>, эт.4, ком.9; 115191, Россия, г. Москва, 

<

...>)

к обществу с ограниченной ответственностью «Интер-К» (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>, юридический адрес: 610005, Россия, 

<

...>, каб.2)

о взыскании 1 374 375 рублей 26 копеек

при участии в судебном заседании представителей:

от Истца – ФИО2,  по доверенности от 17.01.2018 № 55 (сроком действия до 17.01.2025

от Ответчика – не явился, извещен надлежащим образом,

установил:

акционерное общество «НЭПТ» (далее – Истец) обратилось в арбитражный суд   с исковым заявлением   к обществу с ограниченной ответственностью «Интер-К» (далее – Ответчик) о взыскании 1 374 375 рублей 26 копеек, в том числе денежные средства в сумме  581 811 рублей 75 копеек за недопоставленный товар, пеня  за период с 07.03.2016 по 13.02.2019 в сумме 792 563 рубля 51 копейку.

Исковые требования основаны на положениях статей 309, 310, 506, 516, 454, 486, 487 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) и мотивированы неисполнением ответчиком требования о возврате денежной суммы.

Представитель истца в судебном заседании поддержал требования, изложенные в исковом заявлении, просит иск удовлетворить. 

Ответчик, извещенный надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства в соответствии со статьей 123 АПК РФ, а также путем размещения соответствующей информации на сайте Арбитражного суда Кировской области в сети «Интернет» в соответствии с требованиями абзаца второго части 1 статьи 121 АПК РФ в судебное заседание не явился, отзыв на исковое заявление не представил, требования не оспорил.

Суд в соответствии с частью 3 статьи 156 АПК РФ рассматривает дело в отсутствие представителя ответчика.

Исследовав материалы дела, арбитражный суд установил следующие фактические обстоятельства.

13.03.2015 между истцом (покупатель) и ответчиком (поставщик) заключен Договор поставки № 13/ОЗТ (далее - договор), согласно которому Поставщик обязуется передать Товар в собственность Покупателю, а Покупатель обязуется принять и оплатить Товар в порядке и сроки, указанные в Договоре. 

В пункте 1.3 предусмотрено, что стороны в Спецификациях, являющихся неотъемлемой частью Договора, определяют: наименование, количество, стоимость, порядок оплаты товара, документы, передаваемые вместе с товаром, а также, при необходимости, срок поставки товара. При отсутствии Спецификаций их заменяют Счета, выставленные Поставщиком и оплаченные Покупателем, а также счета-фактуры и товарные накладные.

Спецификацией от 13.03.2015 к Договору сторонами согласован к поставке Товар (трубы ПЭ 100 SDR 17 с доставкой) на общую сумму 8 425 402рублей 25 копеек(  в том числе НДС 18%).

Согласно условиям оплаты, предусмотренным п. 2 спецификации, Товар оплачивается Покупателем в следующем порядке: 50% об общей суммы спецификации - в течение 5 календарных дней с даты спецификации, оставшиеся 50 % - после поставки первой партии товара, в течение 5 календарных дней с момента предоставления товарной накладной и счета-фактуры.

В соответствии с условиями оплаты, указанными в пункте 2 Спецификации, Истец платежным поручением № 1230 от 25.03.2015   произвел предоплату за товар в сумме 4 522 970,43руб., в том числе НДС 18%.

Окончательный расчет за товар произведен истцом платежным поручением № 4443 от 30.09.2015   на сумму  3 902 431 рубля 82 копеек (в том числе НДС 18%).

Поставка товара в адрес истца ответчиком в полном объеме не произведена, стоимость недопоставленного товара составила 985 941рубль 75 копеек.

01.12.2016 между Истцом (Кредитор), Ответчиком (Первоначальный должник по Договору поставки № 13/03Т от 13.03.2015) и ООО «СМ Торг»  было заключено трехстороннее соглашение - Договор перевода долга № 10/2016   в отношении части задолженности Ответчика по Договору на сумму 404 130 рублей. 

Соглашением о зачете взаимных требований от 01.12.2016 № 7  взаимные требования между АО «НЭПТ» и ООО «СМ Торг» в сумме 404 130,00 руб. погашены.

Согласно расчету истца задолженность Ответчика за  недопоставленный товар составила 581 811 рублей 75 копеек.

Письмом от 21.01.2019 №71 истец уведомил ответчика о расторжении в одностороннем порядке договора поставки от 13.03.2015  № 13/03Т на основании пункта 7.1 данного договора. Уведомление получено ответчиком 04.02.2019, в связи с чем  договор считается расторгнутым с 13.02.2019.

Истец на основании пункта 6.3.2 начислил ответчику пени за несвоевременное исполнение обязательств по договору в сумме 792 563 рубля 51 копейки  за период с 07.03.2016г. по 13.02.2019

Истец направил в адрес ответчика претензию от 14.11.2018  с требованием    возвратить перечисленную денежную сумму за недопоставленный товар.

Указанная претензия  оставлена ответчиком  без ответа и исполнения.

Неисполнение требования о возврате денежных средств послужило основанием для обращения истца в арбитражный суд с исковым заявлением о взыскании задолженности. 

На момент рассмотрения дела стороны не представили доказательств оплаты задолженности   за спорный период.

Изложенные обстоятельства дела позволяют суду прийти к следующим выводам.

В соответствии со статьями 307, 309 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. По общему правилу только надлежащее исполнение прекращает обязательство (статья 408 ГК РФ). 

В силу положений статьи 506 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки, производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Статьей 516 ГК РФ установлено, что покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. 

Согласно пункту 5 статьи 454 ГК РФ договор поставки товаров относится к отдельным видам договора купли-продажи и к нему применяются правила, предусмотренные для купли-продажи, если иное не предусмотрено правилами названного кодекса об  этом виде договора.

В соответствии с пунктом 1 статьи 456 ГК РФ продавец обязан передать покупателю товар, предусмотренный договором купли-продажи.

В силу пункта 3 статьи 487 ГК РФ в случае, когда продавец, получивший сумму предварительной оплаты, не исполняет обязанность по передаче товара в установленный срок (статья 457 ГК РФ), покупатель вправе потребовать, в том числе, возврата суммы предварительной оплаты за товар, не переданный продавцом.

В связи тем, что поставщик не исполнил свои обязательства по Договору в установленный для этого срок, требование истца о возврате части денежной суммы, внесенной на счет поставщика, в качестве предварительной оплаты является правомерным.

Факт неисполнения обязательства поставщиком и наличия задолженности подтверждаются материалами дела, и ответчиком не оспорены. Доказательства возврата денежных средств, либо поставки товара на указанную сумму в полном объеме в материалах дела  отсутствуют. При таких обстоятельствах требование истца о взыскании 581 811 рублей 75 копеек долга суд считает обоснованным и  подлежащим удовлетворению.

Кроме того, истец просит взыскать с ответчика пени за несвоевременную поставку товара на основании пункта 6.3.2 договора.

Согласно статье 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором. В силу статьи 330 ГК РФ в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обязательства, в частности в случае просрочки исполнения, кредитор вправе требовать неустойку (пени), определенную договором или законом.

В пункте 6.3.2 договора поставки стороны предусмотрели,  что  в случае несвоевременной передачи товара поставщиком, либо его части в соответствии с условиями договора, поставщик обязуется выплатить покупателю пени в размере 0,1% от стоимости непереданного товара за каждый день просрочки.

Учитывая, что размер исчисленной истцом неустойки соответствует периоду неисполнения ответчиком обязательства по поставке товара, сумме задолженности, расчет неустойки произведен в соответствии с условиями договора, заключенного между сторонами, ответчиком не оспорен, требование истца о взыскании неустойки в размере 792 563 рублей 51 копейки за период с 07.03.2016 по 13.02.2019 является обоснованным и  подлежит удовлетворению

Согласно части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, имеющиеся в деле доказательства суд оценивает во взаимосвязи и совокупности по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном их исследовании.

Согласно правилам статьи 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск процессуальных последствий при совершении или не совершении юридически значимых действий.

В силу части 3.1 статьи 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

В соответствии с положениями указанной нормы права все обстоятельства, на которые истец ссылается в своем иске, суд считает установленными, поскольку доказательств обратного материалы дела не содержат. Доказательства погашения суммы долга ответчиком в материалы дела не представлены.

При таких обстоятельствах требование истца о взыскании  с ответчика задолженности и пени в общей сумме 1 374 375 рублей 26 копеек суд считает обоснованным и  подлежащим удовлетворению.

В соответствии с частью 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны, т.е. нормами арбитражного процессуального законодательства закреплен принцип возмещения затрат по несению судебных расходов за счет неправой стороны. 

При обращении с настоящим иском истцом была уплачена государственная пошлина в сумме 26 744 рублей.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы, понесенные истцом на уплату государственной пошлины в указанном размере.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176, 180 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

исковые требования акционерного общества «НЭПТ» (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>, юридический адрес: 127018, Россия, г. Москва, 

<

...>, эт.4, ком.9; 115191, Россия, г. Москва, 

<

...>) удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Интер-К» (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>, юридический адрес: 610005, Россия, 

<

...>, каб.2) в пользу акционерного общества «НЭПТ» (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>, юридический адрес: 127018, Россия, г. Москва, 

<

...>, эт.4, ком.9; 115191, Россия, г. Москва, 

<

...>) задолженность за оплаченный и непоставленный товар по договору поставки от 13.03.2015 № 13/03Т в сумме 581 811 (пятьсот восемьдесят одна тысяча восемьсот одиннадцать) рублей 75 копеек, неустойку в связи с просрочкой поставки оплаченного товара в сумме 792 563 (семьсот девяносто две тысячи пятьсот шестьдесят три) рубля 51 копейка, а также возмещение расходов по оплате государственной пошлины в сумме 26 744 (двадцать шесть тысяч семьсот сорок четыре) рубля 00 копеек.

Исполнительный лист выдать по вступлении решения в законную силу.

Решение по делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба.

Решение может быть обжаловано во Второй арбитражный апелляционный суд в месячный срок с момента принятия в соответствии со статьями 181, 257, 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. 

Решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в двухмесячный срок со дня вступления решения в законную силу в соответствии со статьями 181, 273, 275, 276 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы. 

Жалобы подаются через Арбитражный суд Кировской области.

Пересмотр в порядке кассационного производства решения арбитражного суда в Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации производится в порядке и сроки, предусмотренные статьями 291.1-291.15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Кассационная жалоба в этом случае подается непосредственно в Верховный Суд Российской Федерации.

Судья                                                                                         А.А. Андриянов