АРБИТРАЖНЫЙ СУД ИРКУТСКОЙ ОБЛАСТИ

Бульвар Гагарина, 70, Иркутск, 664025, тел. (3952)24-12-96; факс (3952) 24-15-99

дополнительное здание суда: ул. Дзержинского, 36А, Иркутск, 664011,

тел. (3952) 261-709; факс: (3952) 261-761

http://www.irkutsk.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А19-19852/23

г. Иркутск

28 ноября 2023 года.

Резолютивная часть решения объявлена  в судебном заседании  21 ноября 2023 года.

Решение  в полном объеме изготовлено  28 ноября 2023 года.

Арбитражный суд Иркутской области в составе судьи Епифановой О.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ «ЛЕНТА-СТРОЙ УМ» (142191, город Москва, 

<

...>, ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>)

к АКЦИОНЕРНОМУ ОБЩЕСТВУ «РН-РЕМСТРОЙИНЖИНИРИНГ» (665809, Россия, Иркутская обл., Ангарский г.о., Ангарск г, тер. Первый Промышленный МАССИВ, 45 кв-л, стр. 13, ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>)

о взыскании неустойки за просрочку оплаты работ по договору субподряда от 09.04.2021 № 129/21 в размере 7 728 063 руб. 20 коп., 

и встречный иск АКЦИОНЕРНОГО ОБЩЕСТВА «РН-РЕМСТРОЙИНЖИНИРИНГ» к ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ «ЛЕНТА-СТРОЙ УМ» о взыскании 2 704 822 руб. 16 коп. – задолженности по договору субподряда от 09.04.2021 № 129/21,

при участии в предварительном судебном заседании: 

от истца – ФИО2 (представитель по доверенности),

от ответчика – ФИО3 (представитель по доверенности),

установил:

ООО «ЛЕНТА-СТРОЙ УМ»  обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением к АО «РН-РЕМСТРОЙИНЖИНИРИНГ» о взыскании неустойки за просрочку оплаты работ по договору субподряда от 09.04.2021 № 129/21 в размере 7 728 063 руб. 20 коп. 

АО «РН-РЕМСТРОЙИНЖИНИРИНГ» представило отзыв на иск, в котором указывает, что в связи с непредставлением  ООО «ЛЕНТА-СТРОЙ УМ» полного пакета документов, предусмотренного пунктами 4.2, 6.1.1., 13.4, 13.5 договора, обязанность по оплате работ не наступила.

Также АО «РН-РЕМСТРОЙИНЖИНИРИНГ» заявило ходатайство о снижении неустойки в порядке статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, мотивированное ее явной несоразмерностью последствиям нарушения обязательства.

На основании статьи 132 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации АО «РН-РЕМСТРОЙИНЖИНИРИНГ» предъявило к ООО «ЛЕНТА-СТРОЙ УМ» встречный иск о взыскании стоимости услуг генерального подрядчика по договору субподряда от 09.04.2021 № 129/21 в сумме 2 704 822 руб. 16 коп.

ООО «ЛЕНТА-СТРОЙ УМ»  встречный иск не признает, в отзыве указывает, что никакие услуги генподрядчика оказаны не были, в нарушение пункта 4.8 договора субподряда от 09.04.2021 № 129/21 АО «РН-РЕМСТРОЙИНЖИНИРИНГ» не были составлены и не были направлены для подписания, поэтому обязанность по оплате услуг генерального подрядчика не наступила.

В судебном заседании стороны поддержали заявленные доводы и возражения.

В порядке статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в судебном заседании объявлялись перерывы с 13.11.2023 до 21.11.2023. После перерывов судебное заседание продолжено в том же составе суда, при участии тех же представителей сторон.

Исследовав материалы дела: заслушав представителей сторон, ознакомившись с письменными доказательствами, суд установил следующие обстоятельства, имеющие значение для дела.

Между АО «РН-РЕМСТРОЙИНЖИНИРИНГ» (генеральный подрядчик) и ООО «ЛЕНТА-СТРОЙ УМ» (субподрядчик) заключен договор субподряда от 09.04.2021 № 129/21, в редакции дополнительного соглашения от 30.04.2021 № 1, по условиям которого субподрядчик обязуется выполнить работ по устройству свайного поля из буронабивных свай по проекту 2749-ГК-ЗАС объекта: «Котел-утилизатор реакторно-регенераторного блока установки ГК-3 цеха 11 НПЗ» в соответствии с проектной и рабочей документацией, техническим заданием и передать генеральному подрядчику и заказчику завершенный строительством объект, а генеральный подрядчик обязуется принять результат работ и оплатить его.

В соответствии с пунктом 3.1 договора цена договора в соответствии с расчетом цены договора не превысит 41 000 000 руб., в том числе НДС 20 % - 6 833 33 руб. 33 коп. 

Согласно пункту 4.1 договора оплата выполненных работ производится генеральным подрядчиком не ранее 45, но не позднее 60 календарных дней после предоставления субподрядчиком соответствующих первичных учетных документов в соответствии со ст. 13 договора и подписания в соответствии со ст. 6 договора актов сдачи-приемки.

Генеральный подрядчик производит гарантийные удержания в размере 2% от очередного платежа за выполненные Работы в соответствии с п. 23.2 договора (п. 4.3 договора).

В пункте 5.1 договора стороны согласовали сроки выполнения работ: начало работ – в течение 2 дней с даты заключения договора, окончание работ – 10.05.2021. Работы, предусмотренные договором, выполняются субподрядчиком согласно графику производства работ по законченным этапам и оперативному графику производства работ.

Вступившим в законную силу постановлением Четвертого арбитражного апелляционного суда от 29.08.2023 по делу № А19-27222/2021 с АО «РН-РЕМСТРОЙИНЖИНИРИНГ» в пользу ООО «ЛЕНТА-СТРОЙ УМ» взыскан основной долг по договору от субподряда от 09.04.2021 № 129/21 в размере 38 640 316 руб. 63 коп.

Согласно части 1 статьи 64 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, устанавливаются судом на основании доказательств по делу, содержащих сведения о фактах.

В силу части 2 статьи 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.

Часть 2 статьи 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации связывает преюдициальное значение не с наличием вступивших в законную силу судебных актов, разрешающих дело по существу, а с обстоятельствами (фактами), установленными данными актами, имеющими значение для другого дела, в котором участвуют те же лица.

Следовательно, преюдиция - это установление судом конкретных фактов, которые закрепляются в мотивировочной части судебного акта и не подлежат повторному судебному установлению при последующем разбирательстве иного спора между теми же лицами. Преюдициальность предусматривает не только отсутствие необходимости повторно доказывать установленные в судебном акте факты, но и запрет на их опровержение.

Свойством преюдиции обладают обстоятельства, составляющие фактическую основу ранее вынесенного по другому делу и вступившего в законную силу решения, когда эти обстоятельства имеют юридическое значение для разрешения спора, возникшего позднее.

Постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 29.08.2023 по делу № А19-27222/2021 имеет преюдициальное значение для рассматриваемого дела, поскольку подлежащие установлению обстоятельства и подтверждающие данные обстоятельства доказательства являлись предметом рассмотрения указанного выше дела.

Таким образом, вступившим в законную силу судебным актом преюдициально установлен факт выполнения ООО «ЛЕНТА-СТРОЙ УМ» работ, наличие у ответчика обязанности по их оплате.

ООО «ЛЕНТА-СТРОЙ УМ»  заявило требование о взыскании с АО «РН-РЕМСТРОЙИНЖИНИРИНГ» неустойки за просрочку оплаты выполненных работ за период с 27.11.2021 по 31.03.2022 с 02.10.2022 по 28.08.2023 в сумме 7 728 063 руб. 20 коп., рассмотрев которое, суд приходит к следующим выводам.

Согласно статье 330 Гражданского кодекса Российской Федерации, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Пунктом 1.2 приложения № 7 к договору от 09.04.2021 № 129/21 за задержку заказчиком  сроков оплаты сроком свыше 30 дней от срока наступления обязательства по оплате установлена неустойка в размере 0,1 % от своевременно н е оплаченной суммы за каждый день просрочки, при этом общая сумма неустойки за весь период просрочки не может превышать 20 % от своевременно не оплаченной суммы.

Проверив расчет пени, произведенный ООО «ЛЕНТА-СТРОЙ УМ», суд приходит к выводу о том, что расчет произведен верно, ответчиком расчет не оспорен.

Учитывая, что факт наличия просрочки подтвержден материалами дела, доказательств, подтверждающих своевременность исполнения обязательств по оплате, АО «РН-РЕМСТРОЙИНЖИНИРИНГ» не представило, суд приходит к выводу о том, что требование о взыскании неустойки по существу правомерно и подлежит удовлетворению в заявленной сумме 7 728 063 руб. 20 коп.

Суд отклоняет довод АО «РН-РЕМСТРОЙИНЖИНИРИНГ» о том, что в связи с непредставлением ООО «ЛЕНТА-СТРОЙ УМ» полного пакета документов, предусмотренного пунктами 4.2, 6.1.1., 13.4, 13.5 договора, обязанность по оплате работ не наступила, в связи со следующим.

Непредставление исполнительной документации или представление исполнительной документации не в полном объеме, не является безусловным основанием для отказа в оплаты выполненных работ. 

Исходя из положения статьи 726 Гражданского кодекса Российской Федерации, отказываясь оплачивать переданные результаты подрядных работ по причине непредоставления исполнительной документации, заказчик обязан доказать, что отсутствие такой документации исключает возможность использования принятого им объекта подряда по прямому назначению. 

Такие доказательства в материалах дела отсутствуют.

АО «РН-РЕМСТРОЙИНЖИНИРИНГ» заявило ходатайство о снижении суммы начисленной неустойки в порядке статьи 333 Гражданского кодекса РФ, рассмотрев которое суд пришел к следующим выводам. 

В силу пункта 1 статьи 333 Гражданского кодекса РФ суд вправе уменьшить неустойку, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства.

К последствиям нарушения обязательства могут быть отнесены неполученные истцом имущество и денежные средства, понесенные убытки, другие имущественные или неимущественные права, на которые заявитель вправе рассчитывать в соответствии с законодательством и договором.

Критериями для установления несоразмерности в каждом конкретном случае могут быть: чрезмерно высокий процент неустойки; значительное превышение суммы неустойки суммы возможных убытков, вызванных нарушением обязательств; длительность неисполнения обязательств и др. 

В соответствии с пунктом 2 статьи 333 Гражданского кодекса РФ уменьшение неустойки, определенной договором и подлежащей уплате лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, допускается в исключительных случаях, если будет доказано, что взыскание неустойки в предусмотренном договором размере может привести к получению кредитором необоснованной выгоды.

Соразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства предполагается, ответчик должен представить доказательства явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства, в частности, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки.

Бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика.

В определении Конституционного Суда Российской Федерации от 21.12.2000 № 263-О указано, что гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения неустойки предоставлено суду в целях устранения явной её несоразмерности последствиям нарушения обязательств.

В соответствии с частью 3 статьи 55 Конституции Российской Федерации именно законодатель устанавливает основания и пределы необходимых ограничений прав и свобод гражданина в целях защиты прав и законных интересов других лиц. Это касается и свободы договора при определении на основе федерального закона таких его условий, как размеры неустойки - они должны быть соразмерны указанным в этой конституционной норме целям.

Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, т.е., по существу, - на реализацию требования части 3 статьи 17 Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Именно поэтому в пункте 1 статьи 333 ГК РФ речь идет не о праве суда, а, по существу, о его обязанности установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения, что не может рассматриваться как нарушение статьи 35 Конституции Российской Федерации.

Степень несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства является оценочной категорией, в силу чего суд вправе дать оценку указанному критерию, исходя из своего внутреннего убеждения и обстоятельств конкретного дела.

Согласно правовой позиции, изложенной в пункте 71 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме (пункт 1 статьи 2, пункт 1 статьи 6, пункт 1 статьи 333 ГК РФ). При наличии в деле доказательств, подтверждающих явную несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства, суд уменьшает неустойку по правилам статьи 333 ГК РФ.

Между тем при оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования (пункты 3, 4 статьи 1 ГК РФ) (пункт 75 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7).

АО «РН-РЕМСТРОЙИНЖИНИРИНГ», обосновывая ходатайство о снижении неустойки в порядке статьи 333 Гражданского кодекса РФ, указывает, что взыскание неустойки в полном объеме несоразмерно последствиям нарушения обязательства и не отвечает принципам  разумности, справедливости и баланса интересов сторон.

Вместе с тем, данные доводы, при отсутствии доказательств явной несоразмерности начисленной неустойки, сами по себе не могут служить основанием для снижения неустойки. 

Согласно разъяснениям пункта 74 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7, возражая против заявления об уменьшении размера неустойки, кредитор не обязан доказывать возникновение у него убытков (пункт 1 статьи 330 ГК РФ), но вправе представлять доказательства того, какие последствия имеют подобные нарушения обязательства для кредитора, действующего при сравнимых обстоятельствах разумно и осмотрительно, например, указать на изменение средних показателей по рынку (процентных ставок по кредитам или рыночных цен на определенные виды товаров в соответствующий период, валютных курсов и т.д.).

Доказательств явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства АО «РН-РЕМСТРОЙИНЖИНИРИНГ» не представлено, следовательно, основания для уменьшения размера ответственности по заявленным требованиям о взыскании неустойки отсутствуют.

При таких обстоятельствах, суд не находит оснований для снижения неустойки в порядке статьи 333 ГК РФ.

Рассмотрев встречный иск АО «РН-РЕМСТРОЙИНЖИНИРИНГ» о взыскании с ООО «ЛЕНТА-СТРОЙ УМ» стоимости услуг генерального подрядчика по договору субподряда от 09.04.2021 № 129/21 в сумме 2 704 822 руб. 16 коп., суд приходит к следующим выводам.

Исходя из положений статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации юридические лица свободны в заключении договора и могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами.

Согласно пункту 4.8 договора субподряда от 09.04.2021 № 129/21 стоимость услуг генерального подрядчика составляет 7 % без учета НДС (кроме того НДС 20%) от стоимости работ, выполненных субподрядчиком за отчетный период с учетом стоимости материалов в соответствии с подписанной сторонами справкой о стоимости выполненных работ формы № КС-3 (приложение № 1 к настоящему договору). В течение 2-х дней после подписания сторонами справки формы № КС-3 (приложение № 1 к настоящему договору), генеральный подрядчик направляет субподрядчику акт об оказании услуг по форме ИФ № Д-14.1, утвержденной приказом «генерального подрядчика» (приложение № 1 к настоящему договору). Субподрядчик обязан рассмотреть и подписать акт об оказании по форме ИФ № Д-14.1 (приложения № 1 к настоящему договору) в течение 5-ти рабочих дней, следующих за днем получения акта. Задолженность за реализованные услуги генподряда погашается не позднее 30 дней с даты выставления счета по форме ИФ№Д-14.2, утвержденной приказом генерального подрядчика (приложение № 1 к настоящему договора), и счета-фактуры путем зачета встречных требований в соответствии со статьей 410 ГК или перечислением субподрядчиком денежных средств на расчетный счет генерального подрядчика, указанный в настоящем договоре.

В соответствии со статьей 706 ГК РФ, подрядчик по отношению к субподрядчику выступает генподрядчиком и выполняет обязанности заказчика, который в силу статьи 747 ГК РФ обязан в случаях и в порядке, предусмотренных договором строительного подряда, передавать подрядчику необходимые для осуществления работ здания и сооружения, обеспечивать транспортировку грузов в его адрес, временную подводку сетей электроснабжения, водо- и паропровода и оказывать другие услуги.

Согласно части 3 статьи 747 ГК РФ оплата предоставленных заказчиком, а в данном случае подрядчиком, услуг осуществляется в случаях и на условиях, предусмотренных договором строительного подряда.

Возникновение обязательства по оплате генподрядных услуг, исходя из их правовой природы, неразрывно связано с фактическим выполнением работ.

Из системного анализа указанных выше норм следует, что оказание генподрядчиком соответствующих услуг входит в его обязанность по созданию субподрядчику необходимых условий для выполнения работ.

Генподрядный процент является платой за «посреднические услуги» генподрядчика, а именно за то, что он принимает на себя перед заказчиком риски надлежащего исполнения договора субподрядчиком.

В пункте 33 Положения № 132/109 (утв. Постановлением Госстроя СССР и Госплана СССР от 03.07.1987 № 132/109) определен перечень услуг генерального подрядчика, расходы на оказание которых подлежат возмещению субподрядчиком, а именно: административно-хозяйственные расходы генподрядчика, связанные с обеспечением технической документацией и координацией работ, выполняемых субподрядчиком, приемкой от субподрядчика и сдачей заказчику работ, выполненных субподрядчиком, разрешением вопросов материально-технического снабжения; затраты по обеспечению пожарно-сторожевой охраны, осуществлению мероприятий по технике безопасности и охране труда, обеспечению субподрядчика нетитульными временными зданиями и сооружениями, благоустройству строительной площадки, оказанию дополнительной медицинской помощи; плата за пользование частично в течение рабочего дня подъемными механизмами генподрядчика. Кроме того, данный пункт предусматривает, что в возмещение таких расходов субподрядчик ежемесячно по отдельным счетам производит отчисления генподрядчику в процентах к сметной стоимости выполненных строительно-монтажных работ.

Порядок оплаты субподрядчиком стоимости и полноты оказываемых генподрядчиком услуг, устанавливается в заключаемых между сторонами договорах.

В заключенном между сторонами договоре субподряда от 09.04.2021 № 129/21 имеются положения, устанавливающие порядок определения стоимости услуг подрядчика - исходя из процентного отношения к стоимости выполненных работ.

В спорном договоре отсутствует какой-либо перечень услуг генерального подрядчика, объем таких услуг также не определен. 

Таким образом, определение в договоре сторонами обязанности по оплате 7% от стоимости работ в качестве услуг генерального подрядчика означает лишь договоренность о вознаграждении посреднического характера, то есть оплате услуг по организации работы на объекте, организации взаимодействия с иными субподрядными организациями и заказчиком.

В связи с изложенным, суд пришел к выводу о том, что размер вознаграждения связан со стоимостью выполненных работ по договору, а также устанавливается порядок оплаты. При этом ООО «ЛЕНТА-СТРОЙ УМ»   согласилось со стоимостью генподрядных услуг без указания вида, характера, объема и перечня услуг и их стоимостью при подписании договора субподряда.

Отсутствие в договоре перечня услуг генерального подрядчика, объема таких услуг и факт непредставления актов не опровергает факта их исполнения, не освобождает субподрядчика от обязанности их оплатить.

Бремя доказывания факта непредоставления услуг генподряда и самостоятельных расходов при выполнении указанных услуг лежит на ООО «ЛЕНТА-СТРОЙ УМ».

Как следует из встречного иска, АО «РН-РЕМСТРОЙИНЖИНИРИНГ» заявлены требования о взыскании 2 704 822 руб. 16 коп. за услуги генподряда.

Факт оказания услуг генерального подрядчика подтверждается справкой о стоимости выполненных работ и затрат от 20.09.2021 № 1, перечнем техники, переданной подрядной организации, подписанными ООО «ЛЕНТА-СТРОЙ УМ».

При этом ООО «ЛЕНТА-СТРОЙ УМ», утверждая, что работы по договору выполнялись им с использованием собственной техники, не опровергло факт передачи ему техники АО «РН-РЕМСТРОЙИНЖИНИРИНГ» для выполнения работ по договору.

Суд считает обоснованной стоимость услуг генподряда в размере                           2 704 822 руб. 16 коп. без разбивки на разные виды оказанных услуг, так как в соответствии с пунктом 4.8 договора субподряда от 09.04.2021 № 129/21 стоимость услуг генерального подрядчика определена сторонами в процентном отношении к стоимости работ.

Таким образом, арбитражный суд пришел к выводу, что АО «РН-РЕМСТРОЙИНЖИНИРИНГ» по встречному иску обоснованно заявлено о взыскании услуг генподряда, размер которых определяется исходя из стоимости выполненных и принятых подрядчиком по договору субподряда работ.

Исследовав и оценив доказательства по делу в соответствии со статьей 71 АПК РФ, приняв во внимание условия договора об обязанности субподрядчика оплатить подрядчику услуги генподряда в процентном отношении к стоимости выполненных субподрядчиком и принятых подрядчиком работ, арбитражный суд пришел к выводу о наличии правовых оснований для удовлетворения требования АО «РН-РЕМСТРОЙИНЖИНИРИНГ» о взыскании 2 704 822 руб. 16 коп. за услуги генподряда.

При обращении в арбитражный суд ООО «ЛЕНТА-СТРОЙ УМ» уплатило государственную пошлину в размере 61 640 руб., что подтверждается платежным поручением от 30.08.2023 № 303.

При предъявлении встречного иска АО «РН-РЕМСТРОЙИНЖИНИРИНГ» уплатило государственную пошлину в размере 36 525 руб., подтверждается платежным поручением от 05.10.2023 № 14777.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы подлежат распределению между сторонами пропорционально удовлетворенным требованиям.

Согласно абзацу 2 части 5 статьи 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при полном или частичном удовлетворении первоначального и встречного исков в резолютивной части решения указывается денежная сумма, подлежащая взысканию в результате зачета.

Принимая во внимание удовлетворение первоначального иска на сумму                   7 789 703 руб. 20 коп. (с учетом расходов по уплате государственной пошлины), удовлетворение встречного иска на сумму 2 741 347 руб. 16 коп. (с учетом расходов по уплате государственной пошлины), денежная сумма, подлежащая взысканию с АО «РН-РЕМСТРОЙИНЖИНИРИНГ» в пользу ООО «ЛЕНТА-СТРОЙ УМ»  в результате зачета, составляет 5 048 357 руб. 04 коп. (7 789 703 руб. 20 коп.   – 2 741 347 руб. 16 коп.).

Руководствуясь статьями 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

исковые требования  ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ «ЛЕНТА-СТРОЙ УМ» к АКЦИОНЕРНОМУ ОБЩЕСТВУ «РН-РЕМСТРОЙИНЖИНИРИНГ» о взыскании неустойки в размере 7 728 063 руб. 20 коп. удовлетворить.

Исковые требования  АКЦИОНЕРНОГО ОБЩЕСТВА «РН-РЕМСТРОЙИНЖИНИРИНГ» к ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ «ЛЕНТА-СТРОЙ УМ» о взыскании стоимости услуг генерального подрядчика в размере 2 704 822 руб. 16 коп. удовлетворить. 

 В результате зачета взыскать с АКЦИОНЕРНОГО ОБЩЕСТВА «РН-РЕМСТРОЙИНЖИНИРИНГ» в пользу ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ «ЛЕНТА-СТРОЙ УМ» денежную сумму в размере                        5 048 357 руб. 04 коп.    

Решение может быть обжаловано в Четвертый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия через Арбитражный суд Иркутской области. 

Судья                                                                                О. В. Епифанова