АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЯРОСЛАВСКОЙ ОБЛАСТИ

150999, г. Ярославль, пр. Ленина, 28  http://yaroslavl.arbitr.ru

 Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А82-5340/2017

г. Ярославль

12 сентября 2017 года

Резолютивная часть решения оглашена  05 сентября 2017 года.

Арбитражный суд Ярославской области в составе судьи  Шадриновой Л.А. 

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Соколовой А.Р., секретарем судебного заседания Игнатьичевой Е.Н.

рассмотрев в судебном заседании исковое заявление общества с ограниченной ответственностью "Даавто" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

к Индивидуальному предпринимателю ФИО3 (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, общество с ограниченной ответственностью "АВТОКОМПЛЕКС ТЕЛЕГИНО" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

о взыскании 418375.49  руб.,

при участии

от истца – ФИО4 – представитель по доверенности от 09.03.2017, паспорт;

от ответчика – не явились,

от третьего лица – ФИО4 – представитель по доверенности от 04.09.2017 года, паспорт;

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "Даавто" обратилось в суд с иском к индивидуальному предпринимателю ФИО3 о взыскании с учетом уточнения 395 000 руб. долга, 7 718 руб. неустойки на сумму задолженности 268 000 руб. за период 17.03.2017 по 20.06.2017 с продолжением начисления неустойки с суммы 252 000 руб. с 21.06.2017 по 28.08.2017, с продолжением начисления неустойки с суммы 248 834 руб. 18 коп. с 29.08.2017, но не более 10 % от неуплаченной суммы за весь период задолженности с 17.03.2017 года, проценты по состоянию на 20.07.2017 в размере 4 723 руб. 48 коп. с продолжением начисления процентов за пользование чужими денежными средствами на сумму долга 148 000 руб., начиная с 21.07.2017 до даты фактической оплаты суммы долга исходя из ключевой ставки Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

В судебном заседании представитель истца заявленные требования поддержала в полном объеме, пояснила, что задолженность частично погашена 21.06.2017 в размере 16 000 руб. и 28.08.2017 – в размере 5 000 руб.

Ответчик в судебное заседание явку не обеспечил, исковые требования не оспорил, 23.06.2017 года направил письменное ходатайство о невозможности явки, заявил об отложении судебного заседания с целью урегулирования спора мирным путем.

В судебном заседании представитель третьего лица пояснил, что считает требования обоснованными.

В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассматривается в отсутствие ответчика по имеющимся материалам.

Заслушав представителя истца, третьего лица, исследовав материалы дела, суд установил.

01.04.2016 между ООО «ДААВТО» (Исполнитель) и индивидуальным предпринимателем ФИО3 (Заказчик) был заключен договор об оказании транспортно-экспедиционных услуг, в соответствии с которым определяются взаимоотношения между Исполнителем и Заказчиком, возникающие при оказании (по заявкам Заказчика) услуг по организации перевозок грузов автомобильным транспортом, а также при осуществлении экспедирования грузов и оказании связанных с ним дополнительных услуг.

Договор вступает в силу со дня подписания сторонами и действуют до 31.12.2016  (п.8.1 договора).

В п. 6.2 договора стороны предусмотрели, что оплата оказанных Исполнителем услуг производится на основании выставленного исполнителем оригинала счета в течение 20 рабочих дней по оригинальным документам.

Согласно п. 5.8 договора в случаях нарушения Заказчиком сроков оплаты услуг, Заказчик уплачивает исполнителю пеню от неуплаченной суммы в размере 0,03% за каждый день, но не более 10 % от неуплаченной суммы.

Согласно договору уступки права требования (цессии) от 20.11.2016 г. ООО «Автокомлекс Телегино» (Цедент) уступило ООО «ДААВТО» (Цессионарий) право требования по договорам–заявкам от 17.08.2016 в размере 28 000 руб., по договору-заявке от 15.08.2016 в размере 33 000 руб. (32 000 руб. стоимости перевозки, 1 000 руб. штраф за простой), по договору-заявке от 15.08.2016 в размере 33 000 руб. (32 000 руб. стоимости перевозки, 1 000 руб. штраф за простой), по договору-заявке от 04.08.2016 в размере 29 000 руб., по договору заявке от 08.08.2016 в размере 25 000 руб., по договору-заявке в размере 29 000 руб., всего 177 000 руб. (п. 1.2 договора) (л.д. 17-19, 25, 26, 27, 33, 34, 35, 80).

Уведомление о состоявшейся уступке прав требования было направлено индивидуальному предпринимателю ФИО3 03.05.2017 (л.д. 70, 75-76).

Невыполнение ответчиком обязанности по уплате задолженности послужило основанием для обращения истца в суд с рассматриваемым иском.

Оценив представленные доказательства в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд полагает, что уточненные требования истца подлежат удовлетворению в полном объеме по следующим основаниям.

Статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства; односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом или договором.

Согласно статьям 330, 395, 781 ГК РФ заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг. В случае нарушения сроков оплаты услуг, исполнитель вправе требовать взыскания с заказчика не только задолженности по оплате услуг, но и неустойки, процентов.

В силу статьи 382 Гражданского кодекса Российской Федерации право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона; для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

Уступка требования кредитором другому лицу допускается, если она не противоречит закону, иным правовым актам или договору. Не допускается без согласия должника уступка требования по обязательству, в котором личность кредитора имеет существенное значение для должника (статья 388 ГК РФ).

В соответствии со ст. 319.1 Гражданского кодекса Российской Федерации Если иное не предусмотрено законом или соглашением сторон, в случаях, когда должник не указал, в счет какого из однородных обязательств осуществлено исполнение, преимущество имеет то обязательство, срок исполнения которого наступил или наступит раньше, либо, когда обязательство не имеет срока исполнения, то обязательство, которое возникло раньше. Если сроки исполнения обязательств наступили одновременно, исполненное засчитывается пропорционально в погашение всех однородных требований.

В соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации стороны должны доказать суду обстоятельства, на которые они ссылаются в обоснование своих требований или возражений.

Наличие задолженности в сумме 395 000 руб. подтверждено представленными в материалы дела документами, в том числе подписанными актами № 30 от 18.08.2016, № 21 от 08.08.2016, № 31 от 19.08.2016, № 54 от 05.10.2016, № 56 от 30.09.2016, № 48 от 26.09.2016, № 34 от 24.08.2016, № 33 от 24.08.2016, № 29 от 18.08.2016, № 22 от 08.08.2016, № 44 от 15.09.2016, заявками на перевозку, товарно-транспортными накладными.

Таким образом, требование истца о взыскании задолженности подлежит удовлетворению.

Основываясь на доказанности факта ненадлежащего исполнения ответчиком обязательства по оплате услуг, суд считает требование о взыскании неустойки, рассчитанной по договору от 01.04.2016 7 718 руб. неустойки на сумму задолженности 268 000 руб. за период 17.03.2017 по 20.06.2017 с продолжением начисления неустойки с суммы 252 000 руб. с 21.06.2017 по 28.08.2017, с продолжением начисления неустойки с суммы 248 834 руб. 18 коп. с 29.08.2017, но не более 10 % от неуплаченной суммы за весь период задолженности с 17.03.2017 года обоснованным, соответствующим условиям договора (ст. 330 Гражданского кодекса Российской Федерации).

При наличии неисполненного денежного обязательства по договору уступки права требования требование  о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 4 732 руб. процентов на сумму задолженности 146 000 руб. за период с 17.03.2017 по 20.07.2017 с продолжением начисления на сумму 146 000 руб. с 21.07.2017 по 28.08.2017, с продолжением начисления процентов на сумму 144 165 руб. 82 коп. с 29.08.2017 по день фактической оплаты долга, а также взыскание 2 000 руб. штрафа является обоснованным (ст. 330, 395 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с частью 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

В соответствии со ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по госпошлине относятся на ответчика.

В соответствии со ст.ст. 138, 139 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации стороны вправе урегулировать спор, заключив мировое соглашение, на стадии исполнения судебного акта.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать с индивидуального предпринимателю ФИО3 (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью "Даавто" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) 395 000 руб. долга, 7 718 руб. неустойки на сумму задолженности 268 000 руб. за период 17.03.2017 по 20.06.2017 с продолжением начисления неустойки с суммы 252 000 руб. с 21.06.2017 по 28.08.2017, с продолжением начисления неустойки с суммы 248 834 руб. 18 коп. с 29.08.2017, но не более 10 % от неуплаченной суммы за весь период задолженности с 17.03.2017 года, 4 732 руб. процентов на сумму задолженности 146 000 руб. за период с 17.03.2017 по 20.07.2017 с продолжением начисления на сумму 146 000 руб. с 21.07.2017 по 28.08.2017, с продолжением начисления процентов на сумму 144 165 руб. 82 коп. с 29.08.2017 по день фактической оплаты долга, 2 000 руб. штрафа, а также   11 366 руб. 27 коп. в возмещение расходов по уплате госпошлины.

Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу.

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО3 (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) в доход федерального бюджета 202 руб. государственной пошлины. Исполнительный лист выдать по истечении 10-дневного срока со дня вступления решения в законную силу.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства во Второй арбитражный апелляционный суд в месячный срок со дня его принятия (изготовления его в полном объеме).

Апелляционная жалоба подается через Арбитражный суд Ярославской области, в том числе посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте суда в сети «Интернет»,  через систему «Мой арбитр» (http://my.arbitr.ru).

Судья

Шадринова Л.А.