Арбитражный суд Хабаровского края

г. Хабаровск, ул. Ленина 37, 680030, www.khabarovsk.arbitr.ru

 

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

дело № А73-4342/2023

г. Хабаровск

29 сентября 2023 года

Резолютивная часть решения объявлена 20 сентября 2023 года.

В полном объеме решение изготовлено 29 сентября 2023 года.

 

Арбитражный суд Хабаровского края в составе судьи Д.Л. Малашкина

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрел в судебном заседании дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «Гербикан» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>; адрес: 680011, 

<

...>, помещ. 3/4)

к Обществу с ограниченной ответственностью «Кедр-ДВ» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>; адрес: 680007, 

<

...> литера З, офис 5) 

о взыскании 11 093 918 руб. 50 коп.

при участии в судебном заседании:

от истца – ФИО2 представитель по доверенности от 01.03.2023, 

от ответчика – не явились,

У С Т А Н О В И Л:

Общество с ограниченной ответственностью «Гербикан» (далее – истец, ООО «Гербикан») обратилось в Арбитражный суд Хабаровского края с исковым заявлением к Обществу с ограниченной ответственностью «Кедр-ДВ» (далее – ответчик, ООО «Кедр-ДВ») о взыскании 2 828 214 руб. 10 коп. неосновательного обогащения в виде неотработанного аванса по договору подряда на выполнение работ № 08/22 от 01.08.2022.

Определением суда от 04.04.2023 исковое заявление принято, возбуждено производство по делу № А73-4342/2023, назначено предварительное судебное заседание на 15.05.2023 в 11 часов 20 минут.

В предварительном судебном заседании представитель истца на основании статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) заявил ходатайство об увеличении размера исковых требований до 11 093 918 руб. 50 коп., из которых: 2 828 214 руб. 10 коп. - неосновательное обогащение в виде неотработанного аванса по договору подряда на выполнение работ № 08/22 от 01.08.2022 и 8 265 704 руб. 42 коп. - неосновательное обогащение в виде неотработанного аванса по договору подряда на выполнение работ № 07/22 от 25.07.2022.

Увеличение размера исковых требований принято судом к рассмотрению, поскольку не противоречит закону и не нарушает права других лиц.

Определением от 15.05.2023 дело назначено к судебному разбирательству на 20.06.2022 в 14 часов 30 минут.

Судебное разбирательство по делу неоднократно откладывалось.

Определением от 11.09.2023 судебное разбирательство по делу было отложено на 20.09.2023 в 15 часов 40 минут.

Ответчик явку своего представителя в судебное не обеспечил, извещен о времени и месте рассмотрения дела в соответствии с правилами статей 121, 123 АПК РФ, в том числе путем размещения сведений в установленном порядке в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

В соответствии с частью 3 статьи 156 АПК РФ дело рассмотрено в судебном заседании в отсутствие не явившегося ответчика.

В судебном заседании представитель истца поддержал исковые требования с учетом уточнения, в обоснование привел доводы, изложенные в исковом заявлении и заявлении об уточнении исковых требований.

Заслушав представителя истца, исследовав материалы дела, арбитражный суд установил следующие обстоятельства.

Между ООО «Гербикан» (заказчик) и ООО «Кедр ДВ» (подрядчик) заключен договор подряда на выполнение работ № 08/22 от 01.08.2022 (далее – договор № 08/22), по условиям которого заказчик поручает, а подрядчик обязуется за плату своими силами выполнить работы по адресу: 

<

...> (работы) в соответствии с утвержденным заказчиком техническим заданием, являющимся Приложением № 1 к договору (далее -  Техническое задание) и сдать результат работ заказчику, а заказчик обязуется принять и оплатить выполненные работы.

Полный перечень подлежащих выполнению подрядчиком работ предусмотрен Приложением № 1 к договору.

В соответствии с пунктом 1.2.2 договора № 08/22 заказчик передает, а подрядчик принимает в монтаж оборудование и материалы заказчика. Стороны составляют акт передачи оборудования  материалов.

Заказчик обеспечивает подрядчика подъемным оборудованием (пункт 1.3 договора № 08/22).

Цена работ по настоящему договору является твердой и определяется Приложениями к договору (пункт 2.1 договора № 08/22).

Согласно пункту 2.2 договора № 08/22, заказчик обязуется произвести оплату по договору в следующем порядке: уплачивать подрядчику денежные средства в размере 100% от стоимости фактически выполненных подрядчиком и принятых заказчиком работ в отчетном месяце (оплачиваемая доля) в течение 5 рабочих дней с даты приемки заказчиком выполненных подрядчиком работ за отчетный месяц (с даты подписания сторонами акта о приемке выполненных работ за отчётный месяц, в порядке, предусмотренном разделом 5 договора).

Пунктом 3.1 договора № 08/22 установлен срок выполнения работ: начало выполнения – 01.08.2022, окончание выполнения – 31.05.2023, согласно графика производства работ.

Как следует из материалов дела, заказчик во исполнение принятых на себя обязательств по договору № 08/22 перечислил на расчетный счет подрядчика аванс на общую сумму 4 002 839 руб. 00 коп., что подтверждается платежными поручениями № 686 от 01.09.2022, № 705 от 14.09.2022, № 860 от 20.10.2022, № 908 от 01.11.2022, № 988 от 22.11.2022, № 1137 от 30.12.2022.

ООО «Кедр ДВ» по договору № 08/22 выполнило работы на сумму 1 174 625 руб. 00 коп., что подтверждается подписанными сторонами справками о стоимости выполненных работ по форме КС-3 № 1 от 31.10.2022 на сумму 1 048 300 руб. 00 коп. и №2 от 31.10.2022 на сумму 126 325 руб. 00 коп.

В связи с отставанием подрядчика от графика производства работ, заказчик 09.01.2023 вручил ООО «Кедр ДВ» уведомление исх. № 65 от 09.01.2023, в котором указал о неполном завершении работ по Разделу 1 «Секция жилого дома в осях 6-10/А-Д» пп 1.1.- 1.4 и Разделу 2 «Автомобильная парковка в осях 1-16/А-М» пп 2.1. - 2.6.

24.01.2023 повторно на электронную почту ООО «Кедр ДВ» заказчик направил уведомление исх. № 65 от 24.01.2023 о срыве сроков производства работ.

07.02.2023 ООО «Гербикан» направило в адрес ООО «Кедр ДВ» уведомление исх. 69 от 07.02.2023 о расторжении договора подряда на выполнение работ № 08/22 от 01.08.2022.

27.02.2023 ООО «Гербикан» в адрес ООО «Кедр ДВ» направило претензию с требованием о возврате необработанного аванса в размере 2 828 214 руб. 10 коп.

Кроме того, между ООО «Гербикан» (заказчик) и ООО «Кедр ДВ» (подрядчик) заключен договор подряда на выполнение работ № 07/22 от 25.07.2022 (далее – договор № 07/22), по условиям которого заказчик поручает, а подрядчик обязуется за плату своими силами выполнить работы по адресу: 

<

...> (работы) в соответствии с утвержденным заказчиком техническим заданием, являющимся Приложением № 1 к договору (далее -  Техническое задание) и сдать результат работ заказчику, а заказчик обязуется принять и оплатить выполненные работы.

Полный перечень подлежащих выполнению подрядчиком работ, требования к результату работ, а также перечень комплектующих и расходных материалов, которые использует подрядчик при выполнении работ предусмотрены Приложением № 2 к договору.

Пунктом 1.2.1 договора № 07/22 предусмотрено, что заказчик передает, а подрядчик принимает в монтаж вентиляционное оборудование и оборудование автоматизации заказчика. Стороны составляют акт передачи оборудования.

Заказчик обеспечивает подрядчика подъемным оборудованием (пункт 1.3 договора № 07/22).

Цена работ по настоящему договору является твердой и определяется Приложениями к договору (пункт 2.1 договора № 07/22).

Согласно пункту 2.2 договора № 07/22, Заказчик обязуется произвести оплату по договору в следующем порядке:

- уплатить подрядчику денежные средства в размере 8 344 799 руб. 00 коп. от стоимости договора в течение 5 рабочих дней с момента подписания договора сторонами, при условии получения заказчиком счета на оплату (подпункт 2.2.1);

- уплатить подрядчику денежные средства в размере 40 % от стоимости фактически выполненных подрядчиком и принятых заказчиком работ в отчетном месяце (оплачиваемая доля) в течение 5 рабочих дней с даты приемки заказчиком выполненных подрядчиком работ за отчетный месяц, в порядке, предусмотренном разделом 5 договора (подпункт 2.2.2);

- уплатить подрядчику денежные средства в размере разницы между окончательной стоимостью работ, утвержденной пунктом 2.1 договора и суммой денежных средств, уплаченных заказчиком в соответствии с пунктом 2.2.2 договора в течение 15 рабочих дней с даты приемки работ по договору в целом (с даты подписания сторонами акта о полном исполнении обязательств подрядчиком) (подпункт 2.2.3).

Пунктом 3.1 договора № 07/22 установлен срок выполнения работ: начало выполнения работ – 25.07.2022, окончание выполнения работ – 31.05.2023, согласно графика производства работ.

Заказчик во исполнение принятых на себя обязательств по договору № 07/22 перечислил на расчетный счет подрядчика аванс на общую сумму 8 344 799 руб. 00 коп., что подтверждается платежным поручением № 563 от 26.07.2022.

ООО «Кедр ДВ» по договору № 07/22 выполнило работы на сумму 1 991 050 руб. 00 коп., что подтверждается подписанными сторонами справками о стоимости выполненных работ по форме КС-3 № 1 от 01.08.2022  на сумму 583 307 руб. 00 коп. и № 2 от 01.08.2022 на сумму 1 407 743 руб. 00 коп.

В период с сентября 2022 г. по ноябрь 2022 г. заказчик дополнительно перечислил на расчетный счет подрядчика денежные средства в сумме 1 911 955 руб. 42 коп. (платежные поручения № 130 от 02.09.2022, № 140 от 14.09.2022, № 807 от 06.10.2022, № 808 от 07.10.2022, № 917 от 04.11.2022).

В связи со срывом подрядчиком сроков выполнения работ по договору № 07/22 ООО «Гербикан» 20.03.2023 направило в адрес ООО «Кедр ДВ» уведомление исх. 82 от 17.03.2023 о расторжении договора подряда на выполнение работ № 07/22 от 25.07.2022 и возврате необработанного аванса в размере 8 265 704 руб. 42 коп.

ООО «Кедр ДВ» претензии ООО «Гербикан» оставило без ответа и удовлетворения.

Изложенные обстоятельства послужили основанием для обращения ООО «Гербикан» в Арбитражный суд Хабаровского края с рассматриваемым иском, уточненным в порядке статьи 49 АПК РФ.

Оценив в порядке статьи 71 АПК РФ представленные доказательства, суд пришел к следующим выводам.

В силу пункта 1 статьи 740 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) по договору строительного подряда подрядчик обязуется в установленный договором срок построить по заданию заказчика определенный объект либо выполнить иные строительные работы, а заказчик обязуется создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и уплатить обусловленную цену.

Договор строительного подряда заключается на строительство или реконструкцию предприятия, здания (в том числе жилого дома), сооружения или иного объекта, а также на выполнение монтажных, пусконаладочных и иных неразрывно связанных со строящимся объектом работ. Правила о договоре строительного подряда применяются также к работам по капитальному ремонту зданий и сооружений, если иное не предусмотрено договором (пункт 2 статьи 740 ГК РФ).

Согласно положениям статей 711, 746 ГК РФ оплате подлежат только фактически выполненные и принятые заказчиком работы надлежащего качества.

В соответствии с пунктом 1 статьи 708 ГК РФ в договоре подряда указываются начальный и конечный сроки выполнения работы. По согласованию между сторонами в договоре могут быть предусмотрены также сроки завершения отдельных этапов работы (промежуточные сроки).

Если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не предусмотрено договором, подрядчик несет ответственность за нарушение как начального и конечного, так и промежуточных сроков выполнения работы.

Право заказчика отказаться от договора подряда в одностороннем порядке предусмотрено статьями 715, 717 ГК РФ.

В силу пункта 2 статьи 715 ГК РФ, если подрядчик не приступает своевременно к исполнению договора подряда или выполняет работу настолько медленно, что окончание ее к сроку становится явно невозможным, заказчик вправе отказаться от исполнения договора и потребовать возмещения убытков.

Согласно статье 717 ГК РФ если иное не предусмотрено договором подряда, заказчик может в любое время до сдачи ему результата работы отказаться от исполнения договора, уплатив подрядчику часть установленной цены пропорционально части работы, выполненной до получения извещения об отказе заказчика от исполнения договора.

На основании статьи 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами (пункт 1 статьи 310 ГК РФ).

Пунктом 1 статьи 450.1 ГК РФ установлено, что предоставленное настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором право на односторонний отказ от договора (исполнения договора) (статья 310) может быть осуществлено управомоченной стороной путем уведомления другой стороны об отказе от договора (исполнения договора). Договор прекращается с момента получения данного уведомления, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором.

В соответствии с пунктом 2 статьи 453 ГК РФ при расторжении договора обязательства сторон прекращаются, если иное не предусмотрено законом, договором или не вытекает из существа обязательства.

В случае расторжения договора сторона не лишена права истребовать ранее исполненное, если другая сторона неосновательно обогатилась (пункт 1 Информационного письма Президиума ВАС РФ от 11.01.2000 № 49 «Обзор практики рассмотрения споров, связанных с применением норм о неосновательном обогащении»).

В силу положений пункта 1 статьи 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество за счет другого лица, обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение).

Статья 65 АПК РФ возлагает на каждое лицо, участвующее в деле, обязанность доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Факт нарушения ответчиком-подрядчиком условий договоров № 07/22 от 25.07.2022 и  № 08/22 от 01.08.2022, невыполнение предусмотренного договорами объема работ в установленные сроки подтверждается материалами дела. Надлежащих доказательств обратного ответчиком в нарушение статьи 65 АПК РФ не представлено.

Уведомлениями исх. 69 от 07.02.2023 и исх. 82 от 17.03.2023 истец заявил об одностороннем отказе от исполнения договоров № 08/22 от 01.08.2022 и № 07/22 от 25.07.2022 соответственно.

Таким образом, договоры № 08/22 от 01.08.2022 и № 07/22 от 25.07.2022 считаются расторгнутыми.

Факт перечисления истцом авансовых платежей ответчику по договору № 08/22 от 01.08.2022 на сумму 4 002 839 руб. 00 коп. и по договору № 07/22 от 25.07.2022 на сумму 10 256 754 руб. 42 коп. подтверждается представленными в материалы дела платежными поручениями и ответчиком не оспаривается.

Согласно представленным в материалы дела справкам о стоимости выполненных работ и затрат по форме КС-3, актам о приемке выполненных работ по форме КС-2, подписанным сторонами, общая стоимость выполненных ответчиком работ по договору № 08/22 от 01.08.2022 составляет 1 174 625 руб. 00 коп., по договору № 07/22 от 25.07.2022 – 1 991 050 руб. 00 коп.

По расчету истца, на стороне ответчика имеется неосновательное обогащение в виде неотработанного аванса по договору № 08/22 от 01.08.2022 в сумме 2 828 214 руб. 00 коп. и по договору № 07/22 от 25.07.2022 в сумме 8 265 704 руб. 42 коп., всего 11 093 918 руб. 42 коп.

Ответчик, возражая на иск, ссылается на факт выполнения и предъявления к приемке ООО «Гербикан» работ по договору № 08/22 от 01.08.2022 на сумму 678 366 руб. 00 коп. и по договору № 07/22 от 25.07.2022 на сумму 1 299 735 руб. 00 коп. В подтверждение ответчик представил в материалы дела подписанные в одностороннем порядке акты о приемке выполненных работ по форме КС-2: от 31.01.2023 № 3 на сумму 49 175 руб. 00 коп. (договор № 07/22), от 31.01.2023 № 3 на сумму 1 250 560 руб. 00 коп. (договор № 07/22), от 31.01.2023 № 3 на сумму 64 240 руб. 00 коп. (договор № 08/22), от 31.01.2023 № 4 на сумму 614 126 руб. 00 коп. (договор № 08/22).

ООО «Гербикан» указанные акты не подписало.

Письмом от 30.03.2023 исх. № 4 ООО «Кедр-ДВ» предлагало истцу подписать акты КС-2.

ООО «Гербикан» письмами от 13.04.202 исх. №  б/н и от 27.06.2023 исх. № 102 отказало в подписании актов КС-2, указав в обоснование на отсутствие исполнительной документации, оформленной надлежащим образом.

В ходе судебного разбирательства представитель истца не оспаривал объемы, стоимость и сам факт выполнения ответчиком работ, предъявленных к приемке по актам формы КС-2 от 31.01.2023 № 3 на сумму 49 175 руб. 00 коп. (договор № 07/22), от 31.01.2023 № 3 на сумму 1 250 560 руб. 00 коп. (договор № 07/22), от 31.01.2023 № 3 на сумму 64 240 руб. 00 коп. (договор № 08/22), от 31.01.2023 № 4 на сумму 614 126 руб. 00 коп. (договор № 08/22).

Единственным мотивом отказа в приемке работ и подписании актов истец указал на не передачу ответчиком исполнительной документации на данные работы.

Мотивы отказа ООО «Гербикан» от подписания актов о приемке выполненных работ по форме КС-2 суд признает необоснованными в силу следующего.

Согласно пункту 4 статьи 753 ГК РФ сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами. При отказе одной из сторон от подписания акта в нем делается отметка об этом и акт подписывается другой стороной. Односторонний акт сдачи или приемки результата работ может быть признан судом недействительным лишь в случае, если мотивы отказа от подписания акта признаны им обоснованными.

Пунктом 6 указанной статьи предусмотрено право заказчика отказаться от приемки результата работ в случае обнаружения недостатков, которые исключают возможность его использования для указанной в договоре цели и не могут быть устранены подрядчиком или заказчиком.

На наличие в результате работ недостатков, которые исключают возможность его использования для указанной в договоре цели и не могут быть устранены подрядчиком или заказчиком, истец в ходе судебного разбирательства не ссылался, доказательств выявления таких недостатков в материалы дела не представлено.

Не представление подрядчиком исполнительной документации на выполненные работы не освобождает заказчика от обязанности по оплате выполненных работ, поскольку положения главы 37 Гражданского кодекса Российской Федерации, не связывают факт оплаты выполненных работ с необходимостью представления исполнительной документации.

В силу статьи 726 ГК РФ подрядчик обязан передать заказчику вместе с результатом работы информацию, касающуюся эксплуатации или иного использования предмета договора подряда, если это предусмотрено договором либо характер информации таков, что без нее невозможно использование результата работы для целей, указанных в договоре.

Соответственно, при неисполнении ответчиком обязанности передать исполнительную документацию, истец не лишен права предъявить подрядчику самостоятельное требование о передаче такой документации.

При таких обстоятельствах, подписанные ответчиком в одностороннем порядке акты формы КС-2 суд принимает в качестве надлежащих доказательств выполнения работ по договору № 08/22 от 01.08.2022 на сумму 678 366 руб. 00 коп. и по договору № 07/22 от 25.07.2022 на сумму 1 299 735 руб. 00 коп.

С учетом односторонних актов формы КС-2 общая стоимость выполненных ответчиком работ составляет: по договору № 08/22 от 01.08.2022 – 1 852 991 руб. 00 коп. и по договору № 07/22 от 25.07.2022 – 3 290 785 руб. 00 коп. 

В результате остаток неотработанного аванса составит: по договору № 08/22 от 01.08.2022 – 2 149 848 руб. 00 коп. (4 002 839 руб. 00 коп. - 1 852 991 руб. 00 коп.) и по договору № 07/22 от 25.07.2022 – 6 965 969 руб. 42 коп. (10 256 754 руб. 42 коп. - 3 290 785 руб. 00 коп.), всего 9 115 817 руб. 42 коп.

В рассматриваемом случае основания для удержания подрядчиком перечисленных заказчиком денежных средств отпали после расторжения договоров, поскольку в связи с этим прекратилась обязанность подрядчика по выполнению работ.

Довод ответчика о передаче истцу не использованных материалов и оборудования на общую сумму 3 517 750 руб. 00 коп. отклоняется судом как не доказанный. Представленные ответчиком перечни материалов и оборудования со стороны ООО «Гербикан» не подписаны. Иных относимых и допустимых доказательств того, что спорные материалы и оборудование были переданы истцу и приняты последним, ответчик в материалы дела не представил. 

Истец в ходе судебного разбирательства отрицал факт передачи ему ответчиком материалов и оборудования. При комиссионном осмотре территории строительной площадки, проведенном сторонами с участием представителя застройщика ООО «СЗ Конструктор» 29.07.2023, материалы и оборудование, на которые ссылается сторона ответчика, не были выявлены и на строительной площадке отсутствуют, что следует из акта комиссионного осмотра территории строительной площадки от 29.07.2023.

Довод ответчика о том, что спорные материалы и оборудование были использованы другим подрядчиком для продолжения работ по монтажу системы вентиляции на объекте, опровергается представленными истцом доказательствами, из которых видно, что работы выполнялись из давальческого материала, предоставленного застройщиком ООО «СЗ Конструктор». 

Другие возражения ответчика так же отклоняются судом как не доказанные. 

Доказательства возврата неотработанного аванса в сумме 9 115 817 руб. 42 коп. ответчиком суду не представлены.

На основании изложенного, исковые требования ООО «Гербикан» о взыскании с ООО «Кедр-ДВ» неосновательного обогащения подлежат удовлетворению частично в размере 9 115 817 руб. 42 коп.

В удовлетворении остальной части исковых требований следует отказать.

Истцом при подаче искового заявления уплачена государственная пошлина в размере 101 470 руб. 00 коп. (платежные поручения от 22.03.2023 № 215 и от 11.05.2023 № 392).

В соответствии с частью 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. В случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

Принимая во внимание, что уточненные исковые требования удовлетворены частично, с ответчика в пользу истца следует взыскать судебные расходы по уплате государственной пошлины пропорционально размеру удовлетворенных требований, что составляет 64 478 руб. 00 коп.

Государственную пошлину в сумме 23 000 руб. 00 коп. следует возвратить истцу из федерального бюджета на основании подпункта 1 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации как излишне уплаченную.

Руководствуясь статьями 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Кедр-ДВ» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Гербикан» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) неосновательное обогащение в размере 9 115 817 руб. 42 коп. и судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 64 478 руб. 00 коп.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Возвратить Обществу с ограниченной ответственностью «Гербикан» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) из федерального бюджета государственную пошлину в сумме 23 000 руб. 00 коп., излишне уплаченную по платежному поручению № 392 от 11.05.2023.

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия (изготовления его в полном объеме), если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Шестой арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты принятия решения.

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через Арбитражный суд Хабаровского края.

 

Судья                                                                                      Д.Л. Малашкин