АРБИТРАЖНЫЙ СУД ТВЕРСКОЙ ОБЛАСТИ 

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А66-13404/2020

г.Тверь

12 марта 2021 года

Резолютивная часть решения объявлена 10 марта 2021 года.

Арбитражный суд Тверской области в составе: судьи Курова О.Е., при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1, при участии: через сервис "Онлайн-заседания" представителя истца – ФИО2, по доверенности, рассмотрев в открытом судебном заседании дело, возбужденное по иску АО «АтомЭнергоСбыт» г.Москва

к МУП «КС ЗАТО Озерный» пгт.Озерный Тверской области

о взыскании 1 892 269, 65 руб., пени на будущее время,

У С Т А Н О В И Л:

Акционерное общество «Атомэнергосбыт», г. Москва (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Тверской области с исковым заявлением к Муниципальному унитарному объединению предприятий жилищно-коммунального хозяйства ЗАТО Озерный Тверской области, пгт. Озерный Тверской области (далее – ответчик) о взыскании 5 468 334,39 руб., в том числе: 5 383 241,01 руб. – сумма задолженности за электрическую энергию, потребленную в период с апреля 2020 года по май 2020 года, 85 093,38 руб. – законная неустойка, рассчитанная за период с 19.05.2020 г. по 24.08.2020 г. Кроме того истец просит взыскать с ответчика законную неустойку с 25.08.2020 г. по момент фактического исполнения обязательства.

Определением от 14 октября 2020 года указанное исковое заявление было принято к производству.

30 декабря 2020 года от ответчика поступил отзыв на исковое заявление, пояснил, что задолженность за апрель 2020 г. на сумму 3 576 064 руб. 74 коп. погашена ответчиком полностью, представил копии платежных поручений, подтверждающих оплату.

12 января 2021 года от истца поступило ходатайство об уточнении размера исковых требований, просит взыскать 1 892 269 руб. 65 коп., в том числе 1 807 176 руб. 27 коп. задолженности по оплате электрической энергии, потребленной в мае 2020 г., 85 093 руб. 38 коп. неустойки, начисленной за период с 19.05.2020 г. по 24.08.2020 г., а также пени на будущее время. Представил расчет суммы задолженности.

Определением от 15 января 2021 года суд удовлетворил ходатайство истца об уточнении размера исковых требований, до суммы 1 892 269, 65 руб.

05 февраля 2021 года от истца поступило ходатайство о приобщении документов к материалам дела.

04 марта 2021 года от истца в материалы дела поступило: ходатайство об участии в онлайн-заседании; ходатайство (Исх. № 69-11/649 от 03.03.2021) об уточнении исковых требований до 358 294,52 руб. – сумма законной неустойки, рассчитанная за период с 19.05.2020 по 26.02.2021; представлены дополнительные документы, в т.ч. расчеты суммы задолженности и неустойки.

09 марта 2021 года от ответчика поступили дополнения к отзыву на исковое заявление, представлены дополнительные документы, в т.ч. копии платежных поручений, подтверждающих оплату задолженности.

10 марта 2021 года от ответчика поступило ходатайство о рассмотрении дела в отсутствии представителя.

Ответчик о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежаще, явку представителей не обеспечил.

Дело рассматривается в соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) в отсутствии представителей ответчика, по имеющимся в деле доказательствам.

В настоящем судебном заседании представитель истца указал на опечатку в представленном расчете неустойки; заявил устное ходатайство об уточнении размера исковых требований до суммы 361 256,77 руб., что не противоречит требованиям статьи 49 АПК РФ.

Из имеющихся в материалах дела документов судом установлено следующее:

На основании пункта 205 Основных положений функционирования розничных рынков электрической энергии, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 04 мая 2012 г. № 442, приказом Министерства энергетики Российской Федерации № 116 от 19 марта 2014 г. «О присвоении статуса гарантирующего поставщика» ОАО «Атомэнергосбыт» с 01.04.2014 г. был присвоен статус гарантирующего поставщика в отношении зоны деятельности открытого акционерного общества «Межрегиональная распределительная сетевая компания Центра», за исключением второй зоны деятельности ОАО «МРСК Центра» и зоны деятельности ОАО «Оборонэнергосбыт».

Взаимоотношения сторон по передаче электрической энергии в спорный период регулировались договором энергоснабжения № 6930202301 от 15.01.2020 (далее – договор), по условиям которого гарантирующий поставщик (истец) взял на себя обязательство осуществлять продажу электрической энергии (мощности), а также самостоятельно или через привлеченных третьих лиц оказывать услуги по передаче электрической энергии и услуги, оказание которых является неотъемлемой частью процесса поставки электрической энергии потребителю (ответчику), а потребитель – оплачивать приобретаемую электрическую энергию (мощность) и оказанные услуги (пункт 1.1.).

Порядок определения объема согласован сторонами разделом 4 договора, стоимость и порядок расчетов – разделом 5.

Согласно пункту 5.6. договора оплата электрической энергии производится потребителем до 18-го числа месяца следующего за месяцем, за который осуществляется оплата.

В нарушение договорных обязательств ответчик не в полном объеме оплатил электрическую энергию, поставленную в период: апрель 2020 – май 2020, в результате чего за ним образовалась задолженность по ее оплате, требование о взыскании которой, с начислением законной неустойки, и была предъявлена к взысканию в рамках настоящего дела.

В претензионном порядке спор не был урегулирован.

Проанализировав материалы дела, оценив собранные по делу доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд пришел к следующим выводам:

В соответствии с частью 1 статьи 64, статьями 71, 168 АПК РФ арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, на основании представленных доказательств.

Статьей 65 АПК РФ установлена обязанность лиц, участвующих в деле, доказать те обстоятельства, на которые они ссылаются как на основание своих требований и возражений.

Требования по иску основаны на ненадлежащем выполнении ответчиком своих обязательств по оплате поставленной истцом в спорный период электрической энергии, которые вытекают из положений договора энергоснабжения № 6930202301 от 15.01.2020 и статей 307, 309, 310, 314, 486, 539, 544 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ).

Согласно статьи 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами (статья 310 ГК РФ).

В соответствии со статьей 539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии. Договор энергоснабжения заключается с абонентом при наличии у него отвечающего установленным техническим требованиям энергопринимающего устройства, присоединенного к сетям энергоснабжающей организации, и другого необходимого оборудования, а также при обеспечении учета потребления энергии. 

В силу статьи 541 ГК РФ количество поданной абоненту и использованной им энергии определяется в соответствии с данными учета о ее фактическом потреблении.

Согласно статье 544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Факт поставки электрической энергии в спорный период надлежаще подтвержден материалами дела и не оспаривается ответчиком.

  Бремя доказывания надлежащего исполнения встречных договорных обязательств по оплате лежит на ответчике.

По мнению суда, платежными поручениями от 21.10.2020 № 533, от 23.10.2020 № 537, от 12.11.2020 № 586, от 13.11.2020 № 596, от 25.11.2020 № 636, от 30.11.2020 № 646, от 14.12.2020 № 689, от 15.12.2020 № 690, от 09.02.2021 № 255, от 26.02.2021 № 286 подтверждается факт оплаты предъявленной задолженности в сумме 5 383 241,01 руб.

Представленное в суд ходатайство об уточнении исковых требований (Исх. № 69-11/649 от 03.03.2021) и устное ходатайство АО «АтомЭнергоСбыт», г. Москва процессуальных действий по отказу истца от иска в части взыскания основного долга не содержит.

В связи с оплатой задолженности, после возбуждения производства по делу определением от 14 октября 2020 года, основания для взыскания задолженности в сумме 5 383 241,01 руб. отпали.

Кроме того, истцом заявлено требование о взыскании с ответчика неустойки за период с 19.05.2020 по 26.02.2021 в размере 361 256,77 руб. (с учетом принятого уточнения).

В соответствии с абзацем 10 пункта 2 статьи 37 Федерального закона от 26.03.2003 г. № 35-ФЗ «Об электроэнергетике» управляющие организации, приобретающие электрическую энергию для целей предоставления коммунальных услуг, теплоснабжающие организации (единые теплоснабжающие организации), организации, осуществляющие горячее водоснабжение, холодное водоснабжение и (или) водоотведение, в случае несвоевременной и (или) неполной оплаты электрической энергии уплачивают гарантирующему поставщику пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная со дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение шестидесяти календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения шестидесяти календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в шестидесятидневный срок оплата не произведена. Начиная с шестьдесят первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение девяноста календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения девяноста календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в девяностодневный срок оплата не произведена, пени уплачиваются в размере одной стосемидесятой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки. Начиная с девяносто первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты пени уплачиваются в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки.

Как усматривается из материалов дела, оплата за поставленную электрическую энергию произведена ответчиком с нарушением срока.

В соответствии с ч. 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором. 

В силу положений пункта 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. 

Взыскание неустойки является как самостоятельным способом защиты гражданских прав (статья 12 ГК РФ), так одновременно и самостоятельной формой гражданско-правовой ответственности (статья 394 ГК РФ). 

Неустойка в силу статьи 329 ГК РФ является способом обеспечения исполнения договорных обязательств, поскольку стимулирует стороны к надлежащему выполнению своих обязанностей. 

Факт нарушения ответчиком обязательств по своевременной оплате электрической энергии подтвержден материалами дела.

В тоже время несмотря на ссылку в тексте иска применительно к начислению неустойки на абзац 10 п.2 ст.37 Федерального закона от 26.03.2003 г. № 35-ФЗ «Об электроэнергетике» фактически расчет неустойки произведен исходя из 1/130 действующей на момент вынесения решения ставки рефинансирования в размере 4,25% годовых, т.е. на основании абзаца 8 п.2 ст. 37 ФЗ «Об электроэнергетике».

Какого-либо обоснования такого расчета истцом не представлено.

Таким образом, сумма подлежащей взыскпанию неустойки истцом завышена и подлежит перерасчету.

Произведя перерасчет по нормам абзаца 10 п.2 ст.37 ФЗ «Об электроэнергетике» суд установил, что с ответчика подлежит взысканию неустойка в сумме  289004руб.08коп.

Согласно части 1 статьи 110 АПК РФ расходы по оплате государственной пошлины применительно к государственной пошлине приходящейся на сумму задолженности относятся на ответчика, с учетом того, что сумма требований в части задолженности погашена после подачи иска и принятия его к производству, в части суммы государственной пошлины приходящейся на пени, расходы по ее уплате подлежат отнесению на стороны пропорционально размера удовлетворенных исковых требований. Излишне уплаченная госпошлина подлежит возврату истцу из бюджета.

Руководствуясь статьями 49, 65, 110, 167-171, 176, 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать с МУП «КС ЗАТО Озерный» пгт.Озерный Тверской области ОГРН 

<

***> ИНН 

<

***> в пользу АО «АтомЭнергоСбыт» г.Москва ОГРН 

<

***> ИНН 

<

***> 289004руб.08коп. пени и 50439руб.77коп. в возмещение расходов по уплате государственной пошлины.

В остальной части в иске отказать.

Возвратить истцу из федерального бюджета 33371руб.49коп. государственной пошлины.

Исполнительный лист выдать взыскателю после вступления решения в законную силу в соответствии со ст.319 АПК РФ.

Настоящее решение может быть обжаловано в Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд г.Вологда в месячный срок со дня его принятия 

СудьяО.Е. Куров