АРБИТРАЖНЫЙ СУД ГОРОДА МОСКВЫ 

115225, г.Москва, ул. Большая Тульская, д. 17 

http://www.msk.arbitr.ru 

РЕШЕНИЕ

 

Именем Российской Федерации

Дело № А40-258819/22-142-1999

19 апреля 2023 года

г. Москва

 Резолютивная часть решения объявлена 18 апреля 2023 года Решение в полном объеме изготовлено 19 апреля 2023 года 

Арбитражный суд города Москвы в составе судьи Немтиновой Е.В.  при ведении протокола секретарем судебного заседания Искендеровым Т.Б.,  

рассмотрев дело по иску 

ДЕПАРТАМЕНТА ГОРОДСКОГО ИМУЩЕСТВА ГОРОДА МОСКВЫ (123112,  ГОРОД МОСКВА, 1-Й КРАСНОГВАРДЕЙСКИЙ ПРОЕЗД, ДОМ 21, СТРОЕНИЕ 1,  ОГРН: 1037739510423, Дата присвоения ОГРН: 08.02.2003, ИНН: 7705031674, КПП:  770301001)  

к ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "КОДРЫ" (107392,  ГОРОД МОСКВА, ЧЕРКИЗОВСКАЯ Б. УЛИЦА, 11, 1, ОГРН: 1037739030394, Дата  присвоения ОГРН: 08.01.2003, ИНН: 7718126500)  

о взыскании задолженности по договору аренды нежилого помещения от 13.10.1998 №  04-00612/98 за период с 01.07.2014 по 12.08.2014 в размере 932 462 руб. 87 коп., пени за  период с 06.07.2014 по 12.08.2014 в размере 7 873 руб. 89 коп.,  

при участии:  

От истца – Суханова С.Ю. доверенность От ответчика –не явился, извещен 

У С Т А Н О В И Л:

ДЕПАРТАМЕНТ ГОРОДСКОГО ИМУЩЕСТВА ГОРОДА МОСКВЫ (далее –  Департамент) обратился в Арбитражный суд города Москвы с иском к ОБЩЕСТВУ С  ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "КОДРЫ" (далее – Общество) о  взыскании задолженности по договору аренды нежилого помещения от 13.10.1998 №  04-00612/98 за период с 01.07.2014 по 12.08.2014 в размере 932 462 руб. 87 коп., пени за  период с 06.07.2014 по 12.08.2014 в размере 7 873 руб. 89 коп.  

Иск основан на положениях статей 309, 310, 330, 606, 614 Гражданского кодекса  Российской Федерации (далее – ГК РФ) и мотивирован ненадлежащим исполнением  Обществом обязательств по внесению арендной платы по договору аренды от  13.10.1998 № 04-00612/98.  

Ответчик своего представителя в судебное заседание не направил; отзыв на иск  не представил; о длящемся процессе надлежащим образом извещен. Дело рассмотрено  в отсутствие представителя ответчика, надлежащим образом извещенного о дате и  

времени его проведения, в порядке статей 123, 156 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).  

Выслушав представителя истца, поддержавшего исковые требования,  исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства, суд признает  исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.  

Из материалов дела следует, что Департамент (правопредшественник  Департамента, арендодатель) и Общество (арендатор) заключили договор от 13.10.1998   № 04-00612/98 аренды нежилого помещения от 13.10.1998 № 04-00612/98 площадью  986,90 кв. м, расположенного по адресу: г. Москва, Черкизовская Б. ул. дом 11.  

Договором предусмотрена обязанность арендатора вносить арендную плату  ежемесячно не позднее 5 числа текущего месяца.  

Договор аренды прекращен 13.08.2014 на основании заключенного между  сторонами договора купли-продажи от 13.08.2014 № 59-592.  

В обоснование иска Департамент сослался на то, что Общество в нарушение  принятых на себя обязательств ненадлежащим образом вносило арендную плату в  период с 01.07.2014 по 12.08.2014 (по дату прекращения действия договора), в связи с  чем задолжало Департаменту 932 462 руб. 87 коп.; за несвоевременное внесение  арендных платежей Департамент начислил Обществу пени за период с 06.07.2014 по  12.08.2014 в размере 7 873 руб. 89 коп.  

Претензионный порядок соблюден. 

В соответствии с пунктом 1 статьи 606 ГК РФ по договору аренды  (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить  арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование  или во временное пользование. Согласно статье 614 ГК РФ арендатор обязан  своевременно вносить арендную плату за пользование имуществом.  

В силу статей 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим  образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных  правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее  изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных  законом.  

Поскольку Общество в период с 01.07.2014 по 12.08.2014 (по дату прекращения  действия договора) пользовалось арендованным помещением на правах арендатора, что  материалами дела и Обществом не оспорено и не опровергнуто, но арендную плату в  согласованном договором размере не вносило (доказательства обратного отсутствуют),  оно должно оплатить Департаменту задолженность по арендной плате, сумма которой  рассчитана в соответствии с условиями договора аренды.  

Общество в нарушение статьи 65 АПК РФ не представило доказательства  внесения арендной платы за спорный период, поэтому суд приходит к выводу о том,  что требования Департамента о взыскании с Общества задолженности по договору  аренды нежилого помещения от 13.10.1998 № 04-00612/98 за период с 01.07.2014 по  12.08.2014 в размере 932 462 руб. 87 коп. являются обоснованными, документально  подтвержденными и подлежат удовлетворению.  

В силу статьи 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться  неустойкой, а так же другими способами, предусмотренными законом или договором.  

В соответствии со статьей 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается  определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан  уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения  обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения.  

Условиями договора предусмотрено, что за нарушение срока внесения арендной  платы арендатор уплачивает арендодателю пени в размере 1/300 ставки  рефинансирования Центрального банка Российской Федерации за каждый день  просрочки.  

Общество не исполнило обязанность по внесению арендных платежей в  установленный договором аренды срок (доказательства обратного отсутствуют),  поэтому Департамент правомерно начислил ему пени за период с 06.07.2014 по  12.08.2014 в размере 7 873 руб. 89 коп. , что не противоречит статье 330 ГК РФ и  условиям договора аренды. Расчет пеней с точки зрения правильности Обществом по  существу не оспорен, судом проверен и признан верным. Контррасчет не представлен.  Оснований, исключающих применение меры ответственности в виде начисления пеней,  суд не усмотрел. Оснований для применения статьи 333 ГК РФ судом не установлено.  

При таком положении требование Департамента о взыскании с Общества пени  за период с 06.07.2014 по 12.08.2014 в размере 7 873 руб. 89 коп. является  обоснованным и подлежит удовлетворению в полном объеме.  

Департамент в силу закона освобожден от уплаты государственной пошлины,  поэтому Общество, как проигравшая спор сторона, в силу статьи 110 АПК РФ, должно  оплатить государственную пошлину в федеральный бюджет.  

Руководствуясь статьями 65, 71, 75, 110, 167-171, 176, 180, 181 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации, суд   

РЕШИЛ:

Взыскать с ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ  "КОДРЫ" (ОГРН: 1037739030394, ИНН: 7718126500) в пользу ДЕПАРТАМЕНТА  ГОРОДСКОГО ИМУЩЕСТВА ГОРОДА МОСКВЫ (ОГРН: 1037739510423, ИНН:  7705031674) задолженность в размере 932 462 руб. 87 коп., пени в размере 7873 руб. 89  коп.  

Взыскать с ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ  "КОДРЫ" (ОГРН: 1037739030394, ИНН: 7718126500) в доход федерального бюджета  государственную пошлину в сумме 21 807 руб.  

Решение может быть обжаловано в месячный срок с даты его принятия в  Девятый арбитражный апелляционный суд.  

Решение, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам,  участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте  арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" в  режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его принятия.  

По ходатайству указанных лиц копии решения на бумажном носителе могут  быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего  ходатайства в арбитражный суд заказным письмом с уведомлением о вручении или  вручены им под расписку.  

Судья Е.В. Немтинова