АРБИТРАЖНЫЙ СУД Самарской области

443001,  г. Самара, ул. Самарская, 203 «Б», тел. (846) 226-56-17

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

26 мая 2021 года

Дело №

А55-35080/2020

Резолютивная часть решения объявлена 19 мая 2021 года. Полный текст решения изготовлен 26 мая 2021 года.

Арбитражный суд Самарской области

в составе

судьи Коршиковой О.В.

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Дюковой Д.Д.

рассмотрев в судебном заседании 19 мая 2021 года дело по иску

Общества с ограниченной ответственностью "Торговый Дом "Новоблок"

к  Обществу с ограниченной ответственностью "ТОРГОВЫЙ ДОМ "ЕВРОСИБЭНЕРГО"

о взыскании 1 620 472 руб. 10 коп. 

при участии в заседании

от истца – не явился, извещен, 

от ответчика – не явился, извещен, 

установил:

Истец обратился в Арбитражный суд Самарской области с исковым заявлением к ответчику о взыскании задолженности в размере 1 586 314 руб. 04 коп., неустойки в размере 34 158 руб. 06 коп. 

         Представитель истца в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом в порядке ст. 123 АПК РФ. 

         Представитель ответчика в судебное заседание не явился, заявленные требования не признает по основаниям, изложенным в возражениях на исковое заявление, ссылается удержание неустойки в связи с просрочкой поставки товара, считает обязательство прекращенным.

Исследовав материалы дела, суд считает, что заявленные требования не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

         Как следует из материалов дела, 10.03.2020 между ООО «Торговый Дом «Новоблок» и ООО "ТОРГОВЫЙ ДОМ "ЕВРОСИБЭНЕРГО" был заключен договор поставки №08-3/016. В соответствии с п. 1.1 договора, поставщик обязуется передать, а покупатель принять и оплатить товар согласно условиям договора и приложениям к нему. При этом наименование товара, его количество, ассортимент и иные условия согласовываются сторонами в спецификациях, являющихся приложениями к договору.

          В соответствии с пунктом 4.2 договора порядок расчетов согласовывается сторонами в спецификации. В спецификации №1 от 10.03.2020 г., указано, что оплата товара производится покупателем в течение 30 дней с даты исполнения поставщиком обязанности по передаче товара покупателю Сумма поставки составляет 7 785 590,36 руб.

           Во исполнение обязательств по договору истец поставил в адрес ответчика товар 22.06.2020 г. на сумму 7 785 590,36 руб., что подтверждается товарной накладной №8 от 15.06.2020, подписанной сторонами (л.д. 31).

            Со стороны ответчика товарная накладная подписана уполномоченным лицом и заверена печатью организации. Ответчиком не оспаривается факт принятия товара 22.06.2020 г.

           Как считает истец, покупатель должен был произвести оплату до 22.07.2020 г.      Однако, ответчиком оплата за поставленный товар произведена частично в сумме 6 199 276,32 руб., что подтверждается платежным поручением №7164 от 30.07.2020 г. Таким образом, у ответчика перед истцом имеется задолженность в размере 1 586 314,04 руб..

         Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения истца с иском в суд о взыскании с ответчика задолженности и неустойки.

          Изучив обстоятельства дела в порядке, предусмотренном статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд считает, что заявленные требования не подлежат удовлетворению.

            На основании статей 8 и 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе принципов равноправия сторон и состязательности.

              Состязательность предполагает возложение бремени доказывания на сами стороны и снятие по общему правилу с арбитражного суда обязанности по сбору доказательств.

              В силу положений статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается в обоснование своих требований и возражений. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

               Смысл приведенных норм заключается в невозможности для суда установить факты, которые не подтверждены лицом, участвующим в деле, которое ссылается на них, надлежащими доказательствами.

             В соответствии с частью 1 статьи 64, статьями 71, 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, на основании представленных доказательств.

             Суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности (статья 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

              Согласно пункту 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации договоры являются основанием для возникновения у лиц, их заключивших, гражданских прав и обязанностей.

              Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями (статья 309 Гражданского кодекса Российской Федерации).

                На основании статьи 310 Кодекса односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

                Согласно статье 506 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

               Как следует из материалов дела, между ООО «Торговый Дом «Новоблок» и ООО "ТОРГОВЫЙ ДОМ "ЕВРОСИБЭНЕРГО" был заключен договор поставки №08-3/016 от 10.03.2020, согласно которого истец обязался поставить в адрес ответчика товар, а ответчик обязался этот товар принять и оплатить.

                При этом, как указано ответчиком, ООО «Торговый Дом «Новоблок» были нарушены сроки поставки товаров и на основании пункта 8.2 договора ответчиком была начислена неустойка за просрочку поставки товара в размере 38062,89 руб. Кроме того, в связи с просрочкой поставки товара с превышением 30 дней, истец также обязан уплатить единовременный штраф в размере 1 557 118,08 руб.

                 Согласно пункту 8.2 договора ответчиком были удержаны денежные средства в размере 1 586 314,04 руб. из суммы 7 785 590,36 руб., подлежащей оплате согласно договору и спецификации.

                  Таким образом, ответчиком по договору №08-3/016 от 10.03.2020 были выплачены денежные средства в полном объеме за вычетом неустойки в размере 1 586 314,04 руб. за нарушении сроков по по поставке товара.

                   Как установлено арбитражным судом, согласно спецификации N 1 срок поставки был установлен до 20.05.2020, тогда как поставка осуществлена 22.06.2020.

                 Таким образом, товар поставлен с нарушением сроков, предусмотренных договором и спецификацией.

                  Согласно пункту 8.2 договора за просрочку поставки товара поставщик по требованию покупателя уплачивает пеню в размере 1/360 ставки рефинансирования ЦБ РФ, установленной на момент  просрочки поставки, от стоимости не поставленного в срок товара за каждый день просрочки поставки до фактического исполнения обязательства.

                 Если просрочка поставки товара превышает 30 дней, сверх начисленной пени поставщик уплачивает покупателю единовременный штраф в размере 20% от стоимости не поставленного товара в срок.

                  Покупатель вправе осуществить взыскание пени и единовременного штрафа в бесспорном порядке путем удержания суммы пени и единовременного штрафа при окончательном расчете с поставщиком.

                   Исходя из этого следует, что ответчиком правомерно на основании пункта 8.2 договора была начислена неустойка в размере 1 586 314,04 руб. за нарушение сроков поставки.

                   Согласно пункту 8.2 ответчик имеет право удерживать сумму неустойки из сумм, подлежащих выплате истцу.

                   Ответчиком в адрес истца была направлена претензия №400/303-02/7892 от 07.09.2020, в которой ответчик уведомил об удержании суммы неустойки в размере 1 586 314,04 руб. из суммы 7 785 590,36 руб., подлежащей оплате согласно п. п. 8.2 договора.

                   Денежные средства, оставшиеся после удержания в размере 6 199 276,32 руб., были оплачены ответчиком, что подтверждается платежными поручениями, приложенными в материалы дела и не оспаривается истцом.

                В соответствии со статьей 410 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательство прекращается полностью или частично зачетом встречного однородного требования, срок которого наступил либо срок которого не указан или определен моментом востребования. В случаях, предусмотренных законом, допускается зачет встречного однородного требования, срок которого не наступил. Для зачета достаточно заявления одной стороны.

                  Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 3 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.12.2001 N 65 "Обзор практики разрешения споров, связанных с прекращением обязательств зачетом встречных однородных требований", если встречные требования являются однородными, срок их исполнения наступил и одна из сторон сделала заявление о зачете, то обязательства считаются прекращенными в момент наступления срока исполнения того обязательства, срок исполнения которого наступил позднее, независимо от того, когда было сделано или получено заявление о зачете.

               Согласно правовой позиции Пленума Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в пункте 15 постановления от 11.06.2020 N 6 "О некоторых вопросах применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о прекращении обязательств", обязательства считаются прекращенными зачетом в размере наименьшего из них не с момента получения заявления о зачете соответствующей стороной, а с момента, в который обязательства стали способными к зачету (статья 410 Гражданского кодекса Российской Федерации). Например, если срок исполнения активного и пассивного требований наступил до заявления о зачете, то обязательства считаются прекращенными зачетом с момента наступления срока исполнения обязательства (или возможности досрочного исполнения пассивного обязательства), который наступил позднее, независимо от дня получения заявления о зачете.

                 С учетом изложенного, суд пришел к выводу, что встречные требования прекратились зачетом.

               Ответчиком в адрес истца была направлена претензия №400/303-02/7892 от 07.09.2020, в которой он уведомил истца об удержании суммы неустойки в размере 1 586 314,04.

             В данном случае, ответчиком было заявлено требование о зачете встречных, однородных требований, срок исполнения которых наступил.

               Поскольку требование истца в сумме долга погашено зачетом, у суда отсутствуют основания для удовлетворения исковых требований истца о взыскании с ответчика задолженности в размере 1 586 314,04 руб.

               В соответствии с пунктом 2 статьи 1 и статьей 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора

               При этом, соглашение сторон о праве покупателя начислить и удержать из суммы оплаты товара пени за просрочку передачи товара не противоречит закону.

               Правомерность договорного условия об удержании неустойки подтверждена правовой позицией Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, в частности - Постановление Президиума ВАС РФ от 19.06.2012 N 1394/12, Постановление Президиума ВАС РФ от 10.07.2012 N 2241/12.

                Доводы истца о том, что перенос сроков поставки был подтвержден ответчиком не нашли своего подтверждения в ходе рассмотрения дела.

                При изложенных обстоятельствах в иске следует отказать, с отнесением расходов по оплате государственной пошлине на истца.

Руководствуясь ст.110,167-170, 176  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

Р Е Ш И Л:

В иске отказать. 

       Решение  может быть обжаловано в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд, г.Самара с направлением апелляционной жалобы через Арбитражный суд Самарской области.

Судья

/

О.В. Коршикова