АРБИТРАЖНЫЙ СУД ПРИМОРСКОГО КРАЯ

690091, г. Владивосток, ул. Светланская, 54

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А51-14250/2018

г. Владивосток

27 ноября 2018 года

Резолютивная часть решения объявлена 20 ноября 2018 года. 

Полный текст решения изготовлен 27 ноября 2018 года.

Арбитражный суд Приморского края в составе судьи  Калягина А.К.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Мыдыгмаевой С.Ч., рассмотрев в судебном заседании дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «Надежда-Фарм» к Краевому государственному бюджетному учреждению здравоохранения «Владивостокская клиническая больница № 4» о взыскании 2 719 370 рублей 11 копеек,

при участии в судебном заседании:

от истца: - ;

от ответчика: - ;

установил:

Истец – Общество с ограниченной ответственностью «Надежда-Фарм», уточнив свои исковые требования на основании ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее АПК РФ), обратился с исковыми требованиями к ответчику – Краевому государственному бюджетному учреждению здравоохранения «Владивостокская клиническая больница № 4» о взыскании 2 719 370 рублей 11 копеек, в том числе 2 624 929 рублей 66 копеек основного долга согласно заключенным истцом и ответчиком контрактам на поставку лекарственных средств от 30.01.2017, 10.04.2017, 23.05.2017, 23.05.2017, 28.04.2017, 27.06.2017, 27.06.2016, 16.11.2017, 24.11.2017, 11.12.2017, 12.12.2017, 21.11.2017, 24.11.2017, 08.11.2017, 13.11.2017, 16.11.2017, 14.11.2017, 11.07.2017 (далее Договоры), 94 440 рублей 45 копеек начисленной в связи с нарушением ответчиком срока исполнения обязательства по оплате цены товара по названным Договорам пени в силу п.п.  10.7 Договоров за период всего с 30.07.2017 по 19.10.2018.

Ответчик исковые требования не оспорил.

Стороны в судебное заседание не явились, о времени и месте проведения судебного разбирательства считаются извещенными надлежащим образом в соответствии со ст. 123 АПК РФ, в связи с чем настоящее дело согласно ст. 156 АПК РФ было рассмотрено в отсутствие сторон.

Из материалов дела следует, что согласно подписанным сторонами товарным накладным истец передал в собственность ответчику согласно заключенным сторонами Договорам товары медицинского назначения, лекарственные средства, цена которых в сумме 2 624 929 рублей 66 копеек не оплачена ответчиком истцу на момент рассмотрения настоящего дела, несмотря на направление истцом ответчику соответствующей досудебной претензии.

Фактически по Договорам между истцом, как поставщиком, и ответчиком, как покупателем, сложились обязательственные отношения по договорам поставки согласно нормам Главы 30 «Купля-продажа» Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ).

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В п. 5 ст. 454 ГК РФ установлено, что положения Параграфа 1 Главы 30 ГК РФ применяются к договору поставки, если иное не предусмотрено Параграфом 3 Главы 30 ГК РФ.

Покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено ГК РФ, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства (п. 1 ст. 486 ГК РФ).

В силу ст. 506 ГК РФ по договору поставки поставщик – продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный договором срок или сроки, производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности.

Как указано в п. 1 ст. 516 ГК РФ, покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки.

В связи с этим, поскольку на момент рассмотрения настоящего дела ответчик в нарушение ст. 309, п. 1 ст. 486, ст. 506, п. 1 ст.  516 ГК РФ не оплатил истцу цену поставленных согласно этим Договорам товаров всего в сумме 2 624 929 рублей 66 копеек, истец на основании ст. 307 ГК РФ вправе требовать взыскания с ответчика данной суммы основного долга в судебном порядке.

В силу ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой. 

Согласно ст. 330 ГК РФ неустойкой (пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. 

При таких условиях, с учетом доказанного по делу обстоятельства неисполнения ответчиком обязательства по оплате цены товаров согласно Договорам, истец был вправе в соответствии со ст.ст. 329, 330 ГК РФ, п.п. 10.7 Договоров начислить и предъявить к взысканию по настоящему делу сумму пени в размере 94 440 рублей 45 копеек за период всего с 30.07.2017 по 19.10.2018. Предложенный истцом уточненный расчет пени арбитражным судом проверен и признан обоснованным, ответчиком не оспорен.

В связи с этим предъявленные по настоящему делу уточненные исковые требования расцениваются арбитражным судом в качестве законных, обоснованных и подлежат удовлетворению в полном объеме.

Расходы по уплате госпошлины по делу согласно ст. 110 АПК РФ относятся на ответчика.

Учитывая изложенное, руководствуясь ст.ст. 110, 167-171 АПК РФ, арбитражный суд

решил:

Взыскать с Краевого государственного бюджетного учреждения здравоохранения «Владивостокская клиническая больница № 4» в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Надежда-Фарм» 2 755 776 (два миллиона семьсот пятьдесят пять тысяч семьсот семьдесят шесть) рублей 11 копеек, в том числе 2 624 929 рублей 66 копеек основного долга, 94 440 рублей 45 копеек пени, 36 406 рублей расходов по уплате госпошлины.

Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу.

Решение может быть обжаловано через арбитражный суд Приморского края в срок, не превышающий одного месяца со дня принятия решения, в Пятый арбитражный апелляционный суд и в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления решения в законную силу, в Арбитражный суд Дальневосточного округа, при условии, что решение было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции.

Судья             Калягин А.К.