Арбитражный суд

 Западно-Сибирского округа

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Тюмень                                                                                                 Дело № А45-18442/2023

 

Резолютивная часть постановления объявлена 05 марта 2024 года

Постановление изготовлено в полном объеме 06 марта 2024 года

 

Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в составе:

председательствующего                                   Шохиревой С.Т.

судей                                                                  Дружининой Ю.Ф.

ФИО1

при ведении протокола судебного онлайн-заседания с использованием средств веб-конференции информационной системы «Картотека арбитражных дел» помощником судьи Ким А.А. рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Русская кожа Алтай» на решение от 11.09.2023 Арбитражного суда Новосибирской области (судья Пахомова Ю.А.) и постановление от 14.11.2023 Седьмого арбитражного апелляционного суда (судьи Фролова Н.Н., Кудряшева Е.В., Михайлова А.П.) по делу № А45-18442/2023 по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Русская кожа Алтай» (659100, 

<

...> здание 4/1, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Новосибирской области (630091, 

<

...> здание 28, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) признании недействительным постановления.

Другое лицо, участвующее в деле, – арбитражный управляющий ФИО2 (633010, Новосибирская область, город Бердск).

В онлайн-режиме посредством использования системы веб-конференции в судебном заседании приняли участие представители:

от общества с ограниченной ответственностью «Русская кожа Алтай» – ФИО3 по доверенности от 14.04.2023;

от арбитражного управляющего ФИО2 – ФИО4 по доверенности от 04.07.2023.

Суд установил:

общество с ограниченной ответственностью «Русская кожа Алтай» (далее – общество, ООО «Русская кожа Алтай») обратилось в Арбитражный суд Новосибирской области с заявлением о признании незаконным и отмене постановления Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Новосибирской области (далее – управление, административный орган) от 16.06.2023 № 054 о прекращении производства по делу об административном правонарушении.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечена арбитражный управляющий ФИО2 (далее – арбитражный управляющий, ФИО2).

Решением от 11.09.2023 Арбитражного суда Новосибирской области, оставленным без изменения и постановлением от 14.11.2023 Седьмого арбитражного апелляционного суда, в удовлетворении заявленного требования отказано.

В кассационной жалобе, поданной в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа, ООО «Русская кожа Алтай» просит отменить принятые по делу судебные акты, ссылаясь на нарушение норм права, несоответствие выводов судов обстоятельствам дела, направить дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

По мнению подателя кассационной жалобы, выводы судов об отсутствии у ФИО2 обязанности по проведению дополнительной инвентаризации имущества должника, принятии ею мер по сохранности спорного имущества являются ошибочными.

В отзыве на кассационную жалобу арбитражный управляющий просит оставить обжалуемые судебные акты без изменения как соответствующие действующему законодательству.

Управление отзыв на кассационную жалобу в порядке статьи 279 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) не представило.

Проверив в соответствии со статьями 284, 286 АПК РФ обоснованность доводов, изложенных в кассационной жалобе, отзыве на нее и выступлениях в судебном заседании представителей участвующих в деле лиц, суд кассационной инстанции считает, что обжалуемые судебные акты подлежат оставлению без изменения.

Как следует из материалов дела, решением от 22.12.2020 Арбитражного суда Новосибирской области по делу № А45-7165/2020 ООО «НСК Премьер» (далее – ООО «НСК Премьер», должник) признано несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим утвержден ФИО5 (далее – ФИО5); определением суда от 19.04.2021 конкурсным управляющим должника утвержден ФИО6 (далее – ФИО6); определением суда от 16.12.2022 конкурсным управляющим должника утверждена ФИО2

На основании жалобы ООО «Русская кожа Алтай» от 11.05.2023, содержащей данные, указывающие на нарушение ФИО2 в период выполнения обязанностей конкурсного управляющего должника требований Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее – Закон о банкротстве), уполномоченным должностным лицом управления вынесено определение от 16.05.2023 № 128/54-23 о возбуждении в отношении ФИО2 дела об административном правонарушении по части 3 статьи 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ) и проведении административного расследования.

Постановлением управления от 16.06.2023 № 084 производство по делу об административном правонарушении прекращено на основании пункта 2 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ (отсутствие состава административного правонарушения).

Не согласившись с указанным постановлением административного органа, ООО «Русская кожа Алтай» обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Суды первой и апелляционной инстанций, отказывая в удовлетворении заявленного требования, пришли к выводу о наличии у управления правовых оснований для вынесения оспариваемого акта.

Оставляя без изменения принятые по делу судебные акты, суд кассационной инстанции исходит из доводов кассационной жалобы и конкретных обстоятельств дела.

В соответствии с частью 1 статьи 29.9 КоАП РФ по результатам рассмотрения дела об административном правонарушении может быть вынесено постановление о назначении административного наказания или постановление о прекращении производства по делу об административном правонарушении.

Пунктом 1 части 1.1 статьи 29.9 КоАП РФ предусмотрено, что постановление о прекращении производства по делу об административном правонарушении выносится в случае наличия хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьей 24.5 названного Кодекса.

В силу части 1 статьи 24.5 КоАП РФ производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению, в том числе при отсутствии состава административного правонарушения (пункт 2).

Частью 3 статьи 14.13 КоАП РФ установлена административная ответственность за неисполнение арбитражным управляющим обязанностей, установленных законодательством о несостоятельности (банкротстве), если такое действие (бездействие) не содержит уголовно наказуемого деяния.

В рассматриваемом случае дело об административном правонарушении в отношении ФИО2 было возбуждено управлением на основании заявления общества, содержащего сведения о нарушении конкурсным управляющим требований пункта 2 статьи 129 Закона о банкротстве (не произведена выборка у продавца имущества должника – фильтровентиляционного агрегата «ИОФ500-ПР», имущество не принято в конкурсную массу, не проведена его инвентаризация и не обеспечена сохранность).

Согласно пункту 4 статьи 20.3 Закона о банкротстве арбитражный управляющийпри проведении процедур, применяемых в деле о банкротстве, обязан действовать добросовестно и разумно в интересах должника, кредиторов и общества.

В силу пункта 2 статьи 129 Закона о банкротстве конкурсный управляющий обязан принять в ведение имущество должника, провести инвентаризацию такого имущества в срок не позднее трех месяцев с даты введения конкурсного производства, если более длительный срок не определен судом, рассматривающим дело о банкротстве, на основании ходатайства конкурсного управляющего в связи со значительным объемом имущества должника (абзац второй); принимать меры, направленные на поиск, выявление и возврат имущества должника, находящегося у третьих лиц (абзац пятый); принимать меры по обеспечению сохранности имущества должника (абзац шестой).

Исследовав и оценив в порядке статьи 71 АПК РФ имеющиеся в деле доказательства, суды первой и апелляционной инстанций установили, что конкурсными управляющими ООО «НСК Премьер» ФИО5 и ФИО6 проведена инвентаризация имущества должника (сообщения в Едином федеральном реестре сведений о банкротстве от 24.06.2021 № 6881943, от 01.07.2021 № 6921703); на основании решения от 16.07.2021 Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области по делу № А56-30977/2021 (вступило в силу 03.11.2022) ООО «НСК Премьер» обязано произвести выборку у закрытого акционерного общества «Промышленная группа «ИнВент» (далее – ЗАО «ПГ «ИнВент») товара – фильтровентиляционного агрегата «ИОФ500-ПР» (далее – оборудование) со склада, расположенного по адресу: 

<

...>; указанное решение ФИО6 (исполнял обязанности конкурсного управляющего должника в период с 19.04.2021 по 05.06.2022) не исполнено, выборка оборудования не произведена; определением суда от 16.12.2022 конкурсным управляющим должника утверждена ФИО2; 26.12.2022 обществом в адрес ФИО2 направлено требование об осуществлении выборки у ЗАО «ПГ «ИнВент» оборудования, за счет реализации которого подлежит увеличению размер конкурсной массы должника; согласно ответу продавца от 01.02.2023 на запрос ФИО2 оборудование находится на складе ЗАО «ПГ «ИнВент», техническое состояние – упаковано с момента уведомления о готовности согласно письму от 09.10.2018 № 175, оборудование изготовлено по индивидуальному заказу (товар не является серийным), его стоимость составляет 1 507 617,56 руб.; техническая документация на оборудование получена ФИО2 у продавца 09.03.2023; в отчете конкурсного управляющего о своей деятельности от 16.03.2023 в разделе «Сведения о количестве и об общем размере требований о взыскании задолженности, предъявленных конкурсным управляющим к третьим лицам» ФИО2 указана задолженность ЗАО «ПГ «ИнВент» перед ООО «НСК «Премьер» в размере 1 507 617,56 руб.; на очередное собрание кредиторов должника ФИО2 вынесен вопрос о порядке, сроках и условиях продажи оборудования; при этом согласно сообщению № 12091762, опубликованному 01.08.2023 в Едином федеральном реестре сведений о банкротстве, общество голосовало за снятие вопроса № 3 (утверждение порядка продажи имущества ООО «НСК «Премьер» – фильтровентиляционного агрегата «ИОФ-500 ПР»).

При таких обстоятельствах суды признали обоснованной позицию административного органа об отсутствии у него оснований для вывода о неисполнении арбитражным управляющим обязанностей, установленных законодательством о несостоятельности (банкротстве), и наличии в ее деянии состава вменяемого административного правонарушения.

Доказательств, подтверждающих недобросовестность и (или) неразумность действий, бездействия арбитражного управляющего, пренебрежительное отношение к исполнению возложенных на нее обязанностей, а также нарушение прав и законных интересов должника и кредиторов материалы дела не содержат.

С учетом изложенного суды первой и апелляционной инстанций правомерно отказали в удовлетворении заявленного обществом требования о признании незаконным и отмене оспариваемого постановления управления.

Доводы подателя кассационной жалобы повторяют его позицию по спору, являлись предметом рассмотрения судов нижестоящих инстанций и не опровергают их выводы, сделанные на основании правильного применения норм права к установленным обстоятельствам дела.

Суд кассационной инстанции не усматривает предусмотренных статьей 288 АПК РФ оснований для отмены или изменения обжалуемых судебных актов.

Учитывая изложенное, руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Западно-Сибирского округа

постановил:

решение от 11.09.2023 Арбитражного суда Новосибирской области и постановление от 14.11.2023 Седьмого арбитражного апелляционного суда по делу № А45-18442/2023 оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

 

Председательствующий                                                      С.Т. Шохирева

 

Судьи                                                                                    Ю.Ф. Дружинина

 

ФИО1