ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Р Е Ш Е Н И Е

г. Ульяновск                                                                                               Дело №А72-4895/2020

«26» января 2021 года

Резолютивная часть решения объявлена «19» января  2021 года.

Полный текст решения изготовлен «26» января 2021 года.

Арбитражный суд Ульяновской области в составе судьи П.Г.Юдина, 

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению 

Публичного акционерного общества «Т Плюс» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), Московская область, Красногорский район, Автодорога Балтия

к Муниципальному образованию «город Ульяновск» в лице Управления имущественных отношений, экономики и развития конкуренции Администрации города Ульяновска (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), г. Ульяновск

о взыскании 391 534 руб. 08 коп.

при участии в заседании:

от истца – ФИО2, доверенность от 22.12.2020;

от ответчика – ФИО3, доверенность от 11.09.2020; 

установил:

Публичное акционерное общество «Т Плюс» обратилось в Арбитражный суд Ульяновской области с исковым заявлением к Муниципальному образованию «город Ульяновск» в лице Управления имущественных отношений, экономики и развития конкуренции Администрации города Ульяновска о взыскании за счет казны муниципального образования «город Ульяновск» основного долга за тепловую энергию и горячую воду, потребленные в январе 2020 года, в сумме 391 534 руб. 08 коп.

Определением Арбитражного суда Ульяновской области от 12.05.2020 дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со ст.228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

01.06.2020 через web-сервис «Мой Арбитр» от ответчика поступил отзыв на исковое заявление, ходатайство об истребовании дополнительных документов, в соответствии с которым ответчик просил истребовать у истца сведения об арендаторах/пользователях муниципального имущества, с которыми у истца заключены договоры теплоснабжения с указанием площадей данных нежилых помещений, а также указанием площадей нежилых помещений, за которые взыскивается задолженность.

25.06.2020 через web-сервис «Мой Арбитр» от истца поступили дополнительные пояснения, пояснения по расчету определения муниципальных площадей, выписки ЕГРН.

Определением Арбитражного суда Ульяновской области от 30.06.2020 суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства, назначил предварительное судебное заседание.

24.08.2020 через web-сервис «Мой Арбитр» от ответчика поступил расчет площадей муниципальных помещений, выписки из ЕГРН.

Определением суда от 26.08.2020 предварительное судебное заседание завершено, дело назначено к судебному разбирательству. 

В судебном заседании 16.09.2020 представитель истца заявил ходатайство об уточнении исковых требований, в соответствии с которым просил взыскать с  Муниципального образования «город Ульяновск» в лице Управления имущественных отношений, экономики и развития конкуренции Администрации города Ульяновска за счет казны муниципального образования «город Ульяновск» основной долг за тепловую энергию и горячую воду, потребленные в январе 2020 года в размере 318 211 руб. 11 коп.

Определением Арбитражного суда Ульяновской области от 16.09.2020 ходатайство истца об уточнении исковых требований удовлетворено, судебное разбирательство отложено по ходатайству ответчика.

Определением Арбитражного суда Ульяновской области от 29.09.2020 оставлено без удовлетворения ходатайство ответчика об истребовании у истца сведений об арендаторах/пользователях муниципального имущества, с которыми у истца заключены договоры теплоснабжения с указанием площадей данных нежилых помещений.

В судебном заседании 10.11.2020 представитель истца заявил ходатайство об уточнении исковых требований, в соответствии с которым просил взыскать с ответчика основной долг за тепловую энергию и горячую воду, потребленные в январе 2020 года, в сумме 222 664 руб. 91 коп., представил в материалы дела расчет объемов поставленных энергоресурсов, расчет определения муниципальных площадей.

Представитель ответчика представил в материалы дела копию выписки из реестра муниципальной собственности в отношении помещений, расположенных по адресу: 

<

...>.

Определением Арбитражного суда Ульяновской области от 10.11.2020 ходатайство истца об уточнении исковых требований удовлетворено, судебное разбирательство отложено.

В судебном заседании 19.01.2021 представитель истца заявил ходатайство об уменьшении исковых требований, в соответствии с которым просил взыскать с ответчика основной долг за тепловую энергию и горячую воду, потребленные в январе 2020 года в размере 200 461 руб. 15 коп., на исковых требованиях настаивал с учетом уточнения, представил в материалы дела расчеты объемов с учетом уточненной тепловой нагрузки, расчет основного долга, справочный расчет задолженности в соответствии с Постановлением Правительства РФ №808 от 08.08.2012 в части нежилых помещений, фактически занимаемых ответчиком, а также в отношении нежилых помещений, в которых собственником теплового ввода является ответчик.

Представитель ответчика возражал против исковых требований, возражал против расчета истца по Постановлению Правительства РФ №808, не возражал против ходатайства истца об уменьшении исковых требований.

Рассмотрев ходатайство истца об уменьшении исковых требований, суд считает, что его следует удовлетворить в порядке ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Изучив материалы дела, исследовав и оценив представленные доказательства, суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению.

При этом суд руководствовался следующим. 

Как усматривается из материалов дела, ПАО «Т Плюс» фактически осуществляет поставку тепловой энергии и горячей воды в нежилые помещения (как отдельно стоящие, так и расположенные в многоквартирных домах) г. Ульяновска, а именно: пр-т Ульяновский, д.2, пр-т Ульяновский, д.10, б-р Фестивальный, д.12, б-р Фестивальный, д.28, ул. Камышинская, д.12Б, пл. Горького, д.4, ул. Московское шоссе, зд.35, ул. Карла Маркса, д.15/2, ул. Карла Маркса, д.19, ул. Отрадная, д.83А,  пр-т Авиастроителей, д.17, пр-т Ленинского Комсомола, д.39, ул. Гоголя, д.32А, ул. Карбышева, д.30, ул. 9 Мая, д.10, ул. ФИО4, д.36, ул. ФИО4, д.38/8.

Как указывает истец, ПАО «Т Плюс» выставляет Управлению для оплаты стоимость потребленных энергоресурсов, рассчитанных от площади муниципальных нежилых помещений уже за вычетом размеров тех муниципальных помещений, в отношении которых у ПАО «Т Плюс» заключены договоры теплоснабжения с различными юридическими лицами и индивидуальными предпринимателями - арендаторами, пользователями этих помещений. Указанные площади выставляемых к оплате муниципальных нежилых помещений приведены в расчете и пояснениях, приложенных к последнему уточненному исковому заявлению. 

Представитель ответчика, ознакомившись с представленными расчетами и пояснениями, арифметическую правильность рассчитанной истцом площади муниципальных нежилых помещений, расположенных по вышеуказанным адресам, не оспорил.

В соответствии со ст. 438 ГК РФ совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора, считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

Из Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.02.1998 №30 "Обзор практики разрешения споров, связанных с договором энергоснабжения" следует, что отсутствие договорных отношений с организацией, чьи теплопотребляющие установки присоединены к сетям энергоснабжающей организации, не освобождает потребителя от обязанности возместить стоимость отпущенной ему энергии.

Согласно пункту 2 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 05.05.1997 №14 "Обзор практики разрешения споров, связанных с заключением, изменением и расторжением договоров" фактическое пользование потребителем услугами обязанной стороны следует считать в соответствии с пунктом 3 статьи 438 Гражданского кодекса Российской Федерации как акцепт абонентом оферты, предложенной стороной, оказывающей услуги, поэтому данные отношения должны рассматриваться как договорные.

Ответчик не оспаривает того факта, что между ним и истцом сложились фактические отношения по договору теплоснабжения, в результате которых истец (Теплоснабжающая организация) подает ответчику (Потребителю) через присоединенную сеть тепловую энергию и горячую воду (энергоресурсы) в нежилые помещения, принадлежащие ответчику, и указанные в заявлении об уточнении исковых требований.

По уточненным данным ПАО «Т Плюс», в январе 2020 года истец поставил ответчику энергоресурсы в вышеуказанные нежилые помещения на общую сумму 200 461 руб. 15 коп. 

Ответчик оплату потребленных в январе энергоресурсов не произвел, что явилось основанием для обращения ПАО «Т Плюс» в суд с настоящим иском. 

Согласно ст. 539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

В статье 544 ГК РФ указано, что оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон (п. 1). Порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон (п.2).

В соответствии со ст. 548 ГК РФ правила, предусмотренные статьями 539 - 547  настоящего Кодекса, применяются к отношениям, связанным со снабжением тепловой энергией через присоединенную сеть, если иное не установлено законом или иными правовыми актами (п. 1).

В соответствии со статьей 210 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором. 

В соответствии с частью 1 статьи 19 Федерального закона от 27.07.2010 № 190- ФЗ «О теплоснабжении» (далее - Закон о теплоснабжении) количество тепловой энергии, теплоносителя, поставляемых по договору теплоснабжения или договору поставки тепловой энергии, а также передаваемых по договору оказания услуг по передаче тепловой энергии, теплоносителя, подлежит коммерческому учету.

Коммерческий учет тепловой энергии, теплоносителя осуществляется путем их измерения приборами учета, которые устанавливаются в точке учета, расположенной на границе балансовой принадлежности, если договором теплоснабжения или договором оказания услуг по передаче тепловой энергии не определена иная точка учета (часть 2 статьи 19 Закона о теплоснабжении). 

Осуществление коммерческого учета тепловой энергии, теплоносителя расчетным путем допускается в случаях отсутствия в точках учета приборов учета, неисправности приборов учета, нарушения установленных договором теплоснабжения сроков представления показаний приборов учета, являющихся собственностью потребителя (часть 3 статьи 19 Закона о теплоснабжении). 

Таким образом, на основании части 3 статьи 19 Закона о теплоснабжении, пункта 31 Правил коммерческого учета тепловой энергии, теплоносителя, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 18.11.2013 № 1034 (далее -Правила № 1034), коммерческий учет тепловой энергии, теплоносителя расчетным путем допускается, в том числе, в случае отсутствия в точках поставки приборов учета. 

Из пояснений истца и представленных расчетов следует, что расчет поставленной тепловой энергии произведен истцом в соответствии с п.66 приказа Минстроя России от 17.03.2014 № 99/пр «Об утверждении методики осуществления коммерческого учета тепловой энергии, теплоносителя».  

Согласно названной норме права для целей отопления и вентиляции в случае, если в точках учета отсутствуют приборы учета или приборы учета не работают более 30 суток отчетного периода, определение количества тепловой энергии на отопление и вентиляцию расчетным путем осуществляется по формуле, учитывающей следующие показатели: базовый показатель тепловой нагрузки, указанный в договоре, Гкал/ч; расчетную температуру воздуха внутри отапливаемых помещений, фактическую среднесуточную температуру наружного воздуха за отчетный период, расчетную температуру наружного воздуха для проектирования отопления (вентиляции), время отчетного периода.  

При этом, в указанной формуле базовый показатель тепловой нагрузки истцом рассчитан исходя из фактической площади занимаемых ответчиком помещений. 

Согласно ч 1 ст. 158 ЖК РФ собственник помещения в многоквартирном доме обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения. 

Проверив представленный расчет, суд не может признать его соответствующим действующему законодательству по следующим основаниям. 

Согласно абзацу 2 пункта 44 Правил организации теплоснабжения в Российской Федерации, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 08.08.2012 № 808 (далее – Правила № 808), в случае если в нежилом здании имеется один тепловой ввод, то заявка на заключение договора теплоснабжения подается владельцем нежилого помещения, в котором имеется тепловой ввод, при наличии в нежилом здании нескольких тепловых вводов, заявки на заключение договора теплоснабжения подаются каждым владельцем помещения, в котором имеется тепловой ввод.

Отношения по обеспечению тепловой энергией (мощностью) и (или) теплоносителем и оплате соответствующих услуг с владельцами иных помещений, не имеющих теплового ввода, определяются по соглашению между владельцами таких помещений и владельцами помещений, заключивших договор теплоснабжения. 

Согласно справочному расчету истца Муниципальное образование «г.Ульяновск» является собственником следующих нежилых помещений, в которых имеется тепловой вод, расположенных в 

<

...> зд.35, ул.Отрадная, д.83А, ул.Гоголя, д.32А, ул. Карбышева, д.30, ул.ФИО4, д.36, ул. ФИО4, д.38/8.

В соответствии с указанным справочным расчетом стоимость  поставленных энергоресурсов в январе 2020 года составила 659 574 руб. 46 коп. 

Согласно положениям статей 4, 36, 37, 49, 139 АПК РФ, истец самостоятельно определяет объем своих имущественных требований, и суд не праве выходить за рамки заявленного предмета и основания иска; иное бы входило в противоречие с принципом диспозитивности арбитражного процесса, предусматривающим свободу распоряжения лицами, участвующими в деле, принадлежащими им субъективными материальными правами и процессуальными средствами их защиты. 

При разрешении спора арбитражный суд не может выйти за пределы заявленных требований. Только заявитель может определить объем материальных прав, подлежащих защите в судебном порядке.

Таким образом, принимая во внимание, что истцом заявлено требование о взыскании с ответчика задолженности в сумме 200 461 руб. 15 коп., суд приходит к выводу об удовлетворении иска в размере заявленной суммы.

Ссылка ответчика на то обстоятельство, что расходы по оплате потребленных энергоресурсов должны нести арендаторы и пользователи нежилых помещений, судом отклоняется, поскольку, из общей площади нежилых помещений, принадлежащих МО «город Ульяновск», истцом уже были исключены те помещения, арендаторы и пользователи которых самостоятельно заключили договоры энергоснабжения с ПАО «Т Плюс». На оставшиеся площади нежилых помещений МО «город Ульяновск», указанные в уточненном исковом заявлении, арендаторы и пользователи договоров энергоснабжения с ПАО «Т Плюс» не заключали. Доказательства обратного, в том числе, доказательства заключения арендаторами или пользователями договоров с истцом на указанные в иске нежилые помещения, ответчик суду не представил. 

При этом сама по себе передача помещений в аренду или безвозмездное пользование не исключает обязанность собственника по оплате потребленных энергоресурсов в случае ее неисполнения арендаторами и пользователями. Кроме того, собственник не обладает правом возлагать на арендатора (пользователя) обязанность заключать гражданско-правовой договор с третьим лицом, по которому арендатор (пользователь) должен оплачивать потребляемые энергоресурсы, а заключенный договор аренды (безвозмездного пользования) не порождает обязательств арендатора (пользователя) перед соответствующей ресурсоснабжающей организацией (Определение Верховного Суда РФ от 20.02.2017 по делу №303-ЭС16-14807).           

В соответствии с положениями статей 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона; односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Принимая во внимание установленные по делу обстоятельства и вышеприведенные нормы закона, уточненные исковые требования ПАО «Т Плюс» подлежат удовлетворению в полном объеме.  

Частью 1 статьи 126, статьи 215 ГК РФ предусмотрено, что муниципальное образование отвечает по своим обязательствам, принадлежащим ему на праве собственности имуществом, составляющим муниципальную казну.

От имени муниципальных образований своими действиями могут приобретать и осуществлять имущественные и личные неимущественные права и обязанности, выступать в суде органы местного самоуправления в рамках их компетенции, установленной актами, определяющими статус этих органов (ст. 125 ГК РФ).            

Согласно подпункту 3 пункта 1 статьи 3 Устава муниципального образования "город Ульяновск", утвержденного решением Ульяновской городской Думы от 23.09.2014 №119, к вопросам местного значения городского округа относятся владение, пользование и распоряжение имуществом, находящимся в муниципальной собственности городского округа, то есть муниципального образования "город Ульяновск".

В соответствии с Положением об Управлении имущественных отношений, экономики и развития конкуренции администрации города Ульяновска, утвержденным решением Ульяновской Городской Думы от 24.05.2006 года N90, Управление является отраслевым (функциональным) органом администрации города Ульяновска, осуществляющим в пределах своей компетенции функции по обеспечению решения вопросов местного значения и отдельных государственных полномочий, переданных в установленном порядке органам местного самоуправления, в области управления и распоряжения имуществом, находящимся в собственности муниципального образования "город Ульяновск" (п. 1.1). Управление осуществляет полномочия собственника в отношении движимого и недвижимого имущества, составляющего казну муниципального образования "город Ульяновск" (п. 4.1.1), бюджетные полномочия главного распорядителя, главного администратора и получателя средств местного бюджета в соответствии с Бюджетным кодексом Российской Федерации (п. 4.8).

Принимая во внимание разъяснения, приведенные в пунктах 13, 19 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.05.2019 №13 "О некоторых вопросах применения судами норм Бюджетного кодекса Российской Федерации, связанных с исполнением судебных актов по обращению взыскания на средства бюджетов бюджетной системы Российской Федерации", надлежащим ответчиком по настоящему иску является именно Управление имущественных отношений, экономики и развития конкуренции администрации города Ульяновска.

На основании вышеизложенного суд считает, что исковые требования ПАО «Т Плюс» подлежат удовлетворению за счет ответчика Управление имущественных отношений, экономики и развития конкуренции администрации г. Ульяновска, без указания на муниципальное образование «город Ульяновск» и казну МО «город Ульяновск».

Согласно ч. 1 ст. 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Учитывая, что истец в ходе судебного разбирательства уменьшил размер своих требований, суд взыскивает с ответчика в пользу истца расходы на оплату госпошлины в размере 7 009 руб. 00 коп., а оставшуюся сумму госпошлины в размере 3 822 руб. 00 коп. на основании положений ст. 333.40 НК РФ возвращает истцу из федерального бюджета.

Руководствуясь статьями 49, 110, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд 

Р Е Ш И Л:

Ходатайство истца об уменьшении исковых требований удовлетворить.

Исковое заявление удовлетворить. 

Взыскать с Управления имущественных отношений, экономики и развития конкуренции Администрации города Ульяновска в пользу Публичного акционерного общества «Т Плюс» задолженность за потребленные энергоресурсы в январе 2020 года в сумме 200 461 (двести тысяч четыреста шестьдесят один) руб. 15 коп., расходы по уплате государственной пошлины в сумме 7 009 (семь тысяч девять) руб. 00 коп.

Возвратить Публичному акционерному обществу «Т Плюс» из федерального бюджета государственную пошлину в сумме 3 822 (три тысячи восемьсот двадцать два) руб. 00 коп.

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока с момента его принятия и может быть обжаловано в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд.

Судья                                                                                          П.Г.Юдин