АРБИТРАЖНЫЙ СУД СВЕРДЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ

620075 г. Екатеринбург, ул. Шарташская, д.4,

www.ekaterinburg.arbitr.ru   e-mail: info@ekaterinburg.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело №А60-22497/2021

23 июня 2021 года

г. Екатеринбург

 

Резолютивная часть решения объявлена 17 июня 2021 года 

Полный текст решения изготовлен 23 июня 2021 года.

Арбитражный суд Свердловской области в составе судьи С.О. Ивановой   при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Н.С. Показаньевой рассмотрел в судебном заседании дело по заявлению 

акционерного общества "Институт реакторных материалов" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) далее заявитель, АО "ИРМ"

к Уральскому межрегиональному территориальному управлению по надзору за ядерной и радиационной безопасностью Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору (ИНН 6661003361, ОГРН 

<

***>) далее заинтересованное лицо, Управление

об оспаривании решения административного органа от 29.04.2021 № 470-6-16ИРМ/2021-ПО о привлечении к административной ответственности,    

при участии в судебном заседании

от заявителя: ФИО1, представитель по доверенности №66 АА 6485371  от 28.12.2020, ФИО2, представитель по доверенности №66 АА 6485346  от 28.12.2020,

от заинтересованного лица: ФИО3, представитель по доверенности от 11.06.2021.

Лицам, участвующим в деле, процессуальные права и обязанности разъяснены. Отводов суду не заявлено. Заявителем в судебном заседании уточнены требования. Уточнение судом принято. Других заявлений и ходатайств не поступило.

С учетом заявленного ходатайства АО "ИРМ" просит признать незаконным и отменить постановление от Уральского межрегионального территориального управления по надзору за ядерной и радиационной безопасностью Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору 29.04.2021 № 470-6-16ИРМ/2021-ПО о привлечении к административной ответственности по ч.17 ст.19.5 КоАП РФ.

Заинтересованное лицо возражает против удовлетворения заявленного требования по основаниям, изложенным в отзыве.

Рассмотрев материалы дела, суд 

УСТАНОВИЛ:

Как следует из материалов дела, в период 14.04.2021 г. по 15.04.2021 г. в отношении - АО «ИРМ» проведена проверка в рамках осуществления режима постоянного государственного надзора.

Целью проведения проверки являлась проверка выполнения ранее выданного предписания №30-19/1-13 от 05.09.2019 г. 

В ходе проверки выявлен факт невыполнения пункта 1 раздела 2 ранее выданного предписания, а именно: не представлен установленный допустимый уровень в соответствии с утвержденными нормативами предельно допустимых выбросов (условиями разрешения на выброс от 30.12.2016 №УО-В-0022) на указанный в Предписании перечень радиоактивные вещества.

Срок устранения нарушения, указанного в п. 1 Предписания, с учетом неоднократного переноса сроков исполнения по ходатайству заявителя,   истек 31.03.2021.

В связи с неисполнением требований предписания в установленный срок, 15.04.2021  в отношении  АО «ИРМ» составлен протокол об административном правонарушении N 470-6-16ИРМ/2021-ПР по признакам правонарушения, предусмотренного частью 17 статьи 19.5 КоАП РФ.

29.04.2021 должностным лицом административного органа вынесено постановление о признании АО «ИРМ» виновным в совершении административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 17 статьи 19.5 КоАП РФ и назначении наказание в виде штрафа в размере 250000 рублей 00 копеек.

Не согласившись с постановлением административного органа от 29.04.2021 № 470-6-16ИРМ/2021-ПО, посчитав его не соответствующим действующему законодательству и нарушающим его права и законные интересы в сфере предпринимательской деятельности, общество обратилось в арбитражный суд.

В соответствии с частью 6 статьи 210 АПК РФ при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела.

Частью 17 статьи 19.5 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за невыполнение в установленный срок законного предписания федерального органа исполнительной власти, осуществляющего федеральный государственный надзор в области использования атомной энергии, - влечет наложение административного штрафа на юридических лиц - от четырехсот тысяч до семисот тысяч рублей.

Объектом указанного правонарушения являются общественные отношения, регулирующие ответственность граждан, должностных лиц и юридических лиц за невыполнение в срок законного предписания органа, осуществляющего государственный надзор или государственный контроль.

Субъектами данного правонарушения являются должностные и юридические лица.

С субъективной стороны правонарушения характеризуются как умыслом, так и неосторожностью.

Объективная сторона вменяемого правонарушения выражается в невыполнении в установленный срок законного предписания органа исполнительной власти, уполномоченного на осуществление контроля (надзора) в области атомной энергии.

В соответствии со статьей 6 Федерального закона от 21.11.1995 N 170-ФЗ "Об использовании атомной энергии" (далее - Закон об использовании атомной энергии) федеральные нормы и правила в области использования атомной энергии - это нормативные правовые акты, устанавливающие требования к безопасному использованию атомной энергии, включая требования безопасности объектов использования атомной энергии, требования безопасности деятельности в области использования атомной энергии, в том числе цели, принципы и критерии безопасности, соблюдение которых обязательно при осуществлении деятельности в области использования атомной энергии. После введения в действие федеральных норм и правил они являются обязательными для всех лиц, осуществляющих деятельность в области использования атомной энергии, и действуют на всей территории РФ

Федеральный государственный надзор в области использования атомной энергии осуществляется уполномоченным федеральным органом исполнительной власти (далее - орган государственного регулирования безопасности) в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

В соответствии с Законом об использовании атомной энергии и Законом N 294-ФЗ Постановлением Правительства Российской Федерации от 23.04.2012 N 373 утверждено Положение о режиме постоянного государственного надзора на объектах использования атомной энергии (далее - Положение).

Данное Положение устанавливает порядок осуществления постоянного государственного надзора (в том числе проверок и отдельных мероприятий по контролю) на объектах использования атомной энергии, включенных в утверждаемый Правительством Российской Федерации перечень объектов использования атомной энергии, в отношении которых вводится режим постоянного государственного надзора (далее от 02.10.2015 от 02.10.2015 - объекты повышенной опасности, надзор).

Режим надзора на объектах повышенной опасности обеспечивается Федеральной службой по экологическому, технологическому и атомному надзору при осуществлении федерального государственного надзора в области использования атомной энергии (п. 2 Положения).

Как  следует из материалов дела, АО "ИРМ" имеет лицензию (регистрационный N ГН-03-108-3090) от 11.11.2015, которая дает право на эксплуатацию ядерной установки.

В ходе ранее проведенной проверки в отношении ООО «ИРМ» установлены факты нарушения федеральных норм и правил в области использования атомной энергии НП-058-14 «Безопасность при    обращении    с    радиоактивными    отходами.    Общие    положения», утвержденных приказом Ростехнадзора от 05.08.2014 № 347 (далее - НП-058-14).

На основании Положения о Федеральной службе по экологическому, технологическому и атомному надзору, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 30.07.2004 № 401 АО «ИРМ» было предписано устранить выявленное нарушение, указанное в предписании,  в срок до 31.03.2021 г.(с учетом переноса сроков исполнения). 

При этом,  судом установлено, что письмом от 02.10.2019 №01-20/02-2759 Управление исключило из числа нарушений, указанных в предписании, требования в отношении радиоактивных изотопов Na-24, I-132, I-133, I-135.

Материалами дела подтверждается и обществом не оспаривается, что в срок до 31.03.2021 предписание с учетом принятых Управлением возражений заявителя, не исполнено, что свидетельствует о наличии в действиях ООО «ИРМ» объективной стороны административного правонарушения, предусмотренного ч.17 ст. 19.5 КоАП РФ.

В ч. 1 ст. 1.5 КоАП РФ определено, что лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

Согласно ст. 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Учитывая изложенное, на основании исследования и оценки в совокупности в соответствии со статьей 71 АПК РФ имеющихся в материалах дела доказательств, суд приходит к выводу о наличии вины общества в совершении данного административного правонарушения, в связи с чем, признает, что действия заявителя образуют состав административного правонарушения, предусмотренного частью 17 статьи 19.5 КоАП РФ.

При этом, факт указания в оспариваемом постановлении нарушений, выразившимся в неисполнении предписания в части радиоактивных изотопов Na-24, I-132, I-133, I-135, судом признается неправомерным в связи с исключением нарушений в данной части самим Управлением письмом от 02.10.2019 №01-20/02-2759. Но вместе с тем, поскольку факт неисполнения предписания в части радиоактивного вещества Se 75, является установленным, это является достаточным для квалификации факта нарушения по ч.17 ст.19.5 КоАП РФ.  

Кроме того, суд считает необходимым отметить следующее:

В рамках настоящего дела в установленном гл. 25 АПК РФ порядке рассматривается заявление о привлечении общества к административной ответственности за неисполнение законного предписания органа государственного строительного надзора. Предписание органа государственного строительного надзора является ненормативным правовым актом. 

Соответствие ненормативного правового акта требованиям действующего законодательства проверяется в порядке, установленном гл. 24 АПК РФ. В отличие от нормативного правового акта, законность ненормативного акта может быть проверена судом на основании поданного в установленном нормами АПК РФ порядке заявления о признании данного ненормативного акта недействительным.

Таким образом, законность ненормативного правового акта презюмируется до того момента, как он будет признан в установленном порядке недействительным, либо отменен в порядке постконтроля ввиду незаконности в соответствии с действующим законодательством. 

Встречного требования о признании предписания управления недействительным в установленном АПК РФ Общество в рамках рассматриваемого дела порядке не заявляло.

Неисполнением не признанного в установленном законом порядке недействительным предписания органа государственного строительного надзора, общество посягает на общественные отношения в сфере порядка управления, игнорируя обязательные для исполнения указания органа государственного строительного надзора.

Срок давности привлечения к административной ответственности, предусмотренный статей 4.5 КоАП РФ, на момент рассмотрения дела об административном правонарушении и назначения административного наказания не истек.

Существенных нарушений порядка привлечения к административной ответственности не установлено. 

Оснований для признания совершенного правонарушения малозначительным и освобождения общества от административной ответственности в соответствии со ст. 2.9 КоАП РФ, суд не усматривает

Доводы заявителя, приведенные заявителем в судебном заседании, судом рассмотрены и не нашли своего подтверждения. 

Вместе с тем, при принятии решения суд исходит из следующего:

В силу положений п.п.3.2,3.3 ст.4.1 КоАП РФ (в редакции Федерального закона от 31.12.2014 N 515-ФЗ) при наличии исключительных обстоятельств, связанных с характером совершенного административного правонарушения и его последствиями, имущественным и финансовым положением привлекаемого к административной ответственности юридического лица, судья, орган, должностное лицо, рассматривающие дела об административных правонарушениях либо жалобы, протесты на постановления и (или) решения по делам об административных правонарушениях, могут назначить наказание в виде административного штрафа в размере менее минимального размера административного штрафа, предусмотренного соответствующей статьей или частью статьи раздела II настоящего Кодекса, в случае, если минимальный размер административного штрафа для юридических лиц составляет не менее ста тысяч рублей.

При этом, при назначении административного наказания в соответствии с частью 3.2 настоящей статьи размер административного штрафа не может составлять менее половины минимального размера административного штрафа, предусмотренного для юридических лиц соответствующей статьей или частью статьи раздела II настоящего Кодекса.

По мнению суда, в рассматриваемом случае сумма наложенных санкций -  250000 рублей 00 копеек  - по ч.17 ст.19.5 КоАП РФ представляет собой несоразмерное ограничение гарантированных Конституцией Российской Федерации свободы экономической деятельности, права каждого на свободное использование своих способностей и имущества для предпринимательской и иной не запрещенной законом экономической деятельности и права частной собственности. 

Снижение размера административного штрафа будет соответствовать как интересам лица, привлеченного к ответственности, так и интересам государства, исходя из того, что факт привлечения лица к административной ответственности уже выполняет предупредительную функцию. Тем самым охраняемым законом государственным и общественным интересам уже обеспечена соответствующая защита. 

Применение меры административного наказания в виде штрафа в размере 250000 рублей 00 копеек к заявителю будет носить неоправданно карательный характер, не соответствующий тяжести правонарушения и степени вины лица, привлеченного к ответственности. 

С целью наложения справедливого и соразмерного административного наказания, с учетом характера и степени общественной опасности, учитывая организационно-правовую форму заявителя, суд считает возможным снизить размер назначенного штрафа ниже низшего предела и с учетом полномочий суда, до 200000 рублей 00 копеек. 

Учитывая изложенное, суд  полагает, что заявленные требования следует удовлетворить частично: надлежит признать незаконным и отменить постановление Уральского межрегионального территориального управления по надзору за ядерной и радиационной безопасностью Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору от  29.04.2021 № 470-6-16ИРМ/2021-ПО о признании АО «Институт реакторных материалов» виновным в совершении административного нарушения, ответственность за которое предусмотрена  ч.17 ст. 19.5 КоАП РФ,  в части наложения штрафа, превышающего 200000 рублей 00 копеек. В остальной части в удовлетворении требований следует отказать.

Руководствуясь ст. 167-170,211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

1. Заявленные требования удовлетворить частично.

2. Признать незаконным и отменить постановление Уральского межрегионального территориального управления по надзору за ядерной и радиационной безопасностью Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору от  29.04.2021 № 470-6-16ИРМ/2021-ПО о признании АО «Институт реакторных материалов» виновным в совершении административного нарушения, ответственность за которое предусмотрена  ч.17 ст. 19.5 КоАП РФ,  в части наложения штрафа, превышающего 200000 рублей 00 копеек. 

В остальной части в удовлетворении требований отказать.

3. Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении 10 дней со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

4. Решение по делу об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности, если размер административного штрафа за административное правонарушение не превышает для юридических лиц сто тысяч рублей, для индивидуальных предпринимателей - пять тысяч рублей, может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции. 

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение 10 дней со дня принятия решения (изготовления в полном объеме).

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение. Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» http://ekaterinburg.arbitr.ru.

В случае обжалования решения в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда http://17aas.arbitr.ru.

5. Исполнительный лист на основании судебного акта арбитражного суда по делу об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности не выдается, принудительное исполнение производится непосредственно на основании этого судебного акта.

Судья                                                                   С.О. Иванова