﻿

АРБИТРАЖНЫЙ  СУД  СЕВЕРО-КАВКАЗСКОГО  ОКРУГА

Именем Российской Федерации

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

арбитражного суда кассационной инстанции

Дело № А53-41965/2020

г. Краснодар

25 августа 2021 года

Резолютивная часть постановления объявлена 25 августа 2021 года.

Полный текст постановления изготовлен 25 августа 2021 года.

Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе председательствующего Айбатулина К.К., судей Ташу А.Х. и Трифоновой Л.А., при участии в судебном заседании от ответчика – общества с ограниченной ответственностью «Авто-Сити»                      (ИНН 6168034642, ОГРН 1106194006225) – Мирзоева И.Т. (доверенность от 18.06.2021),  в отсутствие истца – Департамента транспорта города Ростова-на-Дону (ИНН 6164060627, ОГРН 1026103285482), извещенного о времени и месте судебного разбирательства, рассмотрев кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью           «Авто-Сити» на постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда             от 05.06.2021 по делу № А5341965/2020, установил следующее.

Департамент транспорта города Ростова-на-Дону (далее – департамент) обратился в арбитражный суд с иском к ООО «Авто-Сити» (далее – общество) о взыскании 921 тыс. рублей штрафа за неисполнение условий муниципальных контрактов.

Решением от 19.01.2021 в иске отказано в связи с истечением срока исковой давности. 

Постановлением апелляционного суда от 05.06.2021 решение от 19.01.2021 отменено, с общества в пользу муниципального бюджета муниципального образования город Ростов-на-Дону взыскано 109 599 штрафа, в остальной части в иске отказано. Апелляционный суд признал ошибочным вывод суда первой инстанции об истечении срока исковой давности. Размер штрафа снижен на основании статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В кассационной жалобе общество просит отменить постановление апелляционного суда от 05.06.2021 и прекратить производство по делу. По мнению заявителя, суд первой инстанции правильно квалифицировал спорные контракты как договоры перевозки, применив к ним положения главы 40 Гражданского кодекса Российской Федерации.  Выводы апелляционного суда основаны на неправильном толковании и применении норм материального права и не соответствуют правовой природе спорных контрактов. Встречность обязательств сторон по контрактам обусловлена осуществлением обществом перевозок по цене в размере тарифа, утвержденного уполномоченным органом. Департамент оплачивает обществу услуги по перевозке, определяет маршрут и расписание движения автобусов. 

В отзыве на жалобу департамент просит оставить постановление апелляционного суда без изменения.

В судебном заседании представитель общества поддержал доводы жалобы.

Изучив материалы дела и выслушав представителя общества, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа считает, что в удовлетворении жалобы надлежит отказать.

Из материалов дела видно, что департамент (заказчик) и общество (перевозчик) заключили муниципальные контракты на выполнение работ, связанных с осуществлением регулярных перевозок по регулируемым тарифам по муниципальным маршрутам.

Согласно пункту 6.2.1 контрактов перевозчик обязан своевременно и надлежащим образом выполнять работы, связанные с осуществлением регулярных перевозок пассажиров и багажа (ручной клади) автомобильным транспортом по регулируемым тарифам по муниципальному маршруту города Ростова-на-Дону, в соответствии с условиями контракта, технического задания, конкурсной заявкой.

По результатам проведенных контрольных мероприятий за соблюдением перевозчиком условий контрактов на основании информации МБУ «Центр ИТС» департамент установил неисполнение (ненадлежащее исполнение) контрактов: нарушение пунктов 1.9.1, 1.9.2 Технического задания (выпуск обществом на маршрут транспортных средств в меньшем количестве, чем предусмотрено требованиями контрактов).

По фактам указанных нарушений департамент начислил обществу 921 тыс. рублей штрафа, что привело к судебному спору.

Отношения по организации регулярных перевозок пассажиров и багажа автомобильным транспортом и городским наземным электрическим транспортом (регулярные перевозки), в том числе отношения, связанные с установлением, изменением, отменой маршрутов регулярных перевозок, допуском юридических лиц и индивидуальных предпринимателей к осуществлению регулярных перевозок, использованием для осуществления регулярных перевозок объектов транспортной инфраструктуры, а также с организацией контроля за осуществлением регулярных перевозок регулирует Федеральный закон от 13.07.2015 № 220-ФЗ «Об организации регулярных перевозок пассажиров и багажа автомобильным транспортом и городским наземным электрическим транспортом в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» (далее – Закон № 220-ФЗ).

Согласно статье 14 названного Закона в целях обеспечения доступности транспортных услуг для населения уполномоченные органы исполнительной власти субъектов Российской Федерации, уполномоченные органы местного самоуправления устанавливают муниципальные маршруты регулярных перевозок, межмуниципальные маршруты регулярных перевозок, смежные межрегиональные маршруты регулярных перевозок для осуществления регулярных перевозок по регулируемым тарифам.

Осуществление регулярных перевозок по регулируемым тарифам обеспечивается посредством заключения уполномоченным органом исполнительной власти субъекта Российской Федерации или уполномоченным органом местного самоуправления либо иным государственным или муниципальным заказчиком государственных или муниципальных контрактов в порядке, установленном законодательством Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд, с учетом положений Закона № 220-ФЗ.

Оценив условия спорных контрактов по правилам статьи 431 Гражданского кодекса Российской Федерации, апелляционной суд пришел к выводу о том, что данные контракты не отвечают квалифицирующим признакам договора перевозки (общество не оказывает департаменту услуг по доставке груза, пассажиров или багажа и лишено права требовать оплаты за перевозку). По своей правовой природе в смысле Закона № 220-ФЗ данные контракты представляют собой договоры организационного вида, поскольку не регулируют сами отношения по перевозке, а направлены на выполнение муниципальной функции по осуществлению муниципального контроля на автомобильном транспорте и  создание условий для предоставления транспортных услуг населению и организацию транспортного обслуживания населения в границах поселения (статья 14 Федерального закона от 06.10.2003 № 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации»).

Поскольку из условий договора следует, что он не является договором перевозки, а отношения сторон вытекают из оказания услуг по организации перевозок пассажиров и багажа (ручной клади), то такие взаимоотношения сторон регулируются                     главой 39 Гражданского кодекса Российской Федерации. Следовательно, апелляционный суд правомерно применил к спорным правоотношениям срок исковой давности (три года), предусмотренный статьей 196 Гражданского кодекса Российской Федерации, а не срок исковой давности (один год), установленный статьей 797 Гражданского кодекса Российской Федерации для договоров перевозки.

Установив ненадлежащее исполнение обществом обязательств по контрактам, апелляционный суд признал требования департамента обоснованными.

Оценив довод общества о несоразмерности неустойки, апелляционный суд счел его обоснованным и снизил ее размер на основании статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.   

Таким образом, выводы суда апелляционной инстанции соответствуют установленным по делу обстоятельствам и нормам материального и процессуального права. 

При изложенных обстоятельствах основания для отмены или изменения постановления по доводам жалобы отсутствуют.

Руководствуясь статьями 284, 286, 287, 288, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа

ПОСТАНОВИЛ:

постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 05.06.2021 по делу № А5341965/2020 оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий                                                                                     К.К. Айбатулин

Судьи                                                                                                                   А.Х. Ташу

								                              Л.А. Трифонова