Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

Дело № А40-53697/20-120-392

10 июля 2020 года

г. Москва

Резолютивная часть решения объявлена 06 июля 2020 года

Полный текст решения изготовлен 10 июля 2020 года

Арбитражный суд г. Москвы в составе                                         

судьи Блинниковой И.А.  

протокол ведет секретарь судебного заседания  Фуникова А.Г.

рассмотрев в открытом судебном заседании дело

по  заявлению: ООО ТД "ГЛС" 

ответчик:  Московская областная таможня

о признании незаконным решение о внесении изменений в сведения, указанные в ДТ№ 10013160/191119/0490993 от 23.02.2020г.

с участием:

от заявителя: ФИО1 (дов. №3 от 10.03.2020г.)   

от ответчика:    ФИО2 (дов. №03-30/279 от 04.12.2019г.)

УСТАНОВИЛ:

ООО ТД "ГЛС" (далее по тексту также – Заявитель, Общество) обратился в Арбитражный суд города Москвы с заявлением к Московской областной таможне (МОТ, Ответчик) с требованием о признании незаконным решение о внесении изменений в сведения, указанные в ДТ№ 10013160/191119/0490993 от 23.02.2020г.

Заявитель требования поддержал требования.

Представитель Ответчика с заявленными требованиями не согласился, просил отказать в удовлетворении заявленных требований.

Выслушав объяснения представителя заявителя, позицию ответчика, изучив материалы дела и оценив имеющиеся в деле доказательства в их совокупности и взаимосвязи, арбитражный суд приходит к выводу, что требования заявителя подлежат удовлетворению, исходя из следующего.

В соответствии с ч. 1 ст. 198 АПК РФ организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений государственных и иных органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что такие акты или решения не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления указанной деятельности.

Таким образом, в круг обстоятельств, подлежащих установлению при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных актов, действий (бездействия) госорганов входят проверка соответствия оспариваемого акта закону или иному нормативному правовому акту, проверка факта нарушения оспариваемым актом действием (бездействием) прав и законных интересов заявителя, а также соблюдение срока на подачу заявления в суд.

Как следует из материалов дела, Обществом с ограниченной ответственностью ТД "ГЛС" (далее - ООО ТД "ГЛС", общество, заявитель) в рамках исполнения внешнеторгового контракта от 01 июня 2017 г. № GL-01-06-2017, заключенного с компанией «YIWU RIGHTWAY IMPORT & EXPORT CO. LTD» (КНР), на Московском областном таможенном посту (ПЭД) Московской областной таможни (далее - таможенный орган, ответчик) задекларировало товары:

-по ДТ № 10013160/191119/0490993

Товар №1 - гильотинные резательные машины:

-резак для бумаги формата А4-804 шт., цена за шт.-5,10$ код ТН ВЭД ЕАЭС 8441103000.

-резак для бумаги формата АЗ-ЗОО шт., цена за шт.-8,50$ код ТН ВЭД ЕАЭС 8441103000. Условия поставки FOB NINGBO;

Товар №2 - оборудование для ламинирования бумаги и картона:

-ламинатор офисный для бумаг формата А4-150 шт., цена за шт.-26,70$ код ТН ВЭД ЕАЭС 8420108000.

-ламинатор офисный для бумаги формата А3-200шт., цена за шт.-27,70$ код ТН ВЭД ЕАЭС 8420108000.

Условия поставки FOB NINGBO;

Таможенная стоимость товаров заявлена декларантом по первому методу (по стоимости сделки с ввозимыми товарами).

В подтверждение заявленной таможенной стоимости Общество представило комплекты документов и сведений, необходимых для таможенного оформления товаров, предусмотренных ст. 108 Таможенного кодекса Евразийского экономического союза (далее - ТК ЕАЭС) и Перечнем документов, подтверждающих заявленную таможенную стоимость товаров «Приложение № 1 к Порядку декларирования таможенной стоимости товаров, утвержденное Решением Комиссии Таможенного союза от 20.09.2010 № 376), в том числе: уставные документы Общества. ДТ, ДТС-1, паспорт сделки, контракт, спецификацию к контракту, инвойс, транспортные накладные, экспортную декларацию, прайс-лист продавца товара, транспортный договор, счет за перевозку, оплата за перевозку, пояснение о распределении транспортных расходов, упаковочный лист: техническая информация о товаре, документы об оплате товара, документы об оприходовании товара, документы по предыдущей поставке и др. согласно описи документов к ДТ.

В ходе таможенного контроля товаров, оформленных по ДТ № 10013160/191119/0490993 таможенный орган предположил, что представленные к оформлению документы и сведения недостаточны для подтверждения заявленной Обществом таможенной стоимости товара по первому методу, в связи с чем таможней 19.11.2019 при проведении проверки запрошены у Общества дополнительные документы, а именно:

1)контракт и все спецификации к контракту; 2) прайс-лист, коммерческое предложение или публичную оферту; 3) экспортную декларацию с переводом; 4) оригинальный инвойс по данной поставке; 5) документы, подтверждающие согласование условий сделки ;6)банковские, платежные документы по оплате данной партии товара, ВБК; 7)Устав; 8)объяснения каким образом выбран поставщик товара; 9) документы по оприходованию заявленной партии товара; 10) пояснения о влияющих на цену физических (технических) характеристиках, качестве и репутации на рынке ввозимого товара; 11)информацию о возможных скидках; 12)документы о наличии, отсутствии лицензионных платежей; 13) калькуляцию цены продажи товара на внутреннем рынке; прайс-лист продажи товара на внутреннем рынке и др.;14)калькуляцию транспортных расходов перевозчика.

Товар выпущен под обеспечение уплаты таможенных платежей. Размер обеспечения составил 343 320 руб. 18 коп.

В установленный срок Заявитель представил в таможенный орган заверенные копии документов, согласно письму от 13.12.19 исх. № 89, сданных в Московский областной таможенный пост Центра электронного декларирования по требованию № б/н от 19.11 2019 года. К письму были приложены:

•контракт с Производителем № GL-01-06-2017 от 01.06.2017 и приложения к нему;

•прайс- лист производителя, являющийся публичной офертой;

•экспортная декларация № Е20190000316351287 от 16.10.2019г. с переводом на русский язык;

•инвойс ZDS2019081301 от 13.08.19 с Производителем и Ведомость банковского контроля;

•ведомость банковского контроля №17060304/1326/0000/2/1 от 15.06.2017г.;

•платежные поручения по переводу валюты № 44 от 02.09.2019., № 53 от 08.10.2019.;

•устав ООО ТД «ГЛС»;

•бухгалтерские документы об оприходовании ввезенного товара (ОСВ за ноябрь 2019 г. по 41 счету);

•Документы и сведения о физических характеристиках, качестве и репутации на рынке возимых товаров и их влияние на ценообразование не могут быть предоставлены, так как соответствующие исследования не производились. Товар не обладает мировой известностью, не является объектом интеллектуальной собственности.

•Свидетельство о регистрации товарного знака. Лицензионные платежи не согласовывались в связи с отсутствием лицензионного договора, и оплата не производилась. Права на Товарный знак принадлежат Покупателю.

•калькуляция цены продажи на примере всех артикулов из данной поставке;

•прайс-лист для ООО «Вектрум-К», а также УПД 0000-003146 от 25.11.2019 вместе с договором с этой компанией;

•предложение магазина ОЛДИ.ру на данные товары, описание товаров с витрины магазина ОЛДИ.ру;

•данные стоимости производства оцениваемых товаров (калькуляции себестоимости производителем) не могут быть предоставлены в связи с тем, что являются коммерческой тайной Производителя

•акты предоставляемых услуг ООО «РУ-КАСТОМС ГРУПП» № 519 и 520 от 21.11.2019.

•калькуляция цены реализации, а также прайс-лист для ООО «Вектрум-К», а так же УПД 0000-003146 от 25.11.2019;

•Сообщаем, что по калькуляции транспортных расходов от перевозчика по территории иностранных государств не могут быть предоставлены в связи с тем, что являются коммерческой тайной Перевозчика.

Таким образом, ООО ТД «ГЛС» выполнило требование о предоставлении документального подтверждения и письменных пояснений, для подтверждения достоверности сведений о таможенной стоимости товаров по ДТ № 10013160/191119/0490993, установленное п.7 ст. 325 ТК ЕАЭС.

По результатам проверки и оценки документов, представленных заявителем при подаче декларации, а также дополнительных документов таможенный орган не согласился с заявленной таможенной стоимостью и 23.02.2020 года вынес решение о внесении изменений (дополнений) в сведения, указанные в ДТ № 10013160/191119/0490993, осуществив корректировку таможенной стоимости товаров с использованием шестого метода.

Не согласившись с указанным Решением, считая его принятым необоснованно, а также  нарушающими права и законные интересы Общества, Заявитель обратился в суд с требованиями о признании их незаконными.

Удовлетворяя требования, суд соглашается позицией Общества, при этом руководствуется следующим.

В соответствии с подпунктами 4 и 9 пункта 1 статьи 106 ТК ЕАЭС в декларации на товары подлежат указанию сведения о товарах, в частности, таможенная стоимость товаров (величина, метод определения таможенной стоимости товаров), и о документах, подтверждающих сведения, заявленные в декларации на товары, указанных в статье 108 Кодекса.

Согласно подпункту 10 пункта 1 статьи 108 ТК ЕАЭС документы, подтверждающие заявленную таможенную стоимость товаров, в том числе ее величину и метод определения, относятся к документам, подтверждающим сведения, заявленные в таможенной декларации.

В соответствии с пунктом 1 статьи 313 ТК ЕАЭС, при проведении таможенного контроля таможенной стоимости товаров, заявленной при таможенном декларировании, таможенным органом осуществляется проверка правильности определения и заявления таможенной стоимости товаров (выбора и применения метода определения таможенной стоимости товаров, структуры и величины таможенной стоимости товаров, документального подтверждения сведений о таможенной стоимости товаров).

Порядок проверки документов и сведений при проведении таможенного контроля таможенной стоимости до выпуска товаров установлен статьями 324, 325 ТК ЕАЭС.

Согласно пункту 1 статьи 325 ТК ЕАЭС если подача таможенной декларации не сопровождалась представлением документов, подтверждающих сведения, заявленные в таможенной декларации, таможенный орган вправе в отношении проверяемых сведений запросить у декларанта документы, сведения о которых указаны в таможенной декларации.

В соответствии с пунктами 4,5 статьи 325 ТК ЕАЭС, при проведении контроля таможенный орган вправе запросить коммерческие, бухгалтерские документы, сертификат о происхождении товара и (или) иные документы и (или) сведения, в том числе письменные пояснения, необходимые для установления достоверности и полноты проверяемых сведений, заявленных в таможенной декларации, и (или) сведений, содержащихся в иных документах, в следующих случаях:

1)документы, представленные при подаче таможенной декларации либо представленные в соответствии с пунктом 2 настоящей статьи, не содержат необходимых сведений или должным «образом не подтверждают заявленные сведения;

2)таможенным органом выявлены признаки несоблюдения положений настоящего Кодекса в иных международных договоров и актов в сфере таможенного регулирования и (или) законодательства государств-членов, в том числе недостоверности сведений, содержащихся в "ЕЗЖНЖ документах.

Запрос документов и (или) сведений у декларанта в соответствии с пунктом 4 настоящей статьи должен быть обоснованным и должен содержать перечень признаков, указывающих на то, что сведения, заявленные в таможенной декларации, и (или) сведения, содержащиеся в иных документах, должным образом не подтверждены либо могут являться недостоверными, перечень дополнительно запрашиваемых документов и (или) сведений, а также сроки представления таких документов и (или) сведений.

Перечень запрашиваемых документов и (или) сведений определяется должностным лицом таможенного органа исходя из проверяемых сведений с учетом условий сделки с товарами, характеристик товара, его назначения, а также иных обстоятельств.

Действующим законодательством ЕАЭС, Российской Федерации, а также какой-либо другой страны не установлены требования, предъявляемые к оформлению прайс-листов.

Прайс-лист компании «YIWU RIGHTWAY IMPORT & EXPORT CO. LTD» на момент таможенного оформления товара по ДТ являлся действующим (срок его действия с 01.08.19 по 30.11.19). И он является публичной офертой т.к. не имеет ограничений для конкретного покупателя. Кроме того, таможенный орган не указывает, каким образом наличие/отсутствие прайс-листа производителя товара может повлиять на стоимость товара, определяемую поставщиком в направленном обществу коммерческом предложении.

Кроме того, факт представления в рамках рассматриваемой сделки прайс-листа производителя товаров, выпущенного без указания конкретных условий поставки, не относится к числу оснований для отказа в применении 1 метода определения таможенной стоимости. Заключенный контракт не предусматривает обязанность поставщика товаров предоставлять обществу такой прайс-лист.

По договору условия поставки FOB Нингбо т.е. «свободно на борту» т.е. продавец выполняет поставку с момента перехода товара через борт судна в поименованном порту отгрузки. С этого момента покупатель несет все риски утраты и повреждения товара.

Согласно условиям FOB от продавца требуется выполнение таможенных формальностей, требующихся для вывоза.  Продавец  обязан  за  свой  счет  предоставить  транспортные документы.

Следовательно, при таких условиях поставки расходы, понесенные продавцом на доставку товара в порт, погрузку на транспортное средство, перегрузку, экспортные формальности (оформление экспортной декларации) включаются в цену товара и не должны выделяться отдельной строкой в инвойсе.

В данном случае в цену товара должны включаться расходы по перевозке товаров до порта. В счете на оплату № 979 от 24.10.19 указаны расходы по перевозке груза по маршруту FOB Нингбо - граница РФ (порт выгрузки-Восточный). За 1 контейнер (MSKU7669591)- 60 452 рубля. И они включены в таможенную стоимость товара.

Так же таможенный орган указал, что в акте №519 от 21.11.19 идет ссылка на контейнер TST296567A, это утверждение не верно, идет ссылка на контейнер MSKU7669591, a TST296567A — это номер домашнего коносамента. Заказчику выставлен счет на оплату №979 от 24.10.19 и 25.10.19 по п/п №1166 вышеуказанный счет оплачен в полном объеме. Данное п/п предоставлялось вместе с подачей декларации, что видно из описи документов к ДТ.

В контейнере MSKU7669591 перевозились товары, оформленные по 2 разным контрактам и по 2 ДТ. Это видно из заявки на перевозку и итогового коносамента MCPU 586745246. По  ДТ № 10013160/191119/0491195. Так же в таможенный орган предоставлялся домашний коносамент № TST296567A, где можно увидеть номер контейнера, какой товар перевозился и в каком количестве. По ДТ № 10013160/191119/0490993 стоимость перевозки составила 25803,23 рубля, что видно из ДТС -1 и она включена в таможенную стоимость товаров. По ДТ № 10013160/191119/0491195 стоимость перевозки составила 34 648, 77 рубля, что видно из ДТС -1 и она включена в таможенную стоимость товаров. Итого, общая стоимость перевозки груза по маршруту FOB Нингбо- граница РФ (порт выгрузки-Восточный) по 2 ДТ составила - 60 452 рубля (25803,23 + 34 648, 77).

Что касается требования таможенного органа о предоставлении калькуляции транспортных расходов от перевозчика по территории иностранных государств, то общество  в своем ответе сообщило, что калькуляция транспортных расходов от перевозчика по территории иностранных государств не может быть предоставлена в связи с тем, что является коммерческой тайной Перевозчика. А касательно довода таможенного органа о предоставлении калькуляции транспортных расходов от перевозчика по территории РФ, то данный документ не должен предоставляться, так как перевозка товара по территории РФ не включается в таможенную стоимость товара.

Следовательно, транспортные расходы при включении в таможенную стоимость товара полностью подтверждены Заявителем.

Кроме того, в решении о внесении изменений (дополнений) в сведения, заявленные в ДТ, содержатся доводы таможенного органа об отличии уровня заявленной декларантом таможенной стоимости от ценовой информации, имеющейся в таможенном органе.

Вместе с тем, указанное обстоятельство само по себе не предусматривает право на корректировку таможенной стоимости, поскольку не указано в законе в качестве безусловного основания для корректировки.

Кроме того, информация в базах данных ДТ, носит учетно-статистический характер и не обладает необходимыми признаками, установленными законом, позволяющим использовать ее в качестве основы для определения таможенной стоимости по методам по цене сделки с идентичными или однородными товарами.

При этом содержащиеся в Решениях сведения по отклонениям данных ИСС Малахит не содержат таких характеристик, как описание товара и цена, которые не зависят от веса товара, а зависят от его количества.

Кроме того, данные сведения о ценовых источниках в сравнении с ввозимым товаром показывают лишь конечный результат, а не критерии отбора, по которым он был установлен.

Таким образом, определенная заявителем таможенная стоимость товаров не может быть признана существенно ниже ценовой информации, содержащейся в базах данных таможенного органа по сделкам с идентичными товарами или однородными товарами, что не может свидетельствовать о недостоверности условий сделки.

ООО ТД «ГЛС» в таможенный орган дополнительно представлены документы, подтверждающие реализацию товара на внутреннем рынке Российской Федерации. В таможню была представлена калькуляция цены реализации товара на внутреннем рынке. В качестве примера реализации товара можно привести товар № 1 по ДТ№ 10013160/191119/0490993 «резак для бумаги формата А3-300шт., Обществом товар ввезен на территорию ЕАЭС по стоимости 8,50 $ за штуку. Цена реализации на внутреннем рынке - 1 472,71руб. Таможенный орган в решение о внесении изменений в качестве примера расхождения с ИТС товаров того же класса и вида приводит стоимость 30,6 $ за штуку.

В данном случае надо учитывать, что ООО ТД «ГЛС» является коммерческой организацией.

В соответствии со ст. 50 Гражданского кодекса Российской Федерации коммерческие организации - организации, преследующие извлечение прибыли в качестве основной цели своей деятельности.

Если бы ООО ТД «ГЛС» умышлено занижало, стоимость ввозимого товара, закупая его по 30,6$ за штуку и реализуя на территории Российской Федерации по стоимости 1 472,71 руб., то складывается ситуация, когда общество несет убытки, не извлекает прибыли от своей деятельности, что противоречит целям и задачам организации.

Таким образом, документы, представленные в таможенный орган, полностью подтверждают сведения, заявленные по таможенной стоимости товаров, оформленных по ДТ №10013160/191119/0490993, а корректировка таможенной стоимости является незаконной и необоснованной.

Согласно пункту 10 статьи 38 ТК ЕАЭС таможенная стоимость товаров и сведения, относящиеся к ее определению, должны основываться на достоверной, количественно определяемой и документально подтвержденной информации.

Представленные в таможенный орган документы подтверждают согласование и исполнение сторонами внешнеэкономической сделки всех основных ее условий по поставкам задекларированных в спорных таможенных декларациях товара, в отсутствие доказательств недостоверности предоставленных при декларировании товара документов либо заявленных в них сведений, а также доказательств наличия каких-либо ограничений и условий, которые могли повлиять на цену сделки при заключении контракта, либо условий, влияние которых не может быть учтено.

Таким образом, обществом соблюдены требования пункта 1 статьи 40 ТК ЕАЭС к формированию цены сделки, что свидетельствует об исполнении продавцом по контракту принятых обязательств и отсутствии каких-либо замечаний по их исполнению со стороны общества, при этом доказательств недостоверности указанных документов, либо заявленных в них сведений таможенным органом не представлено.

Факт перемещения указанных в спорных таможенных декларациях товаров и реального осуществления сделки между участниками внешнеторгового контракта таможней не оспаривается.

Согласно пункта 9 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26.11.19 N 49 "О некоторых вопросах возникающих в судебной практике в связи в вступлением в силу «ТК ЕЭС» при оценке выполнения декларантом требований пункта 10 статьи 38 Таможенного кодекса судам следует принимать во внимание, что таможенная стоимость, определяемая исходя из установленной договором цены товаров, не может считаться количественно определяемой и документально подтвержденной, если декларант не представил доказательства совершения сделки, на основании которой приобретен товар, в любой не противоречащей закону форме, или содержащаяся в представленных им документах ценовая информация не соотносится с количественными характеристиками товара, или отсутствует информация об условиях поставки и оплаты товара.

В то же время выявление отдельных недостатков в оформлении представленных декларантом документов (договоров, спецификаций, счетов на оплату ввозимых товаров и др.) в соответствии с установленными требованиями, не опровергающих факт заключения сделки на определенных условиях, само по себе не может являться основанием для вывода о несоблюдении требований пункта 10 статьи 38 Таможенного кодекса.

Указанные Таможней, в решении о корректировки таможенной стоимости причины, носят предположительный характер, Таможня не выявила отсутствие документального подтверждения заключения сделки в любой не противоречащей закону форме; не обнаружила отсутствие в документах (выражающих содержание сделки) ценовой информации, относящейся к количественно определенным характеристикам товара, как и отсутствие в названных документах, условий оплаты и поставки по спорным поставкам.

Право таможенного органа подвергнуть сомнению истинность и достаточность представленной декларантом документации, на основании ценовой информации, имеющейся в распоряжении таможенного органа, не может рассматриваться как произвольно (бездоказательно) позволяющее ему осуществлять корректировку таможенной стоимости товаров.

При этом, таможенный орган не обосновал, какая объективная необходимость имелась в представлении дополнительных документов и что конкретно (сверх информации, исчерпывающе представленной в поданных Обществом документах при таможенном оформлении) дополнительно запрошенные документы должны были подтвердить.

Суд отмечает, что вышеуказанный товар уже оформлялся в МОТ по ДТ № 10013160/310519/0182163 в рамках внешнеторгового контракта от 01 июня 2017 г. № GL-01-06-2017 и был выпущен таможней по 1 методу.

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что оспариваемое решение таможенного органа не может быть признано законным и обоснованным.

В соответствии с частями 4 и 5 статьи 200 АПК РФ при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершение оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие).

В силу действия части 2 статьи 201 АПК РФ арбитражный суд, установив, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, принимает решение о признании ненормативного правового акта недействительным, решений и действий (бездействия) незаконными.

Судом установлены фактические обстоятельства, имеющие значение для дела, на основании полного и всестороннего исследования имеющихся в деле доказательств. 

Согласно пункту 3 части 4 статьи 201 АПК РФ, в резолютивной части решения суда должно быть указано на обязанность устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя. 

В связи с чем, в качестве способа восстановления нарушенного права заявителя в силу пункта 3 части 4 статьи 201 АПК РФ исходя из заявленных обществом требований суд полагает необходимым обязать Центральную энергетическую таможню в тридцатидневный срок с даты вступления решения в законную силу устранить допущенные нарушения прав и законных интересов ООО ТД "ГЛС" в установленном законом порядке.

В соответствии со ст. 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Освобождение государственных органов от уплаты государственной пошлины на основании подпункта 1.1 пункта 1 статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации не влечет за собой освобождение от исполнения обязанности по возмещению судебных расходов, понесенных стороной, в пользу которой принято решение, в соответствии со статьей 110 Кодекса. Данная позиция соответствует разъяснениям, содержащимся в Постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.07.2014 N 46 «О применении 9 законодательства о государственной пошлине при рассмотрении дел в арбитражных судах» (абзац третий пункта 21). 

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 167-170 АПК РФ, арбитражный суд первой инстанции 

РЕШИЛ:

Проверив на соответствие  ТК ЕАЭС,  признать незаконным  решение Московской областной таможни о внесении изменений в сведения, указанные в ДТ№ 10013160/191119/0490993 от 23.02.2020г.

Обязать Московскую областную таможню устранить допущенные нарушения прав и законных интересов ООО ТД "ГЛС" путем возврата излишне взысканных таможенных платежей,  в течение месяца со дня вступления решения суда в законную силу.

Взыскать с Московской областной таможни в пользу ООО ТД "ГЛС"  расходы по госпошлине в сумме 3000 руб. (три тысячи рублей).

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня его принятия в Арбитражный суд апелляционной инстанции.

Судья                                                          И.А.Блинникова