ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 65, лит. А

http://13aas.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело №А56-22324/2020

08 декабря 2022 года

г. Санкт-Петербург

 

Резолютивная часть постановления объявлена 17 ноября 2022 года

Постановление изготовлено в полном объеме 08 декабря 2022 года

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего Жуковой Т.В.,

судей Поповой Н.М., Смирновой Я.Г.,

при ведении протокола судебного заседания: секретарем ФИО1,

при участии:

от истца: представитель ФИО2 по доверенности от 20.01.2022,

от ответчика: не явился, извещен,

от 3-го лица: представитель ФИО3 по доверенности от 08.11.2021,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-24008/2022) ООО «Квотел» на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 26.05.2022 по делу № А56-22324/2020, принятое

по иску общества с ограниченной ответственностью «Квотел»

к обществу с ограниченной ответственностью Инвестиционная компания «Бизнес-Центр»

3-е лицо: государственное унитарное предприятие «Водоканал Санкт-Петербурга»

о взыскании,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «Квотел» (далее – истец, ООО «Квотел») обратилось в суд с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Инвестиционная компания «Бизнес-Центр» (далее – ответчик, ООО «ИК «Бизнес-Центр») о признании договора от 01.11.2019 № 32В заключенным, а также о взыскании с ответчика 677 301 рубля 06 копеек задолженности за оказанные услуги по водоснабжению и водоотведению в период с 18.02.2019 по 31.10.2019, 324 313 рублей 82 копеек пени, начисленных за период с 16.03.2019 по 13.11.2019.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, было привлечено государственное унитарное предприятие «Водоканал Санкт-Петербурга» (далее – ГУП «Водоканал Санкт-Петербурга», Предприятие).

Решением суда от 26.05.2022 с ООО «ИК «Бизнес-Центр» в пользу ООО «Квотел» взысканы 173 267 рублей 79 копеек неосновательного обогащения, 6 198 рублей 03 копейки судебных расходов по уплате государственной пошлины по иску, в удовлетворении остальной части иска отказано.

Истец, не согласившись с указанным решением суда, обратился с апелляционной жалобой, в которой, ссылаясь на незаконность и необоснованность решения, на неправильное применение норм материального и процессуального права, просит решение суда первой инстанции отменить и принять по делу новый судебный акт.

В обоснование доводов апелляционной жалобы заявитель сослался на то, что суд первой инстанции после возобновления производства по делу перешел к рассмотрению дела по существу, не уведомив об этом истца, что лишило последнего права представить свои возражения по делу.

Доводы апелляционной жалобы сводятся к тому, что ответчик неправильно применил и ввел в суд заблуждение относительно применения тарифа, установленного для ГУП «Водоканал Санкт-Петербурга» (применяя тариф для ливневой канализации, вместо тарифа для прочих абонентов) и не начисляя на сумму тарифа НДС (тариф устанавливается без учета НДС, указанный налог начисляется сверх указанной суммы).

Истец заявил ходатайство о приобщении к материалам дела дополнительных доказательств.

Определением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 22.09.2022 рассмотрение дела суд отложил на 13.10.2022, обязав ответчик и ГУП «Водоканал Санкт-Петербурга» представить в канцелярию апелляционного суда и направить истцу мотивированные отзывы на апелляционную жалобу истца с учетом заявленного истцом ходатайства о приобщении к материалам дела дополнительных доказательств в порядке статьи 262 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

13.10.2022 ответчик и третье лицо явку своих представителей в судебное заседание апелляционного суда не обеспечили.

В связи с указанным апелляционный суд повторно отложил судебное разбирательство на 17.11.2022 ввиду неисполнения определения суда апелляционной инстанции от 22.09.2022.

03.11.2022 от ГУП «Водоканал Санкт-Петербург» через канцелярию Тринадцатого арбитражного апелляционного суда поступила письменная позиция по делу.

Отзыв на апелляционную жалобу в порядке статьи 262 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ответчиком в материалы дела не представлен.

17.11.2022 в судебном заседании апелляционного суда истец настаивал на удовлетворении апелляционной жалобы.

ГУП «Водоканал Санкт-Петербурга» поддержало пояснения, представленные в апелляционный суд 03.11.2022.

Надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного разбирательства ответчик явку своих представителей в судебном заседании не обеспечил, что в силу положений статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не препятствует рассмотрению дела в их отсутствие.

Исследовав материалы дела, ознакомившись с доводами апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции установил следующее.

Обращаясь с исковым заявлением в суд, истец указал, что ООО «Квотел» осуществляло отпуск питьевой воды, прием сточных вод и загрязняющих веществ ООО «Венеция» (ИНН 

<

***>) согласно договору от 30.12.2009 № 2В по объекту: земельный участок, расположенный по адресу Санкт-Петербург, набережная Обводного канала д. 118 а, лит. С (далее – земельный участок).

Изначально договор от 30.12.2009 № 2В был заключен от имени ЗАО «Мальта». ЗАО «Мальта» было реорганизовано в форме преобразования в ООО «Мальта». Права и обязанности ЗАО «Мальта» по договору перешли к ООО «Мальта», а в свою очередь ООО «Мальта» сменило фирменное наименование на ООО «Квотел» 15.02.2018

С 16.08.2017 земельный участок перешел в собственность Общества с ограниченной ответственностью «ХУК ФУ 1» (ИНН 

<

***>), а начиная с 18.02.2019 вышеуказанный Земельный участок перешел в собственность Общества с ограниченной ответственностью Инвестиционная компания «Бизнес-Центр» (ответчик).

07.06.2017 между ГУП «Водоканал Санкт-Петербурга» (Предприятие) и ООО «Квотел» (абонент) был заключен и действовал в спорный период договор № 32- 043546-ПП-ВО водоотведения, в соответствии с условиями которого абонент как владелец канализационной сети осуществляет водоотведение с территории административно-складского комплекса, в том числе и с Земельного участка принадлежащего ответчику.

В рамках договора от 07.06.2017 № 32-043546-ПП-ВО ООО «Квотел» оплачивало ГУП «Водоканал Санкт-Петербурга» расходы за водоотведение хозяйственно-бытовых, поверхностных и инфильтрационных сточных вод от всех субабонентов на вышеуказанной территории, в том числе и за Земельный участок принадлежащий Ответчику. Оплата осуществляется котловым методом.

Согласно «Правилам пользования системами коммунальной канализации Санкт–Петербурга и его территориальных единиц» утвержденным Распоряжением Комитета по энергетике и инженерному обеспечению Администрации Санкт-Петербурга от 01.06.2000 № 11 определено понятие «неорганизованный сток» - дождевые, талые и инфильтрационные воды, поступающие в системы коммунальной канализации через неплотности в элементах канализационной сети и сооружений. Кроме канализационных сетей Истца других канализационных сетей проходящих через Земельный участок Ответчика или в непосредственной близости от него нет. Сброс поверхностных сточных вод с Земельного участка в систему коммунальной канализации Истца происходит через канализационный коллектор, проходящий по границе Земельного участка Ответчика с двух его сторон. Указанный коллектор является общесплавной канализацией, которая непосредственно присоединена к общесплавной канализации ГУП «Водоканал Санкт–Петербурга». При этом сточные воды с территории Земельного участка Ответчика непосредственно попадают естественным способом в канализационные сети Истца не только через канализационные колодцы, но и через неплотности в элементах коллектора.

Соответственно, поверхностный сток с территории Земельного участка Ответчика считается «неорганизованным стоком» и вся территория земельного участка, признается находящейся в зоне централизованного водоотведения поверхностных сточных вод.

Поверхностный и инфильтрационный сток с территории земельного участка существует независимо от воли ответчика и не организованно поступает в канализационные сети истца. Ответчик обязан нести бремя содержания своего имущества, самостоятельно заключать договор на прием (сброс) сточных вод, своевременно вносить в него корректировки и своевременно производить оплату за принятые от него сточные воды.

Истец направил в адрес ответчика договор от 01.11.2019 № 32В на прием сточных вод и загрязняющих веществ (письмо от 13.12.2019 исх. № 72). Ответа от ответчика в адрес истца не поступило.

В силу пункта 3 статьи 438 Гражданского кодекса Российской Федерации совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

Таким образом, отношения сторон следует рассматривать как договорные.

ООО «Квотел» оказало ответчику услуги по приему сточных вод и загрязняющих веществ, а ответчик обязался оплатить услуги в сроки и порядке, предусмотренные договором.

Согласно пунктам 4.1 и 4.2 договора расчеты между сторонами за принятые от него сточные воды и превышение нормативов водоотведения по качеству производятся на основании фактического водопотребления и водоотведения в отчетном месяце, путем выставления субабоненту расчетных документов. Ответчик ежемесячно до 10-го числа месяца, следующего за отчетным (оплачиваемым), обязан получить расчетные документы в бухгалтерии истца. Оплата счета производиться денежными средствами в срок до 15 числа месяца, в котором он выставлен.

Ответчиком не произведена оплата за оказанные ему услуги по приему сточных вод и загрязняющих веществ по счетам, выставленным Истцом.

По расчету истца, задолженность ответчика за оказанные истцом услуги составляет 677 301 рубль 06 копеек за период с 18.02.2019 по 31.10.2019.

Неисполнение ответчиком требований в претензионном порядке послужило основанием для обращения истца с настоящим иском в суд.

Рассмотрев заявленные ООО «Квотел» исковые требования, суд первой инстанции посчитал требования обоснованными частично и частично удовлетворил иск.

Статья 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации устанавливает пределы рассмотрения дела арбитражным судом апелляционной инстанции, согласно которым при рассмотрении дела в порядке апелляционного производства арбитражный суд по имеющимся в деле и дополнительно представленным доказательствам повторно рассматривает дело.

Повторно рассмотрев настоящее дело в порядке апелляционного производства, апелляционный суд полагает решение суда первой инстанции подлежащим изменению в связи со следующим. 

К отношениям, связанным со снабжением через присоединенную сеть газом, нефтью и нефтепродуктами, водой и другими товарами, правила о договоре энергоснабжения (статьи 539 - 547 Гражданского кодекса Российской Федерации) применяются, если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не вытекает из существа обязательства.

В рассматриваемом случае факт оказания услуг истцом ответчику подтверждается материалами дела, в которое представлены счета-фактуры с расшифровкой и платежные требования.

Правоотношения в сфере водоснабжения и водоотведения регулируются Федеральным законом от 07.12.2011 № 416-ФЗ «О водоснабжении и водоотведении» (далее - Закон № 416-ФЗ), Правилами холодного водоснабжения и водоотведения, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 29.07.2013 № 644 (далее - Правила № 644).

В силу пункта 8 статьи 7 Закона № 416-ФЗ организация, осуществляющая холодное водоснабжение и (или) водоотведение, в течение шести месяцев с даты наделения ее в соответствии со статьей 12 настоящего Федерального закона статусом гарантирующей организации обязана направить абонентам, объекты капитального строительства которых подключены (технологически присоединены) к централизованным системам холодного водоснабжения и (или) водоотведения и которые не имеют соответствующего договора с этой организацией, предложения о заключении договоров холодного водоснабжения, договоров водоотведения (единых договоров холодного водоснабжения и водоотведения). Абонент в течение 30 дней с момента поступления ему предложения о заключении договора (договоров) обязан заключить указанный договор (договоры) с гарантирующей организацией либо представить гарантирующей организации письменный отказ от заключения такого договора (договоров). В случае, если по истечении этого срока абонент не подписал указанный договор (договоры) или не представил письменный отказ от заключения договора (договоров), договор (договоры) считается заключенным.

В силу прямого указания закона данная норма распространяется на организации ВКХ – гарантирующую организацию.

Гарантирующей организацией является организация, осуществляющая водоотведение, определенная решением органа местного самоуправления поселения, городского округа, которая обязана заключить договор водоотведения с любым обратившимся к ней лицом, чьи объекты подключены (технологически присоединены) к централизованной системе холодного водоснабжения и (или) водоотведения (пункт 6 статьи 2 Закона № 416-ФЗ).

ООО «Квотел», принимая и транспортируя сточные воды, фактически является организацией, эксплуатирующей отдельные объекты централизованной системы водоотведения, вследствие чего в силу пункта 15 статьи 2 Федерального закона от 07.12.2011 № 416-ФЗ «О водоснабжении и водоотведении» признается организацией, осуществляющей водоотведение.

Организация, осуществляющая холодное водоснабжение и (или) водоотведение в силу пункта 15 статьи 2 Закона № 416-ФЗ признается юридическое лицо, осуществляющее эксплуатацию централизованных систем холодного водоснабжения и (или) водоотведения, отдельных объектов таких систем.

Истец не отвечает признакам, при наличии которых лицо вне зависимости от наличия сведений о нем в Реестре субъектов естественных монополий может быть отнесено к субъектам естественных монополий в силу положений Федерального закона от 17.08.1995 № 147-ФЗ «О естественных монополиях».

Транспортировка воды, включая распределение воды, прием и транспортировка сточных вод относятся к регулируемым видам деятельности в сфере водоснабжения и водоотведения (подпункт «а» пункта 1 части 1, пункт 2 части 7 статьи 31 Закона о водоснабжении).

Оплата услуг по транспортировке воды и сточных вод осуществляется по соответствующим тарифам (часть 3 статьи 16 и часть 3 статьи 17 Закона о водоснабжении). В силу пунктов 5 и 6 Основ ценообразования после определения органами местного самоуправления поселений и городских округов гарантирующей организации в сфере холодного водоснабжения и водоотведения орган регулирования тарифов начиная с очередного периода регулирования устанавливает для гарантирующей организации, в частности, тарифы на питьевую воду (питьевое водоснабжение) и водоотведение, а для иных регулируемых организаций - тарифы на транспортировку холодной воды и сточных вод.

При этом ООО «Квотел» является собственником канализационных сетей, посредством которых вода с земельного участка Ответчика поступает в сети ГУП «Водоканал Санкт-Петербурга», по отношению к которому ООО «Квотел» выступает абонентом.

В договоре № 32-043546-ПП-ВО от 07.06.2017 года, который заключен между ООО «Квотел» и ГУП «Водоканал Санкт-Петербурга» именно Предприятие названо организацией водопроводно-канализационного хозяйства, которая опосредованно (через сети ООО «Квотел») организует прием сточных вод, в том числе и с земельного участка ответчика. Оплата осуществляется котловым методом.

Согласно Правилам пользования системами коммунальной канализации Санкт-Петербурга и территориальных единиц, утвержденным Распоряжением Комитета по энергетике и инженерному обеспечению Администрации Санкт-Петербурга от 01.06.2000 № 11 определено понятие «неорганизованный сток» – дождевые, талые и инфильтрационные воды, поступающие в системы коммунальной канализации через неплотности в элементах канализационной сети и сооружений. Кроме канализационных сетей истца других канализационных сетей, проходящих через земельный участок ответчика, не имеется. Сброс поверхностных сточных вод с земельного участка в систему коммунальной канализации истца происходит через канализационный коллектор, проходящий по границе земельного участка ответчика с двух его сторон. Указанный коллектор является общесплавной канализацией, которая непосредственно присоединена к общесплавной канализации ГУП «Водоканал Санкт-Петербурга». При этом сточные воды с территории земельного участка ответчика непосредственно попадают физически в канализационные колодцы, но и через неплотности в элементах коллектора.

Следовательно, возможность заключить договор на прием коммунальных ресурсов между истцом и ответчиком в порядке, предусмотренном Пунктом 8 статьи 7 Закона № 416-ФЗ, Правилами № 124, отсутствует.

Ответчик подключен к водопроводной сети истца, а потому имеет обязательства по возмещению расходов, понесенных последним на водоотведение.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Представленными истцом доказательствами подтверждается, что ответчик подключен к сетям истца, следовательно, несет обязанность по их оплате.

Согласно пункту 2 статьи 1105 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, неосновательно временно пользовавшееся чужим имуществом без намерения приобрести его либо чужими услугами, должно возместить потерпевшему то, что оно сберегло вследствие такого пользования, по цене, существовавшей во время, когда закончилось пользование, и в том месте, где оно происходило.

Суд первой инстанции произвел перерасчет стоимости услуг на водоотведение, применив тариф по ливневой канализации, утвержденный Распоряжением Комитета по тарифам Санкт-Петербурга от 14.06.2019 № 50-р.

Вместе с тем, апелляционная коллегия судей полагает ошибочным расчет суда, поскольку судом в целях расчета применен неверный тариф.

Тарифы на питьевую воду, техническую воду и водоотведение государственного унитарного предприятия «Водоканал Санкт-Петербурга» на территории Санкт-Петербурга на 2016-2020 установлены Распоряжением комитета по тарифам Санкт-Петербурга № 379-р от 27.11.2015 «Об установлении тарифов на питьевую воду, техническую воду и водоотведение ГУП «Водоканал Санкт-Петербурга» на 2016-2020 гг.», в частности, установлены тарифы на водоотведение для различных категорий абонентов (потребителей): «исполнители коммунальных услуг»; «население»; «прочие потребители»; «ливневая канализация».

Тариф для «исполнителей коммунальных услуг» применяется при осуществлении расчетов с организациями, получающими от Предприятия соответствующий коммунальный ресурс в целях оказания коммунальных услуг (управляющие организации, ТСЖ, ЖК, ЖСК и иные потребительские кооперативы, индивидуальные предприниматели). Тариф для "населения" используется при расчетах за коммунальные услуги, оказанные собственникам (нанимателям) жилых помещений в многоквартирных домах, а также собственникам (нанимателям) жилых домов (домовладений). Иные абоненты оплачивают оказанные Предприятием услуги водоотведения по тарифу, установленному для «прочих потребителей», и тарифу, установленному для «ливневой канализации».

При установлении и применении данных тарифов учитывается структура системы сбора, очистки и отведения сточных вод на территории Санкт-Петербурга, в которой выделены две централизованные системы водоотведения: централизованная комбинированная система водоотведения (общесплавная и раздельная хозяйственно-бытовая система водоотведения). В общесплавную канализацию поступают как хозяйственно-бытовые, промышленные сточные воды, так и поверхностные (дождевые, талые, инфильтрационные, поливомоечные, дренажные) сточные воды, в раздельную хозяйственно-бытовую канализацию - только хозяйственно-бытовые стоки. Указанная система предназначена для приема и транспортировки сточных вод до канализационных очистных сооружений для осуществления полного цикла очистки сточных вод и обработки осадка, а также сброса очищенных сточных вод в водные объекты. Для абонентов данной системы применяется тариф, установленный для «прочих потребителей».

Централизованная ливневая система водоотведения (раздельная дождевая система водоотведения), в которой поверхностные (дождевые, талые, инфильтрационные, поливомоечные, дренажные) сточные воды собираются отдельно от остальных стоков. Указанная система предназначена для приема с территорий поверхностных сточных вод в дождевую канализационную сеть, по которой поверхностные сточные воды транспортируются и сбрасываются в водные объекты. Для абонентов данной системы применяется тариф, установленный для «ливневой канализации».

Поскольку поверхностный сток с территории земельного участка ответчика считается «неорганизованным стоком» и вся территория земельного участка признается находящейся в зоне централизованного водоотведения поверхностных сточных вод, для расчета должен применяться тариф для «прочих потребителей».

В соответствии с Приложением № 3 к Распоряжению Комитета по тарифам Санкт-Петербурга от 27.11.2015 № 379-р в период с 01.01.2019 по 30.06.2019 тариф на водоотведение для прочих потребителей без учета НДС составлял 40,28 рублей, в период с 01.07.2019 по 31.12.2019 – 41,77 рублей.

В соответствии с информационным расчетом, произведенным истцом в апелляционной жалобе, расходы, подлежащие возмещению ответчиком, за период с 18.02.2019 по 31.10.2019 составили 351 534 рубля 20 копеек.

Отзыв на апелляционную жалобу ответчик не представил, своих возражений по расчету истца не заявил, представителя. несмотря на определения апелляционного суда, в судебные заседания на направил.

Расчет истца проверен судом апелляционной инстанции, признан арифметически верным и соответствующим требованиям закона и фактическим обстоятельствам дела, пояснениям ГУП «Водоканал Санкт-Петербурга», представленным в материалы настоящего дела доказательствам.

В указанной сумме требования истца подлежат удовлетворению, в остальной части в иске следует отказать.

Также истец заявил требование о взыскании договорной неустойки за период с 16.03.2019 по 13.11.2019.

Согласно пункту 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться, в частности, неустойкой.

В пункте 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

В соответствии со статьей 332 Гражданского кодекса Российской Федерации кредитор вправе требовать уплаты неустойки, определенной законом (законной неустойки), независимо от того, предусмотрена ли обязанность ее уплаты соглашением сторон.

По пункту 4.4 договора при просрочке оплаты ответчик уплачивает истцу неустойку в виде пени в размере 0,5% от неоплаченной или несвоевременно оплаченной суммы за каждый день просрочки.

Расчет неустойки, представленный в апелляционной жалобе, повторно проверен апелляционной коллегией и признан правильным, в связи с чем неустойка в размере 185 306 рублей 69 копеек подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

О применении положений статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации ответчиком соответствующее ходатайство заявлено не было.

При изложенных обстоятельствах обжалуемое решение суда первой инстанции подлежит изменению.

Поскольку исковые требования подлежат частичному удовлетворению, руководствуясь частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, понесенные истцом расходы по уплате государственной пошлины за рассмотрение иска отнесены на стороны пропорционально удовлетворенным исковым требованиям.

Ввиду удовлетворения позиции истца-апеллянта по результатам рассмотрения настоящего дела в порядке апелляционного производства судебные расходы по уплате государственного пошлины подлежат возмещению за счет ответчика.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 110, 269, 270, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 26.05.2022 по делу № А56-22324/2020 изменить, изменив резолютивную часть решения в следующей редакции: 

«Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Инвестиционная компания «Бизнес-Центр» в пользу общества с ограниченной ответственностью «Квотел» 351 534 рубля 20 копеек неосновательного обогащения за период с 18.02.2019 по 31.10.2019, 185 306 рублей 69 копеек неустойки за период с 16.03.2019 по 13.11.2019, 12 336 рублей судебных расходов по уплате государственной пошлины по иску.

В остальной части в удовлетворении исковых требований отказать.»

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Инвестиционная компания «Бизнес-Центр» в пользу общества с ограниченной ответственностью «Квотел» 3 000 рублей судебных расходов по уплате государственной пошлины по апелляционной жалобе.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Председательствующий

Т.В. Жукова

Судьи

Н.М. Попова

 Я.Г. Смирнова