АРБИТРАЖНЫЙ СУД ВОЛОГОДСКОЙ ОБЛАСТИ

ул. Герцена, д. 1 «а», Вологда, 160000

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А13-2434/2021

город Вологда

30 мая 2021 года

          Резолютивная часть решения объявлена 25 мая 2021 года. 

          Полный текст решения изготовлен 30 мая 2021 года. 

Арбитражный суд Вологодской области в составе судьи Колтаковой Н.А. при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в открытом судебном онлайн-заседании дело по иску публичного акционерного общества «Северсталь» к обществу с ограниченной ответственностью «Калугатепловоз» о взыскании 4 258 269 рублей 40 копеек неустойки,

при участии: от истца – ФИО2 по доверенности от 16.11.2020, от ответчика - ФИО3  по доверенности от 03.09.2020

у с т а н о в и л:

публичное акционерное общество «Северсталь» (далее – ПАО «Северсталь»; ОГРН 

<

***>) обратилось в Арбитражный суд Вологодской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Калугатепловоз» (далее – ООО «Калугатепловоз»; ОГРН 

<

***>) о взыскании 4 258 269 рублей 40 копеек неустойки за период с 26.07.2019 по 21.01.2021.

Исковые требования основаны на статьях 309, 330 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ).

Представитель истца в судебном заседании исковые требования поддержал.

Ответчик с иском не согласился по основаниям, изложенным в отзыве, ссылается на наличие фактов нарушения обязательств по заключенному сторонами договору со стороны заказчика, на обстоятельства, связанные с COVID-19 и заявляет о применении статьи 333 ГК РФ. Представитель ответчика в судебном заседании указанную позицию поддержал.

Представитель истца в судебном заседании против доводов отзыва возразил.

Исследовав и оценив доказательства по делу, арбитражный суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению. 

Материалами дела подтверждаются следующие обстоятельства.

Между истцом (заказчик) и ответчиком (подрядчик) 31.05.2018 был заключен договор №9000079360, в соответствии с пунктом 1.1 которого заказчик поручает, а подрядчик принимает на себя обязательство по выполнению работ по модернизации тепловозов ТГМ-6 №№ 1888, 1834, 2465, согласно приложениям №№1 и 2 к договору, условиям договора и «Руководства по капительному ремонту тепловоза серии ТГМ-6 РК24.02.04.21-83», «Основных условий ремонта и модернизации теплового подвижного состава, узлов и агрегатов на ремонтных заводах МПС России».

В соответствии с пунктом 1.5 договора срок выполнения работ по модернизации тепловозов – 30.11.2018.

Кроме того, срок выполнения работ указан сторонами в приложении №9 и таблице №1: по тепловозу №1834 дата окончания работ 15.09.2018, по тепловозу №1888 дата окончания работ 15.09.2018, по тепловозу №2465 дата окончания работ 30.11.2018.

В соответствии с пунктом 2.1 договора общая стоимость работ по договору составляет 50 060 682 рубля 01 копейка. Также перечень и стоимость выполняемых работ указаны в приложении №1 и приложении №2 к договору.

Пунктом 1.4 дополнительного соглашения №1 от 05.11.2018 к договору стороны увеличили стоимость работ по договору до 54 972 761 рубля 62 копеек, пунктом 1.2 изменены даты окончания работ в приложении №9 к договору. Измененные даты окончания работ указаны в таблице №2: по тепловозу №1834 дата окончания работ 25.07.2019, по тепловозу №1888 дата окончания работ 25.06.2019, по тепловозу №2465 дата окончания работ 15.03.2019.

Пунктом 1.2 дополнительного соглашения №2 от 11.07.2019 к договору стороны увеличили стоимость работ по договору до 60 407 314 рублей 14 копеек.

Пунктом 1.4 дополнительного соглашения №4 от 26.11.2019 стороны установили стоимость выполнения работ по договору в размере 60 182 674 рубля 14 копеек.

Согласно протоколу совещания от 23.05.2019 (л.д. 51) комиссионно определен порядок выдачи локомотивов из ремонта: локомотив №1888 – срок выдачи из ремонта 25.06.2019, локомотив №1834 – срок выдачи из ремонта 25.07.2019, по локомотиву №2465 срок выдачи из ремонта не изменен.

В соответствии с подписанными сторонами актами выполненных работ тепловоз №1834 был принят 21.01.2021, итоговая стоимость выполненных работ составила 17 902 792 рубля 40 копеек; тепловоз №1888 был принят 20.08.2019, итоговая стоимость выполненных работ составила 23 449 950 рублей 61 копейка; тепловоз №2465 был принят 21.01.2021, итоговая стоимость выполненных работ составила 18 113 915 рублей 43 копейки.

В соответствии с пунктом 4.1 договора за нарушение сроков выполнения работ подрядчик уплачивает заказчику штрафную неустойку в размере 0,05% за каждый просроченный день от стоимости работ конкретного тепловоза, но не более 10% от стоимости работ конкретного тепловоза.

Истцом ответчику была направлена претензия об уплате неустойки в размере 4 258 269 рублей 40 копеек.

Ответчик претензию не удовлетворил.

Изложенные обстоятельства послужили основанием для обращения истца с рассматриваемым иском в суд.

В соответствии со статьей 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается статьей 310 ГК РФ. 

В силу статьи 330 ГК РФ, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. 

Факт нарушения ответчиком обязательств по договору (сроков выполнения работ) подтверждается материалами дела.

Расчет неустойки представлен истцом (л.д. 13), итоговая сумма определена (с учетом 10%-го ограничения) следующим образом: 1 790 279 рублей 24 копейки + 656 598 рублей 62 копейки + 1 811 391 рубль 54 копейки = 4 258 269 рублей 40 копеек.

Расчет судом проверен, является верным.

Ответчик заявил о применении статьи 333 ГК РФ.

В силу статьи 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить ее размер.

С учетом разъяснений, изложенных в пункте 1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.12.2011 № 81 «О некоторых вопросах применения статьи 333 Гражданского Кодекса Российской Федерации», соразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства предполагается. Ответчик должен представить доказательства явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства.

В соответствии с правовой позицией Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенной в определении от 10.04.2012 № ВАС-3875/12, размер неустойки 0,1% является обычно принятым в деловом обороте и не считается чрезмерно высоким. 

Заключенным между сторонами договором согласована неустойка в размере 0,05%, что значительно меньше, чем неустойка, обычно принятая в деловом обороте. Помимо этого, размер неустойки уменьшен с учетом согласованного сторонами ограничения 10 % от стоимости работ конкретного тепловоза. 

При таких обстоятельствах оснований для применения статьи 333 ГК РФ.

Суть возражений ответчика против иска, изложенных в отзыве, сводится к указанию ответчика на ненадлежащее исполнение обязательств со стороны истца.   

В подтверждение данного довода ответчик указывает, что сообщал истцу о наличии препятствий в выполнении работ и ссылается на приложенные к отзыву письма, датированные периодом с марта 2018 года до декабря 2018 года.

Вместе с тем, изложенные в письмах обстоятельства были учтены истцом и по результатам сторонами были подписаны дополнительные соглашения, продляющие срок выполнения работ, а также протоколом совещания от 23.05.2019.

Как разъяснено в Обзоре по отдельным вопросам судебной практики, связанным с применением законодательства и мер по противодействию распространению на территории Российской Федерации новой коронавирусной инфекции (COVID-19) N 1, для освобождения от ответственности за неисполнение своих обязательств в симысле статьи 401 ГК РФ и с учетом новой короннавирусной инфекции COVID-19 сторона должна доказать:

а) наличие и продолжительность обстоятельств непреодолимой силы;

б) наличие причинно-следственной связи между возникшими обстоятельствами непреодолимой силы и невозможностью либо задержкой исполнения обязательств;

в) непричастность стороны к созданию обстоятельств непреодолимой силы;

г) добросовестное принятие стороной разумно ожидаемых мер для предотвращения (минимизации) возможных рисков.

В нарушение статей 65, 9 АПК РФ такие доказательства ответчиком не представлены.

Таким образом, соответствующие возражения ответчика судом не принимаются.

На основании изложенного, исковые требования подлежат удовлетворению.

В соответствии со статьей 110 АПК РФ государственная пошлина подлежит отнесению на ответчика.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 110, 167-176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Вологодской области

                                                         р е ш и л : 

взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Калугатепловоз» (ОГРН 

<

***>) в пользу публичного акционерного общества «Северсталь» (ОГРН 

<

***>) 4 258 269 рублей 40 копеек неустойки; кроме того, 44 291 рубль в возмещение расходов по уплате государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано в Четырнадцатый арбитражный  апелляционный суд в месячный срок со дня его принятия.

Настоящий судебный акт выполнен в форме электронного документа, подписан усиленной квалифицированной электронной подписью судьи (часть 5 статьи 15 АПК РФ). 

Судья                    Н.А. Колтакова