2315/2023-53000(2) 

 

ПЯТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД  Газетный пер., 34, г. Ростов-на-Дону, 344002, тел.: (863) 218-60-26, факс: (863) 218-60-27  

E-mail: info@15aas.arbitr.ru, Сайт: http://15aas.arbitr.ru/ 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 арбитражного суда апелляционной инстанции 

по проверке законности и обоснованности решений (определений)  

арбитражных судов, не вступивших в законную силу

дело № А53-20608/2022

город Ростов-на-Дону

31 мая 2023 года

15АП-3930/2023  

Резолютивная часть постановления объявлена 29 мая 2023 года.  

Полный текст постановления изготовлен 31 мая 2023 года.  Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:  председательствующего Нарышкиной Н.В.,  

судей Илюшина Р.Р., Мисника Н.Н., 

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания  ФИО1  

в отсутствие лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом,  рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу администрации  

Кривянского сельского поселения на решение Арбитражного суда Ростовской области от 06.02.2023 по делу № А53-20608/2022 

по иску общества с ограниченной ответственностью «Дорожно-ремонтное  строительное управление» (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>)  

к администрации Кривянского сельского поселения (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>) 

при участии третьего лица: администрация Октябрьского района Ростовской области  о взыскании,  

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «Дорожно-ремонтное строительное  управление» (далее – истец, общество) обратилось в Арбитражный суд Ростовской  области с иском к администрации Кривянского сельского поселения (далее – ответчик,  администрация) о взыскании стоимости утилизации отходов в размере 479 660,75 руб.  

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных  требований относительно предмета спора, привлечена администрация Октябрьского  района Ростовской области.  

Решением Арбитражного суда Ростовской области от 06.02.2023 исковые  требования удовлетворены в полном объеме.  

Не согласившись с указанным судебным актом, ответчик обжаловал его в  порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. В  апелляционной жалобе администрация просит решение арбитражного суда первой  инстанции отменить, принять новый судебный акт. В обоснование апелляционной  

жалобы администрация ссылается на то, что фактически отходы не были  утилизированы обществом. Кроме того, администрация указывает на подписанное  сторонами соглашение от 24.12.2021.  

В отзыве на апелляционную жалобу истец просит решение суда оставить без  изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.  

Определением Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 22.05.2023  произведена замена судьи Фахретдинова Т.Р. (ввиду болезни) на судью Илюшина Р.Р.  

От истца поступили письменные пояснения. 

Лица, участвующие в деле, извещены надлежащим образом, однако явку своих  представителей в судебное заседание не обеспечили, что в силу статьи 156  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не является  препятствием для рассмотрения жалобы в их отсутствие.  

В судебном заседании 22.05.2023 в порядке статьи 163 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации объявлялся перерыв до 29.05.2023 до  14 час. 50 мин., после окончания которого, судебное заседание продолжено в  отсутствие лиц, участвующих в деле.  

Законность и обоснованность принятого судебного акта проверяется  Пятнадцатым арбитражным апелляционным судом в порядке главы 34 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации в пределах доводов апелляционной  жалобы с учетом части 6 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации.  

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы и отзыва на  нее, арбитражный суд апелляционной инстанции приходит к выводу об отсутствии  оснований для отмены принятого по делу решения ввиду следующего.  

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции,  17.02.2021 между Администрацией Кривянского сельского поселения  (муниципальный заказчик) и обществом с ограниченной ответственностью «Дорожно-ремонтное строительное управление» (подрядчик) заключен муниципальный контракт  N 0358300380221000010-3 на выполнение работ по капитальному ремонту автодороги  ул. Революционная ст. Кривянская Октябрьскою района Ростовской области.  

В соответствии с результатами аукциона в электронной форме цена контракта  составляет 8 974 504,18 руб. Цена контракта является твердой, на весь срок  исполнения контракта, включает в себя прибыль подрядчика, уплату налогов и иных  платежей подрядчика (п. 2.1 контракта).  

В соответствии с пунктом 2.3 контракта заказчик оплачивает компенсацию  затрат подрядчика по вывозу и размещению для дальнейшей утилизации  строительного мусора и грунта в пределах средств, предусмотренных на эти цели в  проектной документации, на основании заверенной копии договора на утилизацию  строительного мусора с полигоном (организацией), осуществляющим деятельность по  сбору, транспортировке, обработке, утилизации, обезвреживанию, размещению  отходов соответствующего класса опасности, акта выполненных работ с данной  организацией (с указанием объема и стоимости оказанных услуг), платежного  поручения, подтверждающего понесенные подрядчиком расходы.  

Как указывает истец, в проектной документации указан ближайший полигон  отходов в г. Новочеркасске, а проектная документация указывала на необходимость  утилизации отходов именно на полигоне ООО «Экоград».  

Между ООО «ДРСУ» (заказчик) и обществом с ограниченной  ответственностью «Экоград» (исполнитель) заключен договор N 38/21 от 11.11.2021,  предметом которого являлось следующее: заказчик вывозит своим транспортом  (приложение N 1) отходы IV-V класса опасности (Приложение N 2), не относящиеся к  

ТКО, которые в силу законодательства не запрещены захоронению (далее по тексту  «отходы»), а исполнитель обязуется осуществить сбор, размещение и/или утилизацию  отходов на полигоне, расположенного по адресу 

<

...>, без  перехода права собственности (далее «услуги»), а заказчик обязуется принять  оказанные услуги и оплатить их на условиях предусмотренных настоящим  договором».  

Между ООО «ДРСУ» и ООО «Экоград» подписан акт N 548 от 31.12.2021 на  сумму 208 800 руб., оплата услуг произведена по платежному поручению N 605  от 06.12.2021.  

Исходящим письмом N 142/1 от 01.12.2021 ООО «ДРСУ» направило главе  Администрации Кривянского сельского поселения документы в связи с завершением  работ по объекту: «Капитальный ремонт автодороги ул. Революционная  ст. Кривянская Октябрьского района Ростовской области»; представлен акт о приемке  выполненных работ N 1/7 от 01.12.2021 на сумму 773 8852,29 руб., включающей  затраты на утилизацию строительных отходов (без НДС) на сумму 479 660,75 рублей.  

Указанная сумма обоснована тем, что приложением N 3 к муниципальному  контракту от 17 февраля 2021 года представлена проектно-сметная документация,  согласно пункту 20 со ссылкой на письмо заказчика N 669 от 29.10.2015 в базисных  ценах затраты на утилизацию строительных отходов составляют 494,09 тыс. рублей. С  учетом переходящих коэффициентов, стоимость утилизации отходов составила  479 660,75 рублей.  

Неисполнение заказчиком обязанности по оплате затрат на утилизацию отходов  явилось основанием для обращения истца в суд с настоящим исковым заявлением.  

Согласно статье 763 Гражданского кодекса Российской Федерации подрядные  строительные работы, предназначенные для удовлетворения государственных или  муниципальных нужд, осуществляются на основе государственного или  муниципального контракта на выполнение подрядных работ для государственных или  муниципальных нужд.  

По государственному или муниципальному контракту на выполнение  подрядных работ для государственных или муниципальных нужд (далее -  государственный или муниципальный контракт) подрядчик обязуется выполнить  строительные, проектные и другие связанные со строительством и ремонтом объектов  производственного и непроизводственного характера работы и передать их  государственному или муниципальному заказчику, а государственный или  муниципальный заказчик обязуется принять выполненные работы и оплатить их или  обеспечить их оплату.  

В соответствии со статьями 702, 711 Гражданского кодекса Российской  Федерации по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по  заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат  заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить работы в  порядке, предусмотренном договором.  

В соответствии со статьей 754 Гражданского кодекса Российской Федерации  подрядчик несет ответственность перед заказчиком за допущенные отступления от  требований, предусмотренных в технической документации и в обязательных для  сторон строительных нормах и правилах, а также за не достижение указанных в  технической документации показателей объекта строительства. Подрядчик не несет  ответственности за допущенные им без согласия заказчика мелкие отступления от  технической документации, если докажет, что они не повлияли на качество объекта  строительства.  

В соответствии со статьей 1 Федерального закона N 7-ФЗ негативным  

воздействием на окружающую среду является воздействие хозяйственной и иной  деятельности, последствия которой приводят к негативным изменениям качества  окружающей среды.  

Негативное воздействие на окружающую среду является платным (статья 16  названного закона).  

В статье 1 Федерального закона N 89-ФЗ определено, что отходами  производства и потребления являются вещества или предметы, которые образованы в  процессе производства, выполнения работ, оказания услуг или в процессе  потребления, которые удаляются, предназначены для удаления или подлежат  удалению в соответствии с названным законом.  

Согласно статье 10 данного закона при архитектурно-строительном  проектировании, строительстве, реконструкции, капитальном ремонте зданий,  сооружений и иных объектов, в процессе эксплуатации которых образуются отходы,  индивидуальные предприниматели, юридические лица обязаны соблюдать  федеральные нормы и правила и иные требования в области обращения с отходами.  

В соответствии с пунктом 1 статьи 14 Федерального закона N 89-ФЗ  индивидуальные предприниматели, юридические лица, в процессе деятельности  которых образуются отходы I - V классов опасности, обязаны осуществить отнесение  соответствующих отходов к конкретному классу опасности для подтверждения такого  отнесения в порядке, установленном уполномоченным Правительством Российской  Федерации федеральным органом исполнительной власти. Подтверждение отнесения  отходов I - V классов опасности к конкретному классу опасности осуществляется  уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом  исполнительной власти (пункт 1 статьи 14 Федерального закона N 89-ФЗ.  

Следовательно, общество при выполнении работ должно было  руководствоваться условиями контракта и положениями законодательства о порядке  обращения с такими отходами.  

В соответствии с пунктом 2.3 контракта заказчик оплачивает компенсацию  затрат подрядчика по вывозу и размещению для дальнейшей утилизации  строительного мусора и грунта в пределах средств, предусмотренных на эти цели в  проектной документации, на основании заверенной копии договора на утилизацию  строительного мусора с полигоном (организацией), осуществляющим деятельность по  сбору, транспортировке, обработке, утилизации, обезвреживанию, размещению  отходов соответствующего класса опасности, акта выполненных работ с данной  организацией (с указанием объема и стоимости оказанных услуг), платежного  поручения, подтверждающего понесенные подрядчиком расходы.  

В материалы дела представлен акт N 1/7 на сумму 240 372,94 руб., подписанный  сторонами (материалы электронного дела, приложение к отзыву от 18.10.2022).  

Также в материалы дела представлен акт № 1/7 от 01.12.2021 на сумму  773 882,29 руб., в том числе 479 660,75 руб. – затраты на утилизацию строительных  отходов (л.д.34-36).  

Представленные акты выполненных работ подтверждают факт оказания услуг  по утилизации до расторжения муниципального контракта и возникшие разногласия  сторон до расторжения контракта в отношении лицензии полигона ТБО.  

Между администрацией и обществом подписано соглашение от 24.12.2021 о  расторжении муниципального контракта, согласно которому подрядчик фактически  выполнил работы, а заказчик принял и оплатил их на сумму 18 190 232,33 руб.  стороны прекращают обязательства в оставшейся части на сумму 784 271,85 руб. По  расчетам, произведенным по контракту, стороны претензий не имеют.  

Сторонами также подписан акт сверки за период с 17.02.2021 по 23.12.2021,  

согласно которому на 24.12.2021 задолженность отсутствует.  

Отклоняя доводы апелляционной жалобы со ссылкой на соглашение  от 24.12.2021, суд апелляционной инстанции учитывает, что соглашение о  расторжении не содержит условий о признании истцом факта отсутствия  задолженности по оплате фактически выполненных работ. Приложение № 3 к  муниципальному контракту от 17.02.2023 № 0358300380221000010-3 согласован  расчет цены муниципального контракта, состоящий из «работ и затрат» (столбец 3  расчета). В строке 20 предусмотрены «Затраты на утилизацию строительных отходов»,  которые не относятся непосредственно к «работам». Пунктом 2 соглашения о  расторжении урегулирован вопрос о стоимости фактически выполненных работ.  

При расторжении контракта, утилизация в предмет расторжения не входила. В  связи с тем, что заказчик отказался принимать затраты, понесенные в процессе  утилизации строительных отходов, в акт N 1/7 на сумму 240 372,94 руб. вообще не  включены данные затраты в акт выполненных работ. Данная статья в акте отсутствует.  

Согласно имеющейся проектной документации, раздел 1 пояснительная  записка, шифр 2015.6-АД-1.1-ОПЗ, Книга 1.1. «Общая пояснительная записка»,  г. Ростов на Дону, 2015 год, генеральному директору проектной организации  ООО «МРСтройКом» ФИО2 за подписью главы Кривянского сельского  поселения от 29.10.2015 г N 669, было направлено письмо, в котором было указано:  пункт 1 - ближайший полигон отходов расположен в г. Новочеркасск на среднем  расстоянии 20 км от объекта. Стоимость утилизации строительных отходов и грунта,  за 1 тонну 481 руб. без НДС.  

Кроме того, сторонами подписана справка о стоимости выполненных работ и  затрат (форма КС-3) от 01.12.2021 № 1, включающая затраты на утилизацию  строительных отходов в сумме 479 660,75 руб. (л.д. 79).  

Довод ответчика о том, что истец не доказал расходы, связанные с  размещением/утилизацией строительных отходов, не соответствует представленным  истцом в материалы дела доказательствам, в связи с чем, отклоняется как  необоснованный.  

При вывозе строительного мусора, оформлялись талоны и отражалась  информация в журнале учета движения автомобильного транспорта в ООО «Экоград».  ООО «ДРСУ» представляет в материалы дела, талоны подтверждающие факт  утилизации строительного мусора (материалы электронного дела, приложение к  ходатайству от 30.01.2023).  

Также, согласно проектно-сметной документации и приложению к  муниципальному контракту N 3 сводный сметный расчет, в разделе N 20 «Затраты на  утилизацию строительных отходов» составляют 494,09 тыс. рублей. Согласно индекса  фактической инфляции, раздел N 21 составляет 1,1783. Согласно раздела 22,  коэффициент с учетом аукционного участия составляет 0,79. Таким образом,  взыскиваемая сумма составляет 494 092,82* 1,1783*0,79 = 479 660,75 рублей.  

Расчет соответствует Расчету N 1, представленному в проектно-сметной  документации раздел 1 пояснительная записка, шифр 2015.6-АД-1.1-ОПЗ, Книга 1.1  «Общая пояснительная записка».  

Таким образом, понесенные затраты на утилизацию строительного мусора  подтверждаются представленными в материалы дела талонами, и взыскиваемая сумма  соответствует расчету, выполненному на основании проектной-документации и  приложения N 3 к муниципальному контракту N 0358300380221000010-3  от 17.02.2021.  

Учитывая изложенное, поскольку доводы апелляционной жалобы не  опровергают законности и обоснованности обжалуемого судебного акта, то у  

апелляционного суда отсутствуют правовые основания для отмены решения суда, в  силу чего доводы, изложенные в апелляционной жалобе, подлежат отклонению.  

Судом первой инстанции верно установлены фактические обстоятельства,  имеющие значение для правильного рассмотрения дела, дана правильная оценка  доказательствам и доводам участвующих в деле лиц.  

Нарушений или неправильного применения норм материального или  процессуального права, являющихся в силу статьи 270 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации основанием к отмене или изменению  решения, апелляционной инстанцией не установлено.  

На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 - 271  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд  

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Ростовской области от 06.02.2023 по делу   № А53-20608/2022 оставить без изменения, апелляционную жалобу без  удовлетворения.  

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в  законную силу со дня его принятия.  

Постановление может быть обжаловано в двухмесячный срок в порядке,  определенном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации, в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа.  

Председательствующий Н.В. Нарышкина  

Судьи Р.Р. Илюшин  

 Н.Н. Мисник