АРБИТРАЖНЫЙ СУД СВЕРДЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ

620075 г. Екатеринбург, ул. Шарташская, д.4,

www.ekaterinburg.arbitr.ru   e-mail: info@ekaterinburg.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело №А60-71874/2018

01 марта 2019 года

г. Екатеринбург

Резолютивная часть решения принята 26 февраля 2019 года

Полный текст решения изготовлен 01 марта 2019 года

Арбитражный суд Свердловской области в составе судьи Л.В. Колосовой, при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Э.С. Исмаиловым, рассмотрел в судебном заседании дело№А60-71874/2018

 по  иску общества с ограниченной ответственностью "Строп-Комплект" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

к обществу с ограниченной ответственностью  "Интеллект Дриллинг Сервисиз" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

о взыскании суммы в размере 1 501 879,784 рублей

при участии в судебном заседании:

от истца представитель не явился, извещен надлежащим образом;

от ответчика представитель не явился, извещен надлежащим образом;

Отводов составу суда не заявлено.

Общество с ограниченной ответственностью "Строп-Комплект"  обратилось в арбитражный суд с заявлением о взыскании с общества с ограниченной ответственностью  "Интеллект Дриллинг Сервисиз" задолженности в размере 1 501 897 рублей 84 копейки, в том числе суммы основного долга 1270220 рублей, пени за период с 22.06.2018 по 10.12.2018 в размере 231 677 рублей 84 копейки, а также расходов на оплату услуг представителя в размере 15 000 рублей и государственной пошлины в размере 28 019 рублей.

От ответчика поступил отзыв в материалы дела, в котором ответчик  ссылается на погашение задолженности в полном объеме и ходатайство о приобщении доказательств об уплате суммы основного долга. 

От  истца поступило ходатайство об уточнении заявленных требований, с учетом которого истец просит  принять частичный отказ от требования о взыскании суммы основного долга и прекратить производство по делу в данной части, а также взыскать с ответчика сумму пени за период с 22.06.2018 по 10.12.2018  в размере 231 677 рублей 84 копеек, расходы на оплату услуг представителя в размере 15  000 рублей и государственной пошлины в размере 28 019 рублей. Судом ходатайство об уточнении требований удовлетворено.

Рассмотрев материалы дела, арбитражный суд

УСТАНОВИЛ:

Согласно Договору поставки №261/09 от 20.09.2017 года и Спецификации №11 от 01.03.2018 года, общество с ограниченной ответственностью "Строп-Комплект" (далее - Истец, Поставщик) поставил обществу с ограниченной ответственностью "Интеллект Дриллинг Сервисиз" (далее Ответчику, Покупателю) товар на сумму 1 370 220 рублей.

Приемка Товара Ответчиком - Покупателем осуществлена 24.03.2018 года, претензий по качеству к Поставщику (Истцу) не предъявлено. Согласно условий Договора поставки №261/09 от 20.09.2017 года и Спецификации №11 от 01.03.2018 года, Ответчик должен оплатить товар в течение 90 дней с даты поставки, то есть до 22.06.2018 года.

В нарушение условий договора об оплате товара в установленный договором срок и наличие у ответчика задолженности в сумме 1270220 рублей послужило основанием для обращения в арбитражный суд.

В соответствии со ст. 486 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара.

Согласно ч. 1 ст. 454 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

В соответствии со ст. ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается и только надлежащее исполнение прекращает обязательство.

В соответствии со ст. 49, ч. 4 ст. 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации истец отказался от иска в части взыскания суммы основного долга, поскольку после принятия иска к производству ответчиком сумма задолженности была уплачена. В указанной части  производство по делу следует прекратить.

Согласно п. 8.3 договора за просрочку оплаты Товара в срок, оговоренный в спецификации или в случае недоплаты за товар, покупатель уплачивает штрафную неустойку в размере 0,1% от стоимости неоплаченного Товара за каждый день просрочки до фактического исполнения обязательства по оплате Товара.

Истец просит взыскать с ответчика сумму пени за период с 22.06.2018 по 10.12.2018 в размере 231 677 рублей 84 копейки.

Поскольку ответчиком сроки оплаты продукции нарушены, в пользу истца следует взыскать заявленную им сумму пени.

Оснований для применения положений ст. 333 ГК РФ  с учетом конкретных обстоятельств дела у суда не имеется.

Истцом заявлено требование о взыскании судебных расходов в размере 15000 рублей.

В силу ч. 1 ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. В случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

Согласно ч. 2 ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

Согласно пункту 10 Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации № 1 от 21.01.2016 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» (далее - Постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 N 1) лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек.

В обоснование заявленных требований, истцом представлен договор оказания юридических услуг №03-07/18 от 20.07.2018, счет №51 от 14.09.2018, платежное поручение об оплате юридических услуг №8216 от 14.09.2018.

Суд, оценив представленные доказательства, уровень сложности дела, исходя из объема материалов дела, фактически совершенных представителем действий, связанных с рассмотрением дела в арбитражном суде, с учетом принципа соразмерности, соблюдения баланса интересов сторон, пришел к выводу о том, что заявление о взыскании судебных расходов на оплату услуг представителя подлежит удовлетворению. Доказательств чрезмерности заявленных расходов на оплату услуг представителя ответчиком не представлено.

Расходы по государственной пошлине, уплаченной истцом при предъявлении иска, подлежат отнесению на ответчика в соответствии со ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь ст.110, 167-170, 171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд 

РЕШИЛ:

1. Исковые требования удовлетворить частично.

2. Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Интеллект Дриллинг Сервисиз" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью "Строп-Комплект" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) пени по договору поставки №261/09 от 20.09.2017 года и Спецификации №11 от 01.03.2018 года в размере 231 677 (двести тридцать одна тысяча шестьсот семьдесят семь) рублей 84 копейки за период с  22.06.2018 по 10.12.2018.

В остальной части –производство по делу прекратить.

3. Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Интеллект Дриллинг Сервисиз" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью "Строп-Комплект" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) расходы на оплату услуг представителя в размере 15 000 (пятнадцать тысяч) рублей.

4. Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Интеллект Дриллинг Сервисиз" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью "Строп-Комплект" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) в возмещение расходов по уплате государственной пошлины, понесенных  при подаче иска, денежные средства в сумме 28 019 (двадцать восемь тысяч девятнадцать) рублей.

5. Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме).

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение. Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» http://ekaterinburg.arbitr.ru.

В случае обжалования решения в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда http://17aas.arbitr.ru.

6. С информацией о дате и времени выдачи исполнительного листа канцелярией суда можно ознакомиться в сервисе «Картотека арбитражных дел» в карточке дела в документе «Дополнение». 

Выдача исполнительных листов производится не позднее пяти дней со дня вступления в законную силу судебного акта.

По заявлению взыскателя дата выдачи исполнительного листа (копии судебного акта) может быть определена (изменена) в соответствующем заявлении, в том числе посредством внесения соответствующей информации через сервис «Горячая линия по вопросам выдачи копий судебных актов и исполнительных листов» на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» либо по телефону Горячей линии 371-42-50.

В случае неполучения  взыскателем исполнительного листа в здании суда в назначенную дату, исполнительный лист не позднее следующего рабочего дня будет направлен по юридическому адресу взыскателя заказным письмом с уведомлением о вручении. 

В случае если до вступления судебного акта в законную силу поступит апелляционная жалоба, (за исключением дел, рассматриваемых в порядке упрощенного производства) исполнительный лист выдается только после вступления судебного акта в законную силу. В этом случае дополнительная информация о дате и времени выдачи исполнительного листа будет размещена в карточке дела «Дополнение». 

Судья                                                 Л.В. Колосова