АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-ЗАПАДНОГО ОКРУГА

ул. Якубовича, д.4, Санкт-Петербург, 190121

http://fasszo.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

13 августа 2025 года

Дело №

А56-28546/2024

Арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Лущаева С.В., судей Карсаковой И.В., Родина Ю.А.,

при участии от общества с ограниченной ответственностью «ПетроБурСервис» ФИО1 (доверенность от 09.01.2024 № Д-1), от Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 24 по Санкт-Петербургу ФИО2 (доверенность от 24.03.2025 № 05-20/07184) и ФИО3 (доверенность от 17.02.2025 № 05-27/03737),

рассмотрев 11.08.2025 в открытом судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «ПетроБурСервис» на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 30.08.2024 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 14.02.2025 по делу № А56-28546/2024,

у с т а н о в и л:

Общество с ограниченной ответственностью «ПетроБурСервис», адрес: 192019, Санкт-Петербург, ул. Седова, д. 2, ит. Б, оф. 27, 28, 29, 30, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***> (далее – Общество), обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением о признании недействительным решения Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 24 по Санкт-Петербургу, адрес: 193315, Санкт-Петербург, Дальневосточный пр., д. 78, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***> (далее – Инспекция), от 10.02.2023 № 07/1290.

К участию в деле в качестве заинтересованного лица привлечено Управление Федеральной налоговой службы по Санкт-Петербургу, адрес: 191180, Санкт-Петербург, наб. реки Фонтанки, д. 76, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***> (далее – Управление).

Решением суда от 30.08.2024, оставленным без изменения постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 14.02.2025, в удовлетворении заявленного требования отказано.

В кассационной жалобе Общество, указывая на неправильное применение судами норм материального права и нарушение ими норм процессуального права, несоответствие их выводов фактическим обстоятельствам и имеющимся в материалах дела доказательствам, просит отменить обжалуемые решение и постановление, направить дело на новое рассмотрение.

Податель кассационной жалобы настаивает на реальности финансово-хозяйственных операций с заявленными контрагентами, в том числе с обществом с ограниченной ответственностью (далее – ООО) «АЛЬКОР», ООО «Альфа-Транс», ООО «Кировская ПЗК». Общество полагает, что им проявлена должная осмотрительность при выборе контрагентов. При этом налоговым органом не установлено, что хозяйственные операции со спорными контрагентами не осуществлялись, а целью налогоплательщика являлось уклонение от налогообложения. Также Общество указывает на неправомерность начисления налога на добавленную стоимость (далее – НДС) за III квартал 2018 года в размере 4 479 431 руб. по взаимоотношениям с ООО «Вилсон», ООО «Румит», ООО «СТД Горизонт», поскольку оно самостоятельно исключило налоговые вычеты, представив уточненную налоговую декларацию с корректировкой № 10. По налоговой декларации с корректировкой № 10 заявлено право на налоговый вычет в сумме 4 168 160 руб. по иным счетам-фактурам.

В отзыве на кассационную жалобу Инспекция, считая обжалуемые судебные акты законными и обоснованными, просит оставить их без изменения, а кассационную жалобу – без удовлетворения.

В судебном заседании представитель Общества поддержал доводы, изложенные в кассационной жалобе, а представители Инспекции возражали против ее удовлетворения.

Законность обжалуемых судебных актов проверена в кассационном порядке.

Как следует из материалов дела и установлено судами, по результатам выездной налоговой проверки Общества по вопросам правильности и своевременности уплаты налогов и сборов за период с 01.01.2018 по 31.12.2020, в том числе налога на добавленную стоимость (далее – НДС), налога на прибыль организаций, налога на имущество, налога на доходы физических лиц, транспортного налога Инспекция составила акт от 13.07.2022 № 07/13715 с дополнением от 23.12.2022 № 07/201 к нему и, рассмотрев возражения налогоплательщика, вынесла решение от 10.02.2023 № 07/1290.

Указанным решением Инспекции Обществу доначислено 29 475 865 руб. НДС, начислено 11 758 783,25 руб. пеней, 291 078,62 руб. штрафа по пункту 3 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации (далее – НК РФ).

Основанием для доначисления НДС послужили выводы налогового органа об искажении Обществом сведений о фактах хозяйственной жизни, об объектах налогообложения, подлежащих отражению в налоговом и бухгалтерском учете, по сделкам с ООО «Алькор», ООО «Кировская ПЗК», ООО «Альфа-Транс», а также о необоснованном применении налогового вычета в сумме 4 479 431 руб. 24 коп. по уточненной налоговой декларации за III квартал 2018 года в связи с непредставлением документов, подтверждающих наличие оснований для включения вычетов по НДС с кодом «02».

Также Инспекцией установлено отсутствие источника возмещения НДС в отношении налоговых вычетов в сумме 5 977 956 руб., заявленных по хозяйственным операциям с ООО «Абсолют», ООО «Сигма-Строй», ООО «Балтийская проектно-строительная компания», ООО «Группа реконструкции и развития», ООО «Северо-Западный центр строительных работ и оборудования», ООО «Алверком», ООО «Гранд», ООО «Грандлогистик», ООО «Дельта-М», ООО «Авто Смарт», ООО «Аэробалтсервис», ООО «Комета», ООО «Призма-М», ООО «Стелла», ООО «Спецстройреконструкция», ООО «Аксиома», ООО «Скандинавия», ООО «КФ Реновация», АО «Бурмашгео», ООО «Селекта», ООО «ИД-Транс», которые не отразили в своей налоговой отчетности операции с Обществом.

Решением Управления от 25.12.2023 № 16-15/60201 апелляционная жалоба Общества на решение Инспекции оставлена без удовлетворения.

Решением Федеральной налоговой службы от 24.04.2024 № СД-2-9/6496 жалоба Общества оставлена без удовлетворения.

Общество оспорило решение Инспекции в судебном порядке.

Суд первой инстанции, изучив обстоятельства дела, исследовав и оценив в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) представленные в материалы дела доказательства, придя к выводу о доказанности Инспекцией факта наличия между Обществом и контрагентами формального документооборота при фактическом отсутствии хозяйственных операций, признал оспариваемое решение Инспекции законным и обоснованным, отказал Обществу в удовлетворении заявленного требования.

Суд апелляционной инстанции, в соответствии со статьей 268 АПК РФ повторно рассмотрев дело, оценив представленные доказательства, исследовав позиции сторон, не нашел оснований для удовлетворения апелляционной жалобы, отмены или изменения решения суда.

 Кассационная инстанция, изучив материалы дела и доводы кассационной жалобы, проверив правильность применения судами первой и апелляционной инстанций норм материального и процессуального права, соответствие их выводов представленным доказательствам, не находит оснований для отмены обжалуемых судебных актов и удовлетворения кассационной жалобы.

По смыслу статей 198 и 201 АПК РФ условиями признания недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений, действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц являются несоответствие оспариваемого акта, решения, действия (бездействия) закону или иному нормативному правовому акту и одновременно с этим нарушение названным актом, решением, действием (бездействием) прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконное возложение на заявителя каких-либо обязанностей, создание иных препятствий для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Порядок предоставления налоговых вычетов по НДС установлен статьями 171 - 172 НК РФ.

В силу пунктов 1 и 2 статьи 171 НК РФ налогоплательщик при осуществлении облагаемых НДС операций имеет право уменьшить общую сумму исчисленного налога на установленные данной статьей налоговые вычеты, в частности на суммы налога, предъявленные ему при приобретении товаров (работ, услуг) и имущественных прав для осуществления операций, признаваемых объектами налогообложения.

По общему правилу вычеты производятся на основании соответствующих требованиям статьи 169 НК РФ счетов-фактур, выставленных продавцами при приобретении налогоплательщиком товаров (работ, услуг), после принятия на учет указанных товаров (работ, услуг) при наличии соответствующих первичных документов.

Использование права на вычет сумм налога покупателем предопределяется непрерывным предъявлением налога по мере движения товаров (работ, услуг) от одного хозяйствующего субъекта к другому (пункт 1 статьи 168 НК РФ) и принятием каждым из участников оборота обязанности по уплате в бюджет предъявляемых сумм налога (пункт 1 статьи 173 НК РФ).

Как следует из положений пунктов 1 и 3 статьи 3 НК РФ, противодействие злоупотреблениям в сфере налогообложения выступает одной из целей правового регулирования в данной сфере, реализация которой является необходимой для обеспечения всеобщности и равенства налогообложения, взимания налогов в соответствии с их экономическим основанием, исключения произвольного налогообложения.

Уменьшение размера налоговой обязанности вследствие получения налогового вычета представляет собой налоговую выгоду, обоснованность получения которой суд оценивает в каждом деле в соответствии с критериями, предусмотренными в постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.10.2006 № 53 «Об оценке арбитражными судами обоснованности получения налогоплательщиком налоговой выгоды» (далее – Постановление № 53).

В Постановлении № 53 указано, что при рассмотрении в арбитражном суде налогового спора налоговым органом могут быть представлены в суд доказательства необоснованного возникновения у налогоплательщика налоговой выгоды (пункт 2). Налоговая выгода может быть признана необоснованной, в частности, в случаях, если для целей налогообложения учтены операции не в соответствии с их действительным экономическим смыслом или учтены операции, не обусловленные разумными экономическими или иными причинами (целями делового характера) (пункт 3). Налоговая выгода не может быть признана обоснованной, если получена налогоплательщиком вне связи с осуществлением реальной предпринимательской или иной экономической деятельности (пункт 4).

Данные подходы к оценке обоснованности налоговой выгоды в налоговых отношениях сохраняют свою актуальность после принятия Федерального закона от 18.07.2017 № 163-ФЗ «О внесении изменений в часть первую Налогового кодекса Российской Федерации», которым часть первая НК РФ дополнена статьей 54.1, конкретизировавшей обстоятельства и условия, принимаемые во внимание при оценке допустимости поведения налогоплательщика в зависимости от: наличия искажения сведений о фактах хозяйственной жизни (пункт 1); основной цели совершения сделки (операции) (подпункт 1 пункта 2); исполнения обязательства по сделке надлежащим лицом (подпункт 2 пункта 2).

Признание судом налоговой выгоды необоснованной влечет отказ в удовлетворении требований налогоплательщиков, связанных с ее получением (пункт 11 Постановления № 53).

В рассматриваемом случае судами установлено, что часть контрагентов Общества представили «нулевые» налоговые декларации по НДС, в которых не отразили операции по реализации товаров (работ, услуг) Обществу, НДС не исчислен и не уплачен ими в бюджет. Поскольку в бюджете не сформирован источник вычета (возмещения) НДС, заявленного Обществом, налоговый орган обоснованно посчитал, что у налогоплательщика отсутствует право на вычет в размере несформированного источника для возмещения НДС.

Исследовав и оценив в порядке статьи 71 АПК РФ представленные доказательства, суды обеих инстанций также пришли к выводу о том, что приведенные в оспоренном решении обстоятельства в совокупности указывают не только на отсутствие в бюджете сформированного источника вычета (возмещения) сумм НДС, заявленных налогоплательщиком по соответствующим контрагентам, но и на отсутствие реальных хозяйственных отношений между Обществом и ООО «АЛЬКОР», ООО «Альфа-Транс» и ООО «Кировская ПЗК».

В проверенный период ООО «АЛЬКОР», также как и его поставщик – контрагент 2-го звена ООО «Меркадо» (ИНН 

<

***>) не обладали материально-техническими ресурсами и персоналом (численность незначительна (1 - 2 человека)), необходимыми для выполнения договорных обязательств, не несли расходы на аренду специальной техники и привлечение трудовых ресурсов на территории Мурманской области. Движение денежных средств по их счетам носило транзитный характер и не соответствовало заявленному виду деятельности (торговля машинами и оборудованием). Налоговая нагрузка у организаций минимальна, доля вычетов в общей сумме реализации превысила 99%.

В отношении операций с ООО «Альфа-Транс» установлено, что в ходе налоговой проверки не были представлены первичные документы (представлены только универсальные передаточные документы, в которых не указаны грузоотправитель и грузополучатель, данные о пунктах погрузки/выгрузки груза, о транспортном средстве, объем перевозимого груза, сведения о транспортировке и грузе; отсутствует дата приемки транспортной услуги). Кроме того, оплата Обществом оказанных услуг не произведена.

В отношении операций с ООО «Кировская ПЗК» установлено, что представленные в обоснование права на вычет по НДС первичные документы содержали недостоверные сведения. ООО «Кировская ПЗК» было создано с целью реализации преступных умыслов, в частности, руководителя указанного контрагента ФИО4 В отношении ФИО4 Дзержинским районным судом города Санкт-Петербурга вынесен приговор по делу № 1-31/22 о признании виновным в совершении преступления, предусмотренного статьей 172 Уголовного кодекса Российской Федерации (незаконная банковская деятельность, сопряженная с извлечением дохода в особо крупном размере). Также установлено, что у ООО «Кировская ПЗК» отсутствовали материально-технические и трудовые ресурсы, общехозяйственные расходы, основные перечисления производились за лом металла, денежные средства обналичены через терминалы на общую сумму 316 млн руб., контрагенты 2 – 7 звена обладали признаками «номинальных» организаций.

Приведенные обстоятельства, как обоснованно указали суды, опровергают доводы Общества о реальных хозяйственных операциях с ООО «АЛЬКОР», ООО «Альфа-Транс» и ООО «Кировская ПЗК». Суды пришли к верному выводу о наличии у налогового органа оснований для отказа в применении налоговых вычетов по НДС.

Суды также установили, что ни в ходе проверки, ни при рассмотрении дела в суде Общество не представило платежные документы на перечисление авансов в адрес поставщиков, а также договоры, предусматривающие перечисление авансов. Суды обоснованно заключили, что налогоплательщиком не соблюдены условия для принятия к вычету НДС с авансов.

Довод Общества о неправомерности начисления НДС за III квартал 2018 года в связи с представление уточненной налоговой декларации с корректировкой № 10 был исследован судами и получил надлежащую оценку.

Правовые основания для иной оценки доказательств, ставших предметом исследования судами обеих инстанций, у кассационной инстанции отсутствуют (статьи 286 и 287 АПК РФ, пункт 32 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30.06.2020 № 13 «О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде кассационной инстанции»).

Поскольку фактические обстоятельства установлены судами первой и апелляционной инстанций на основе полного и всестороннего исследования имеющихся в деле доказательств, нормы материального права применены правильно, процессуальных нарушений, в том числе предусмотренных статьей 288 АПК РФ, судами не допущено, суд кассационной инстанции не находит оснований для отмены обжалуемых судебных актов и удовлетворения кассационной жалобы.

Руководствуясь статьей 286, пунктом 1 части 1 статьи 287, статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Западного округа

п о с т а н о в и л:

решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 30.08.2024 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 14.02.2025 по делу № А56-28546/2024 оставить без изменения, а кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «ПетроБурСервис» - без удовлетворения.

Председательствующий

С.В. Лущаев

Судьи

И.В. Карсакова

Ю.А. Родин