АРБИТРАЖНЫЙ СУД

ДАЛЬНЕВОСТОЧНОГО ОКРУГА

Пушкина ул., д. 45, г. Хабаровск, 680000, официальный сайт: www.fasdvo.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

№ Ф03-4071/2024

27 сентября 2024 года

г. Хабаровск

Резолютивная часть постановления объявлена 18 сентября 2024 года.

Полный текст постановления изготовлен 27 сентября 2024 года.

Арбитражный суд Дальневосточного округа в составе:

председательствующего судьи: Н.В. Меркуловой

судей:  Т.Н. Никитиной, ФИО3

при участии:

от общества с ограниченной ответственностью «ЛГ Электроникс РУС»: ФИО1, представитель по доверенности от 02.07.2024 № Р2024007962;  

от Московской таможни: представитель не явился;

от Владивостокской таможни: ФИО2, представитель                                по доверенности от 21.12.2023 № 157; 

рассмотрев в проведенном с использованием веб-конференции судебном заседании кассационные жалобы общества с ограниченной ответственностью «ЛГ Электроникс Рус», Московской таможни

на решение от 22.04.2024, постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 21.06.2024

по делу №  А51-21680/2022 Арбитражного суда Приморского края

по заявлению общества с ограниченной ответственностью «ЛГ Электроникс РУС» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, адрес: 143160, Московская обл., тер. Минское шоссе, км. 86-й, д. 9) 

к Московской таможне (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, адрес: 124498, г. Москва, 

<

...>), Владивостокской таможне (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, адрес: 690003, 

<

...>) 

о признании незаконными уведомления, решений    

УСТАНОВИЛ:

Определением Арбитражного суда г. Москвы от 26.10.2022 дело по заявлению общества с ограниченной ответственностью «ЛГ Электроникс РУС» (далее - декларант, общество, ООО «ЛГ Электроникс РУС»), уточненному в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), о признании незаконными уведомления (уточнение к уведомлению) Московской областной таможни                                     о не уплаченных в установленный срок суммах таможенных платежей, специальных, антидемпинговых, компенсационных пошлин, процентов и пеней от 17.05.2022 № 10013000/У2022/0012089  и от 24.06.2022 № 10013000/У2022/0014411, а также о признании незаконными и отмене решений Владивостокской таможни о классификации товара от 15.05.2022  № РКТ-10702000-22/000292 и от 21.06.2022 № РКТ-10702000-22/000379  передано в Арбитражный суд Приморского края для рассмотрения. 

         Определением Арбитражного суда Приморского края от 16.02.2023 Владивостокская таможня привлечена к участию в деле в качестве соответчика. 

          Решением Арбитражного суда Приморского края от 22.04.2024 заявление общества удовлетворено частично: уведомление (уточнение к уведомлению) Московской областной таможни от 17.05.2022                                   № 10013000/У2022/0012089 признано незаконным в части возложения обязанности уплатить пени в общей сумме 26 399 руб. 49 коп., начисленных за период с 01.04.2022 по 17.05.2022 включительно, как несоответствующее Постановлению Правительства Российской Федерации от 28.03.2022 № 497 «О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами». Суд обязал Московскую таможню возвратить ООО «ЛГ Электроникс РУС» сумму излишне уплаченную (взысканную) пеней, окончательный размер которых определить на стадии исполнения решения суда. В удовлетворении остальной части требований ООО «ЛГ Электроникс РУС» отказано.

          Постановлением Пятого арбитражного апелляционного суда                               от 21.06.2024 решение суда первой инстанции от 22.04.2024 оставлено без изменения. 

Не согласившись с принятыми по делу судебными актами, ООО «ЛГ Электроникс РУС» и Московская областная таможня                                     подали в Арбитражный суд Дальневосточного округа кассационные жалобы.

         В жалобе общество приводит доводы о допущенных судами нарушениях норм процессуального права. В частности, заявитель жалобы указывает на необоснованное отклонение ходатайств об истребовании документов и о проведении судебной экспертизы; нерассмотрение судом апелляционной инстанции ходатайства заявителя об изменении времени судебного заседания в связи с нахождением представителя общества в г. Санкт-Петербург и невозможностью участия в судебном заседании в режиме онлайн из-за разницы в часовых поясах. Обращает внимание на то, что отзыв таможни поступил в апелляционный суд за день до судебного разбирательства, что не позволило обществу подготовить и направить в суд соответствующие возражения. Ссылаясь на положения  подпункта 11 пункта 19  статьи 72 Федерального закона  от 03.08.2018 № 289-ФЗ «О таможенном регулировании в Российской Федерации» (далее -  Федеральный закон № 289-ФЗ), общество считает неправомерным исчисление пеней на сумму доначисленных таможенных платежей.  Настаивает на ошибочности вывода судов о верном определении таможенным органом классификационного кода ввезенного по спорным декларациям товара «погружной трубчатый электронагреватель». Указывает на то, что ТЭН не является погружным, поскольку смонтирован внутри бака стиральной машины, не готов к непосредственному применению (только после его установки в стиральной машине) и не может быть отнесен к электронагревательным приборам. Просит суд округа судебные акты в обжалуемой части отменить, заявленные требования общества удовлетворить в полном объеме.    

В отзыве на кассационную жалобу общества Владивостокская таможня заявила о своем несогласии с изложенными в ней доводами. Московской областной таможней отзыв на кассационную жалобу общества не представлен.                                      

Выражая несогласие с судебными актами в удовлетворенной части заявленных требований, Московская областная таможня в кассационной  жалобе приводит доводы о неправильном толковании судами норм постановления Правительства Российской Федерации от 28.03.2022 № 497 «О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами» (далее - постановление Правительства РФ № 497). Считает, что применение постановления Правительства № 497 осуществляется исключительно в отношении лиц, которыми или в отношении которых поданы заявления о банкротстве; не распространяется на порядок взыскания таможенных платежей и иных платежей, взимание которых возложено на таможенные органы; при наличии доказательств,  подтверждающих, что декларант в действительности пострадал от обстоятельств, послуживших основанием для введения моратория на взыскание финансовых санкций.

         Общество в отзыве на кассационную жалобу Московской областной таможни  просило её отклонить. 

 

         В заседании суда кассационной инстанции представитель ООО «ЛГ Электроникс РУС» доводы, изложенные в кассационной жалобе общества, поддержал в полном объеме; представитель Владивостокской таможни  указал на несостоятельность доводов, изложенных в жалобе декларанта, жалобу  Московской областной таможни просил удовлетворить. 

        Московская областная таможня, надлежащим образом извещенная о времени и месте рассмотрения кассационных жалоб, явку своего представителя в суд округа не обеспечила, что в соответствии с частью 3 статьи 284 АПК РФ не явилось препятствием для рассмотрения кассационной жалобы, заявила ходатайство о рассмотрении жалоб в отсутствие её представителя.   

Арбитражный суд Дальневосточного округа, обсудив доводы, указанные в кассационных жалобах и отзывах, проверив правильность применения судами норм материального и процессуального права, соответствие выводов судов установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, приходит к следующему. 

        При рассмотрении данного дела судами установлено, что 03.03.2022, 15.03.2022 ООО «ЛГ Электроникс РУС» во Владивостокский таможенный пост (центр электронного декларирования) Владивостокской таможни поданы декларации на товары №№10702070/030322/3083708 (товар №1), 10702070/150322/3095858 (товар №1), в которых в целях помещения под таможенную процедуру выпуска для внутреннего  потребления задекларирован, товар: «погружной трубчатый электронагреватель, предназначен для нагрева воды в баке стиральной машины, производитель «QINGDAO ZHUYUAN XUTAIXIN ELECTRICAL APPLIANCES СО LTD». 

         В графе 33 ДТ декларантом заявлен классификационный код 8516 80 200 2 ТН ВЭД ЕАЭС «Электрические водонагреватели проточные или накопительные (емкостные) и электронагреватели погружные; электрооборудование обогрева пространства и обогрева грунта, электротермические аппараты для ухода за волосами (например, сушилки для волос, бигуди, щипцы для горячей завивки) и сушилки для рук; электроутюги; прочие бытовые электронагревательные приборы; электрические нагревательные сопротивления, кроме указанных в товарной позиции 8545: - электрические нагревательные сопротивления: — смонтированные с изолированным каркасом: --- прочие: ---- мощностью не менее 1400 Вт, но не более 2000 Вт», ставка ввозной таможенной пошлины - 5%. 

            04.03.2022, 15.03.2022 Владивостокской таможней инициирована проверка таможенных, иных документов и (или) сведений, влияющих на классификацию товара №1, задекларированного в ДТ №10702070/030322/3083708, товара №1, задекларированного в ДТ №10702070/150322/3095858, и   приняты решения о назначении таможенной экспертизы №№10702070/050322/ДВ/000165, 10702070/160322/ДВ/000193. 

        09.03.2022, 18.03.2022 таможенным постом Морской порт Восточный Находкинской таможни проведен таможенный досмотр ввезенных товаров  и составлен акт таможенного досмотра №10714040/180322/101056. 

       С учетом выводов, содержащихся в заключениях таможенного эксперта от 18.04.2022 №12410007/0007127, от 21.04.2022 №12410007/0006310, Владивостокской таможней 15.05.2021, 21.06.2022 приняты решения №№РКТ10702000-22/000292, РКТ-10702000-22/000379 о классификации в соответствии с ТН ВЭД ЕАЭС товаров по ДТ №№ 10702070/030322/3083708 (товар № 1), 10702070/150322/3095858 (товар № 1) в подсубпозиции 8516 10 800 0 ТН ВЭД ЕАЭС «Электрические водонагреватели проточные или накопительные (емкостные) и электронагреватели погружные; электрооборудование обогрева пространства и обогрева грунта, электротермические аппараты для ухода за волосами (например, сушилки для волос, бигуди, щипцы для горячей завивки) и сушилки для рук; электроутюги; прочие бытовые электронагревательные приборы; электрические нагревательные сопротивления, кроме указанных в товарной позиции 8545: - электрические водонагреватели проточные или накопительные (емкостные) и электронагреватели погружные: -- прочие», ставка ввозной таможенной пошлины -10%. 

      Кроме того, 15.05.2022, 21.06.2022 Владивостокской таможней приняты решения о внесении изменений (дополнений) в сведения, заявленные в ДТ №№10702070/030322/3083708, 10702070/150322/3095858, что повлекло доначисление таможенных платежей.   

       В отношении ООО «ЛГ Электронике РУС» Московской областной таможней вынесены уведомления о неуплаченных в установленный срок суммах таможенных платежей, специальных, антидемпинговых, компенсационных пошлин, процентов и пеней от 17.05.2022 №10013000/У2022/0012089, от 24.06.2022 № 10013000/У2022/0014411. 

     Несогласие с уведомлениями Московской областной таможни о не уплаченных в установленный срок суммах таможенных платежей, специальных, антидемпинговых, компенсационных пошлин, процентов и пеней от 17.05.2022№ 10013000/У2022/0012089 и от 24.06.2022№ 10013000/У2022/0014411, а также решениями Владивостокской таможни о классификации товара от 15.05.2022 №РКТ-10702000- 22/000292 и от 21.06.2022 №РКТ-10702000-22/000379, послужило основанием для обращения общества с вышеуказанным заявлением в арбитражный суд.

Суды первой и апелляционной инстанций, признавая решения таможенного органа о классификации товаров  законными и обоснованными,  пришли к следующим выводам.

 Пунктом 1 статьи 20 Таможенного кодекса Евразийского экономического союза  (далее -  ТЕ ЕАЭС) установлено, что декларант и иные лица осуществляют классификацию товаров в соответствии с Товарной номенклатурой внешнеэкономической деятельности при таможенном декларировании и в иных случаях, когда в соответствии с международными договорами и актами в сфере таможенного регулирования таможенному органу заявляется код товара в соответствии с Товарной номенклатурой внешнеэкономической деятельности.

Выбор конкретного кода ТН ВЭД основан на оценке признаков декларируемого товара, подлежащих описанию, а процесс описания связан с полнотой и достоверностью сведений о товаре (определенного набора сведений, соответствующих либо не соответствующих действительности). Правовое значение при классификации товаров имеет их разграничение (критерии разграничения) по товарным позициям ТН ВЭД в соответствии с ОПИ ТН ВЭД.

В силу ОПИ 1 названия разделов, групп и подгрупп приводятся только для удобства использования ТН ВЭД; для юридических целей классификация товаров в ТН ВЭД осуществляется исходя из текстов товарных позиций и соответствующих примечаний к разделам или группам и, если такими текстами не предусмотрено иное, в соответствии с положениями, содержащимися в ОПИ 2 - 5.

В соответствии с ОПИ 6 для юридических целей классификация товаров в субпозициях товарной позиции должна осуществляться в соответствии с наименованиями субпозиций и примечаниями, имеющими отношение к субпозициям, а также, mutatis mutandis, положениями вышеупомянутых Правил при условии, что лишь субпозиции на одном уровне являются сравнимыми. Для целей настоящего Правила также могут применяться соответствующие примечания к разделам и группам, если в контексте не оговорено иное.

Согласно пункту 21 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26.11.2019 № 49 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике в связи с вступлением в силу Таможенного кодекса Евразийского экономического союза» суд проверяет обоснованность классификационного решения, вынесенного таможенным органом, исходя из оценки представленных таможенным органом и декларантом доказательств, подтверждающих сведения о признаках (свойствах, характеристиках) декларируемого товара, имеющих значение для его правильной классификации согласно ТН ВЭД, руководствуясь Основными правилами интерпретации ТН ВЭД, а также принятыми в соответствии с ними на основании пункта 6 статьи 21, пунктов 1 и 2 статьи 22 Таможенного кодекса решениями Федеральной таможенной службы и Комиссии по классификации отдельных видов товаров, если такие решения относятся к спорному товару. Для целей интерпретации положений ТН ВЭД судами также учитываются Пояснения к ТН ВЭД, рекомендованные Комиссией в качестве вспомогательных рабочих материалов. Основанием для вывода о неправомерности оспариваемого в суде решения о классификации товара по ТН ВЭД является неправильная классификация товара таможенным органом.

      Из материалов дела следует, что обществом на территорию ЕАЭС ввезен и задекларирован погружной трубчатый электронагреватель, предназначенный для нагрева воды в баке стиральной машины, производитель «QINGDAO ZHUYUAN XUTAIXIN ELECTRICAL APPLIANCES СО LTD». Обществом товар классифицирован согласно коду ТН ВЭД ЕАЭС 8516 80 200 2, в то время как таможенный орган считает, что ввезенный товар должен быть классифицирован по коду ТН ВЭД ЕАЭС 8516 10 800 0. Таким образом, спор возник на уровне субпозиции.

В соответствии с ОПИ 1 ТН ВЭД ЕАЭС решающее значение для классификации товара по ТН ВЭД ЕАЭС должны иметь его объективные характеристики и свойства, как они определены в тексте товарной позиции, соответствующих примечаниях к разделам или группам.

В соответствии с Пояснениями к ТН ВЭД ЕАЭС в товарную позицию 8516 включаются «электрические водонагреватели проточные или накопительные (емкостные) и электронагреватели погружные; электрооборудование обогрева пространства и обогрева грунта, электротермические аппараты для ухода за волосами (например, сушилки для волос, бигуди, щипцы для горячей завивки) и сушилки для рук; электроутюги; прочие бытовые электронагревательные приборы; электрические нагревательные сопротивления, кроме указанных в товарной позиции 8545».

К товарной субпозиции 8516 10 отнесены электрические водонагреватели проточные или накопительные (емкостные) и электронагреватели погружные, к товарной подсубпозиции 8516 10 800 0 - прочие.

Указанные товары относятся к данной товарной позиции независимо от области их применения - на предприятиях общественного питания, промышленных предприятиях или в быту.

Согласно Пояснениям (Е) к товарной позиции 8516 ТН ВЭД ЕАЭС все электрические нагревательные сопротивления, за исключением угольных сопротивлений (товарная позиция 8545), классифицируются в субпозиции 8516 80 ТН ВЭД ЕАЭС независимо от классификации устройств или оборудования, в которых они используются.

Такие сопротивления представляют собой прутки, пластины и т.п. или отрезки проволоки (обычно в виде спирали) из специального материала, который приобретает очень высокую температуру при пропускании через него электрического тока. Применяемые материалы могут быть различными (специальные сплавы, композиционные материалы на основе карбида кремния и т.д.). Они могут быть изготовлены в виде отдельных элементов путем использования печатной технологии.

Проволочные сопротивления обычно монтируются на изолирующих элементах-основаниях (например, из керамики, стеатита, слюды или пластмасс) или на сердечниках из мягкого изолирующего материала (например, из стекловолокна или асбеста). Если проволока не смонтирована на какой-либо основе, то она включается в данную товарную позицию только в случае, если она нарезана на мерные отрезки и свернута в спираль или ей иначе придана форма, по которой можно определить, что это нагревательный элемент сопротивления. То же самое относится к пруткам и пластинам, которые для того, чтобы они входили в данную товарную позицию, должны быть нарезаны по длине или размерам, пригодным для использования.

Сопротивления включаются в данную товарную позицию ТН ВЭД ЕАЭС, даже если они специально предназначены для применения в конкретном типе машины или устройства; однако если они собраны вместе с другими частями (за исключением простого изолирующего элемента-основания с электрическими соединениями), они включаются как части соответствующих машин или устройств (например, основания для утюгов и плиты для электрических варочных аппаратов).

В соответствии с разделом «А» к категории электрические водонагреватели проточные или накопительные (емкостные) и погружные электронагреватели относятся:

(1) Гейзерные нагреватели, в которых вода нагревается по мере ее прохождения через аппарат.

(2) Водонагреватели накопительные (емкостные) (независимо от того, принадлежат они к нагнетательному типу или нет), то есть теплоизолированные резервуары с погружными нагревательными элементами. Вода в них нагревается постепенно.

(3) Нагреватели двойного действия, в которых вода нагревается либо электрическим током, либо за счет подсоединения к водонагревательной системе, работающей на органическом топливе; они часто оборудуются термостатическим органом управления для перехода только на электронагрев, когда другого обогрева недостаточно.

(4) Водокипятильники электродные, в которых между двумя электродами через воду пропускается переменный ток.

(5) Погружные электронагреватели различных видов и форм в зависимости от их применения, обычно используемые в цистернах, чанах и т.д., для нагрева жидкостей, полужидких (кроме твердых) субстанций или газов. Их также производят для использования в кружках, кастрюлях, высоких стаканах, чашках, ваннах, чашах и т.д. обычно с теплоизолированной ручкой и крючком для навешивания нагревателя на сосуд.

Они имеют усиленную защитную оболочку, которая обладает высоким сопротивлением к механическим нагрузкам и просачиванию жидкостей, полужидких (кроме твердых) субстанций и газов. Порошок (обычно оксид магния) с хорошими диэлектрическими и тепловыми свойствами удерживает проволочный резистор (сопротивление) в пространстве внутри оболочки и электрически изолирует его.

Конструкции, состоящие из погружных нагревателей, постоянно смонтированные в цистернах, чанах или других емкостях, включаются в товарную позицию 8419, за исключением тех случаев, когда они разработаны только для нагрева воды или для бытового использования, в таких случаях они включаются в данную товарную позицию. Солнечные водонагреватели также включаются в товарную позицию 8419.

(6) Электрооборудование для кипячения воды.

Согласно Пояснениям к ТН ВЭД к подсубпозициям 8516 10 110 0 и 8516 10 800 0 «электрические водонагреватели проточные или накопительные (емкостные) и электронагреватели погружные» в данные субпозиции включаются: 1) водонагреватели, работающие и как проточные и как накопительные (емкостные); 2) электрические котлы, которые производят только горячую воду или горячую воду одновременно с паром низкого давления.

В данные подсубпозиции не включаются нагреваемые электротоком паровые котлы, котлы перегретой воды (товарная позиция 8402) и электрические котлы центрального отопления (товарная позиция 8403).

Согласно Пояснениям к ТН ВЭД к подсубпозициям 8516 80 200 1 - 8516 80 800 0 «электрические нагревательные сопротивления» в данные субпозиции включаются провода, кабели, ленты и аналогичные изделия, которые имеют изоляцию и обеспечивают нагрев потолков, стен, труб, контейнеров и т.д. Однако в данные подсубпозиции не включаются нагревательные сопротивления, соединенные с частями оборудования, например, основания для гладильных утюгов и конфорки для электроплит (субпозиция 8516 90 000 0).

Проанализировав Пояснения к ТН ВЭД к товарной позиции 8516, принимая во внимание выводы таможенного эксперта, изложенные в заключениях от 18.04.2022 №12410007/0007127, от 21.04.2022 №12410007/0006310, и установив, что спорные товары являются трубчатым  погружным (в воду) электронагревателем, мощностью 2 000 Вт, в сборе с термостатом, предназначены для нагрева воды в баке стиральной машины,  суды признали классификацию ввезенных товаров  в подсубпозиции 8516 10 800 0 ТН ВЭД ЕАЭС правомерной, решения таможенного органа обоснованными. 

Суд кассационной инстанции находит выводы судов первой и апелляционной инстанций законными, сделанными при правильном применении норм материального и процессуального права, с установлением всех обстоятельств по делу, имеющих существенное значение для правильного разрешения спора по существу.

Доводы кассационной жалобы общества не опровергают выводы судов первой и апелляционной инстанций, а сводятся к несогласию с выводами и позициями судов относительно обстоятельств по делу и имеющихся в деле доказательств, а потому не могут быть положены в основу отмены обжалуемых судебных актов, так как заявлены без учета норм части 2  статьи 287 АПК РФ, исключивших из полномочий суда кассационной инстанции установление обстоятельств, которые не были установлены в решении или постановлении либо были отвергнуты судами первой или апелляционной инстанций, предрешение вопросов достоверности или недостоверности доказательств, преимущества одних доказательств перед другими, а также переоценку доказательств, которым уже была дана оценка при рассмотрении дела по существу.

 

Довод подателя жалобы о необоснованном отказе судов в удовлетворении ходатайства о назначении по делу судебной экспертизы, отклоняется судом кассационной инстанции.

В соответствии со статьей 82 АПК РФ для разъяснения, возникающих при рассмотрении дела вопросов, требующих специальных знаний, арбитражный суд назначает экспертизу по ходатайству лица, участвующего в деле, или с согласия лиц, участвующих в деле. В случае, если назначение экспертизы предписано законом или предусмотрено договором либо необходимо для проверки заявления о фальсификации представленного доказательства либо если необходимо проведение дополнительной или повторной экспертизы, арбитражный суд может назначить экспертизу по своей инициативе.

Данная норма не носит императивного характера, а предусматривает рассмотрение ходатайства и принятие судом решения о его удовлетворении либо отклонении.

В рассматриваемом случае в позициях сторон отсутствовали разногласия относительно физических и функциональных признаков ввезенных товаров, поэтому суды, исходя представленных в дело доказательств, не усмотрели оснований для назначения судебной экспертизы.

Довод общества о необоснованности отказа в удовлетворении ходатайства об истребовании документов подлежит отклонению, поскольку в силу статьи 66 АПК РФ истребование доказательств производится судом при наличии совокупности предусмотренных указанной нормой условий, которая в рассматриваемом случае отсутствовала, в связи с чем оснований для удовлетворения данного ходатайства не имелось.

Несвоевременное исполнение таможней процессуальной обязанности по заблаговременному представлению в суд и участникам процесса отзыва на кассационную жалобу, не является безусловным основанием для отмены обжалуемых судебных актов (часть 4 статьи 270 АПК РФ). 

Суд округа считает, что не изменение судом апелляционной инстанции времени проведения судебного заседания и рассмотрение апелляционной жалобы в отсутствие представителя общества, при подтвержденном факте надлежащего уведомления заявителя о времени и месте судебного заседания, не противоречит положениям статьи 158 АПК РФ, поэтому не может быть расценено как процессуальное нарушение. 

С учетом изложенного, суд кассационной инстанции не усматривает нарушений со стороны судов предыдущих инстанций процессуальных норм при рассмотрении спора, которые могли бы привести к принятию неправильного судебного акта по настоящему делу.

 

        Согласно пункту 3 статьи 55 ТК ЕАЭС в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязанности по уплате таможенных пошлин, налогов таможенный орган направляет плательщику уведомление о не уплаченных в установленный срок суммах таможенных пошлин, налогов.

На основании пункта 7 статьи 55 ТК ЕАЭС в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязанности по уплате таможенных пошлин, налогов в срок, указанный в уведомлении, таможенный орган, осуществляющий взыскание таможенных пошлин, налогов, принимает меры по взысканию таможенных пошлин, налогов в соответствии с главой 11 ТК ЕАЭС.

В силу части 1 статьи 71 Федерального закона № 289-ФЗ взыскание таможенных платежей, специальных, антидемпинговых, компенсационных пошлин, процентов и пеней производится с плательщиков, лиц, несущих солидарную обязанность с плательщиком по уплате таможенных пошлин, налогов.

Уведомление (уточнение к уведомлению) о не уплаченных в установленный срок суммах таможенных платежей, процентов и пеней (уточнение к уведомлению) представляет собой извещение плательщика и лица, несущего солидарную обязанность, о суммах таможенных платежей, процентов и пеней, не уплаченных в срок (часть 1 статьи 73 Федерального закона № 289-ФЗ).

Согласно постановлению Правительства РФ № 497 в совокупности с пунктом 1 статьи 9.1 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» с 01.04.2022 на шесть месяцев прекращается начисление неустоек (штрафов, пеней) и иных финансовых санкций за неисполнение или ненадлежащее исполнение денежных обязательств и обязательных платежей по требованиям возникшим до введения моратория.

В отношении обязательств, подпадающих под действие моратория, норма о неначислении пеней по непогашенной (несвоевременно погашенной) задолженности применяется с 01.04.2022 и действует в течение 6 месяцев.

Московская областная таможня полагает, что вышеприведенными нормами права регулируются правоотношения, возникающие в процедуре банкротства, и сфера действия этих нормативных актов не распространяется на порядок взыскания таможенных и иных платежей, взимание которых возложено на таможенные органы.

Между тем,  согласно пункту 3 части 19 статьи 72 Федерального закона № 289-ФЗ пени не подлежат начислению в случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации о несостоятельности (банкротстве).

В пункте 2 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.12.2020 № 44 «О некоторых вопросах применения положений статьи 9.1 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее - постановление Пленума ВС РФ № 44) разъяснено, что на лицо, которое отвечает требованиям, установленным актом Правительства Российской Федерации о введении в действие моратория, распространяются правила о моратории независимо от того, обладает оно признаками неплатежеспособности и (или) недостаточности имущества либо нет.

В период действия моратория проценты за пользование чужими денежными средствами (статья 395 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), неустойка (статья 330 ГК РФ), пени за просрочку уплаты налога или сбора (статья 75 Налогового кодекса Российской Федерации), а также иные финансовые санкции не начисляются на требования, возникшие до введения моратория, к лицу, подпадающему под его действие (пункт 7 постановления Пленума ВС РФ № 44).

Начисление пеней на несвоевременно уплаченные (неуплаченные) таможенные платежи относится в рассматриваемом случае к иным финансовым санкциям.

        С учетом изложенного суды правомерно признали, что в период действия указанного моратория пени за период с 01.04.2022 по 30.09.2022 исчислены таможенным органом необоснованно. 

        При таких обстоятельствах основания для удовлетворения кассационной жалобы Московской областной таможни отсутствуют.   

Отклоняя довод общества об отсутствии у таможни оснований для начисления пеней (уведомление Московской областной таможни от 17.05.2022 № 10013000/У2022/0012089), суд округа исходит из того, что рассматриваемый случай не относится к указанным в части 19  статьи 72 Федерального закона № 289-ФЗ, поскольку неверное указание классификационного кода привело к занижению подлежащих уплате таможенных платежей, что является признаком состава административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 16.2 КоАП РФ.  Довод  о наличии переплаты по таможенным платежам в спорном периоде обществом в судах первой и апелляционной инстанций не заявлялся, соответствующие доказательства в материалы дела не представлены. 

По итогам рассмотрения кассационных жалоб, суд округа приходит к выводу, что решение суда первой инстанции и постановление суда апелляционной инстанции являются законными и обоснованными, соответствуют действующему законодательству, нормы материального и процессуального права не нарушены и применены правильно, в связи с этим оснований для отмены или изменения судебных актов и удовлетворения кассационных жалоб не имеется.

Государственная пошлина, излишне уплаченная обществом при подаче кассационной жалобы, подлежит возврату в соответствии с подпунктом 1 пункта 1 статьи 333.40 Налогового Кодекса  Российской Федерации.  

       Руководствуясь статьями 104, 284, 286 – 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Дальневосточного округа   

ПОСТАНОВИЛ:

решение от 22.04.2024, постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 21.06.2024 по делу № А51-21680/2022 Арбитражного суда Приморского края оставить без изменения, кассационные жалобы - без удовлетворения.    

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью «ЛГ Электроникс Рус» из федерального бюджета государственную пошлину                          в размере 1 500 руб., как излишне уплаченную при подаче кассационной жалобы  по платежному поручению от 24.07.2024 № 209701.  

Выдать справку на возврат государственной пошлины.    

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий судья                                                   Н.В. Меркулова 

Судьи                                                                                            Т.Н. Никитина

 

ФИО3