АРБИТРАЖНЫЙ СУД

НИЖЕГОРОДСКОЙ ОБЛАСТИ

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А43-15131/2024

Нижний Новгород                                                                                                    27 июня 2024 года

Резолютивная часть объявлена 19.06.2024

Арбитражный суд Нижегородской области в составе:

судьи Окутина С.Г. (шифр дела 20-319) 

при ведении протокола  судебного заседания 

секретарем судебного заседания Пальцевой Я.В.

в отсутствие представителей сторон

рассмотрел в судебном заседании дело

по иску общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Раменское» 

(ИНН: 

<

***>; ОГРН: 

<

***>)

к администрации городского округа город Выкса Нижегородской области 

(ИНН: 

<

***>; ОГРН: 

<

***>)

о взыскании 37 417 руб. 25 коп. 

и   у с т а н о в и л: 

иск заявлен о взыскании с администрации городского округа город Выкса Нижегородской области (далее – администрация) 25 545 руб. 35 коп. задолженности за период с 01.10.2022 по 31.01.2024 по оплате  взносов на капитальный ремонт общего имущества многоквартирного дома, расположенного по адресу: 

<

...>  (нежилое помещение 107; 205,2 м.кв.),1 508 руб. 40 коп. неустойки за период с 11.11.2022 по 31.01.2024 за несвоевременную оплату взносов на капитальный ремонт, 10 363 руб. 50 коп. задолженности за период с 01.06.2023 по 31.01.2024 по оплате  взносов на капитальный ремонт общего имущества многоквартирного дома, расположенного по адресу: Нижегородская область г. Выкса, м-н. Мотмос, д.9  (нежилое помещение 001; 42,3 м.кв.), а также 12 000 руб. расходов по оплате услуг представителя и 277 руб. почтовых расходов.

Исковые требования основаны на статьях 307, 309, 310,330  ГК РФ, статьях 153, 155, 161 ЖК РФ и мотивировано неисполнением ответчиком обязательств по оплате взносов на капитальный ремонт общего имущества указанных многоквартирных домов.

Согласно части 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, если в предварительном судебном заседании присутствуют лица, участвующие в деле, либо лица, участвующие в деле отсутствуют в предварительном судебном заседании, но они извещены о времени и месте судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия и ими не были заявлены возражения относительно рассмотрения дела в их отсутствие, суд вправе завершить предварительное судебное заседание и открыть судебное заседание в первой инстанции. 

Руководствуясь указанными правилами, суд счел возможным завершить предварительное судебное заседание и продолжить рассмотрение дела в судебном заседании арбитражного суда первой инстанции.

Истец и ответчик явку своих представителей после перерыва в судебное заседание не обеспечили.

Дело рассмотрено без участия представителей сторон по правилам статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Ответчик отзыв не представил. 

Изучив материалы дела, суд установил следующее.

ООО Управляющая компания «Раменское является управляющей организацией многоквартирных домов, расположенных по адресу: 

<

...>

Согласно выпискам из ЕГРН администрация городского округа город Выкса Нижегородской области является собственником нежилых помещений, расположенного по адресу: 

<

...>

Согласно расчету истца за периоды: с 01.10.2022 по 31.01.2024, с 01.06.2023 по 31.01.2024 у ответчика образовалась задолженность по  оплате взносов на капитальный ремонт в общей сумме 35 908 руб. 85 коп.

Ответчик свои обязательства по оплате задолженности за спорный период надлежащим образом не исполнил, в связи с чем, истец обратился к ответчику с претензией о погашении имеющейся задолженности, которая оставлена последним без удовлетворения.

Наличие задолженности послужило основанием для обращения истца в арбитражный суд с заявленным иском. 

Согласно статье 210 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

В соответствии с пунктами 1 и 2 статьи 39 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее ЖК РФ) собственники помещений в многоквартирном доме несут бремя расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме.

Доля обязательных расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме, бремя которых несет собственник помещения в таком доме, определяется долей в праве общей собственности на общее имущество в таком доме указанного собственника.

Доля в праве общей собственности на общее имущество в многоквартирном доме собственника помещения в этом доме пропорциональна размеру общей площади указанного помещения (статья 37 ЖК РФ).

Также пунктом 1 статьи 36 ЖК РФ определено, что собственникам помещений в многоквартирном доме принадлежат на праве общей долевой собственности помещения в данном доме, не являющиеся частями квартир и предназначенные для обслуживания более одного помещения в данном доме, в том числе межквартирные лестничные площадки, лестницы, лифты, лифтовые и иные шахты, коридоры, технические этажи, чердаки, подвалы, в которых имеются инженерные коммуникации, иное обслуживающее более одного помещения в данном доме оборудование (технические подвалы), а также крыши, ограждающие несущие и ненесущие конструкции данного дома, механическое, электрическое, санитарно-техническое и иное оборудование, находящееся в данном доме за пределами или внутри помещений и обслуживающее более одного помещения.

Из пунктов 1 и 2 статьи 153, пункта 2 части 1 и части 4 статьи 154, статьи 155 ЖК РФ следует, что с момента возникновения права собственности на жилое помещение его собственник обязан ежемесячно вносить плату за жилое помещение (включающую помимо прочего плату за содержание и ремонт жилого помещения) и коммунальные услуги. 

В силу части 2 статьи 154 ЖК РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя:

1) плату за содержание жилого помещения, включающую в себя плату за услуги, работы по управлению многоквартирным домом, за содержание и текущий ремонт общего имущества в многоквартирном доме, за коммунальные ресурсы, потребляемые при использовании и содержании общего имущества в многоквартирном доме;

2) взнос на капитальный ремонт;

3) плату за коммунальные услуги.

В соответствии с частью 7 статьи 155 ЖК РФ собственники помещений в многоквартирном доме, в котором не созданы товарищество собственников жилья либо жилищный кооператив или иной специализированный потребительский кооператив и управление которым осуществляется управляющей организацией, плату за жилое помещение и коммунальные услуги вносят этой управляющей организации, за исключением случаев, предусмотренных статьей 171 настоящего Кодекса.

В силу пункта 1 статьи 158 ЖК РФ собственник помещения в многоквартирном доме обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание и ремонт жилого помещения.

В силу положений Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 13.08.2006 № 491 (далее – Правила № 491), собственники помещений обязаны нести бремя расходов на содержание общего имущества соразмерно своим долям в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание и ремонт. 

Таким образом, собственник нежилого помещения, расположенного в многоквартирном доме, в силу прямого указания закона обязан нести расходы по содержанию общего имущества независимо от наличия у него расходов на содержание собственного помещения, находящегося в индивидуальной собственности, и расходов на коммунальные услуги. Содержание собственного помещения, оплата потребляемых в нем коммунальных услуг не освобождают собственника помещений от бремени расходов на содержание общего имущества многоквартирного дома. Размер расходов по содержанию общего имущества определяется пропорционально площади занимаемого помещения исходя из установленной платы. При этом отсутствие между сторонами договорных отношений не может являться основанием для освобождения собственника от установленной законом обязанности нести расходы на содержание общего имущества и не должно служить препятствием для реализации права управляющей компании на получение соответствующих платежей. 

Следовательно, ответчик, как собственник спорных нежилых помещений, является потребителем комплекса услуг и работ, выполненных в процессе технического обслуживания домов, оказываемых управляющей организацией, обслуживающей эти дома, а потому он должен оплатить их.

В пункте 31 Правил № 491 установлено, что размер платы за содержание и ремонт жилого помещения собственников помещения, которые выбрали управляющую организацию для управления многоквартирным домом, определяется решением общего собрания собственников помещений в таком доме и принимается на срок не менее чем один год с учетом предложений управляющей организации. При этом размер такой платы устанавливается одинаковым для всех собственников помещений.

В соответствии с пунктом 4 статьи 158 ЖК РФ, если собственники помещений в многоквартирном доме на общем собрании не приняли решения об установлении размера платы за содержание и ремонт жилого помещения, такой размер устанавливается органом местного самоуправления.

Взимание платы на капитальный ремонт общего имущества осуществляется истцом на основании тарифов, установленных  органом местного самоуправления.

Как следует из материалов дела, в 2022 -2024г.г. ООО «Управляющая компания «Раменское» осуществляло функции управления многоквартирными домами (по адресу: 

<

...>  и м-н. Мотмос, д.9), в которых находятся спорные нежилые помещения. Доказательств управления указанными домами иной управляющей организацией, как и принятия собственниками решений о самостоятельном управлении домами по адресу: 

<

...>  и м-н. Мотмос, д.9, суду не представлено. 

Стоимость услуг  по внесению взносов на капитальный ремонт общего имущества МКД по адресу: 

<

...> определена истцом исходя из площади нежилого помещения и тарифа, установленного Постановлениями Правительства Нижегородской области от 18.10.2021 №919, от 11.11.2022 №910 .

Согласно расчету истца задолженность ответчика по уплате взносов на капитальный ремонт общего имущества спорных МКД за  периоды: с 01.10.2022 по 31.01.2024, с 01.06.2023 по 31.01.2024 составляет 35 908 руб.85 коп.

Расчет задолженности по оплате услуг по содержанию и ремонту общего имущества ответчиком не оспорен.

В соответствии с пунктом 2 статьи 215 ГК РФ от имени муниципального образования права собственника осуществляют органы местного самоуправления и лица, указанные в статье 125 ГК РФ. 

В пункте 2 статьи 125 ГК РФ предусмотрено, что от имени муниципального образования права собственника осуществляют органы местного самоуправления в рамках их компетенции, установленной актами, определяющими статус этих органов.  

В силу действующего законодательства на ответчика как на собственника помещений в многоквартирном доме возложена обязанность по внесению соответствующей платы в установленный законом срок.

Таким образом, администрация является органом, осуществляющим права собственника в отношении муниципального имущества в виде спорного нежилого помещения.

При таких обстоятельствах требование о взыскании задолженности по взносам на капитальный ремонт общего имущества спорных МКД является обоснованным и подлежит удовлетворению  с администрации в сумме 35 908 руб.85 коп .

Также обоснованно требование о взыскании 1 508 руб. 40 коп. неустойки за период с 11.11.2022 по 31.01.2024 за несвоевременную оплату взносов на капитальный ремонт по МКД по адресу: 

<

...> .

Согласно пункту 1 статьи 329 Гражданского кодекса РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой.

В соответствии со статьей 330 Гражданского кодекса РФ в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства законом или договором может быть предусмотрено взимание с должника неустойки (штрафа, пени).

Согласно части 14 статьи 155 Жилищного кодекса РФ лица, несвоевременно и (или) не полностью внесшие плату за жилое помещение и коммунальные услуги, обязаны уплатить кредитору пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная с тридцать первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение девяноста календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения девяноста календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в девяностодневный срок оплата не произведена. Начиная с девяносто первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты пени уплачиваются в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки. Увеличение установленных настоящей частью размеров пеней не допускается.

Факт ненадлежащего исполнения обязательства ответчиком судом установлен; следовательно, начисление неустойки и требование о ее взыскании является правомерным.

По расчету суда, произведенному в пределах заявленных исковых требований, сумма неустойки составляет 1 508 руб. 40 коп. за период с 11.11.2022 по 31.01.2024 и в отсутствие мотивированных возражений по расчету подлежит взысканию с ответчика.

Истец заявил о взыскании с ответчика 12 000 руб. расходов по оплате услуг представителя и 277 руб. почтовых расходов.

В соответствии с частью 1 статьи 110 Кодекса судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

В силу части 2 статьи 110 Кодекса расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

Разумные пределы расходов являются оценочной категорией, четкие критерии их определения применительно к тем или иным категориям дел не предусматриваются. В каждом случае суд определяет такие пределы с учетом конкретных обстоятельств.

В пункте 20 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13.08.2004 № 82 "О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации" разъяснено, что при определении разумных пределов расходов на оплату услуг представителя могут приниматься во внимание, в частности: нормы расходов на служебные командировки, установленные правовыми актами; стоимость экономных транспортных услуг; время, которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист; сложившаяся в регионе стоимость оплаты услуг адвокатов; имеющиеся сведения статистических органов о ценах на рынке юридических услуг; продолжительность рассмотрения и сложность дела.

Согласно разъяснениям Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, содержащимся в пункте 3 информационного письма от 05.12.2007 № 121 "Обзор судебной практики по вопросам, связанным с распределением между сторонами судебных расходов на оплату услуг адвоката и иных лиц, выступающих в качестве представителей в арбитражных судах", лицо, требующее возмещения расходов на оплату услуг представителя, доказывает их размер и факт выплаты, другая сторона вправе доказывать их чрезмерность.

В соответствии с пунктом 6 данного информационного письма, для возмещения судебных расходов стороне, в пользу которой принят судебный акт, имеет значение, понесены ли соответствующие расходы. Независимо от способа определения размера вознаграждения (почасовая оплата, заранее определенная твердая сумма гонорара, абонентская плата, процент от цены иска) и условий его выплаты (например, только в случае положительного решения в пользу доверителя) суд, взыскивая фактически понесенные судебные расходы, оценивает их разумные пределы.

Таким образом, при рассмотрении вопроса о взыскании судебных расходов, понесенных стороной, необходимо оценить их разумность, соразмерность делу, а также установить факт документального подтверждения произведенных стороной расходов.

Каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений (статья 65 Кодекса).

В подтверждение требования о возмещении расходов по оплате услуг представителя истец представил платежное поручение от 28.02.2024 №549 на сумму 12 000 руб., договор на оказание юридических услуг от 28.02.2024 №19/2024.

Оценив представленные в материалы дела доказательства несения судебных расходов, приняв во внимание степень сложности спора (расчетный иск), и объем проделанной представителем истца работы, суд полагает возможным взыскать с  ответчика в пользу  истца  расходы на оплату услуг представителя в сумме 12 000 руб.

Расходы по государственной пошлине и почтовые расходы в порядке части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относятся на ответчика.

Руководствуясь статьями 110, 112, 167 – 171, 176 и 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л :

взыскать с администрации городского округа город Выкса Нижегородской области (ИНН: 

<

***>; ОГРН: 

<

***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Раменское» (ИНН: 

<

***>; ОГРН: 

<

***>) 35 908 руб.85 коп. задолженности, 1 508 руб. 40 коп. неустойки,  а также  2 000 руб.  расходов по государственной пошлине, 12 000 руб. расходов по оплате услуг представителя и 277 руб. почтовых расходов. 

Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу.

Решение может быть обжаловано в Первый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Нижегородской области в течение месяца с момента принятия решения. 

 

Судья                                                       С.Г. Окутин