АРБИТРАЖНЫЙ  СУД  СЕВЕРО-КАВКАЗСКОГО  ОКРУГА

Именем Российской Федерации

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

арбитражного суда кассационной инстанции

Дело № А32-18370/2022

г. Краснодар

25 января 2023 года

Резолютивная часть постановления объявлена 25 января 2023 года

Постановление в полном объеме изготовлено 25 января 2023 года

Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе председательствующего Садовникова А.В., судей Коржинек Е.Л. и Твердого А.А., в отсутствие в судебном заседании заявителя – общества с ограниченной ответственностью «Соби-Лизинг», заинтересованных лиц: судебного пристава-исполнителя отдела судебных приставов по Карасунскому округу г. Краснодара Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Краснодарскому краю ФИО1, судебного пристава-исполнителя отдела судебных приставов по Карасунскому округу г. Краснодара Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Краснодарскому краю ФИО2, Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Краснодарскому краю, третьих лиц: общества с ограниченной ответственностью «Эко-Биз», инспекции Федеральной налоговой службы № 5 по г. Краснодару, общества с ограниченной ответственностью «Ава-Транс», общества с ограниченной ответственностью «Гермес», общества с ограниченной ответственностью научно-проектно-производственная фирма «Краснодаравтодорсервис», общества с ограниченной ответственностью «МТМ», извещенных о времени и месте судебного заседания, в том числе путем размещения информации на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети Интернет, рассмотрев кассационную жалобу Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Краснодарскому краю на определение Арбитражного суда Краснодарского края от 06.10.2022 и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.11.2022 по делу № А32-18370/2022, установил следующее.

ООО «Соби-Лизинг» обратилось в арбитражный суд с заявлением к судебному приставу-исполнителю ОСП по Карасунскому округу г. Краснодара ГУ ФССП по Краснодарскому краю ФИО1, судебному приставу-исполнителю ОСП по Карасунскому округу г. Краснодара ГУ ФССП по Краснодарскому краю ФИО2 и ГУ ФССП по Краснодарскому краю (далее – управление) об отмене запретов на совершение регистрационных действий в отношении легкового автомобиля HYUNDAI CRETA, VIN 

<

***>. 

Определением суда от 28.04.2022 у управления истребованы материалы исполнительных производств № 60778/22/23040-ИП, 17422/22/23040-ИП, 29552/22/23040-ИП и 227172/21/23040-ИП. 

Определением суда от 02.08.2022 у управления повторно истребованы материалы исполнительных производств № 60778/22/23040-ИП, 17422/22/23040-ИП, 29552/22/23040-ИП и 227172/21/23040-ИП.  

Определением суда от 06.10.2022, оставленным без изменения постановлением апелляционного суда от 24.11.2022, на управление наложен судебный штраф в размере 25 тыс. рублей со взысканием в доход федерального бюджета. 

В кассационной жалобе управление просит отменить обжалуемые судебные акты. По мнению заявителя, суды не установили должностное лицо, на которого должна быть возложена обязанность по предоставлению запрашиваемых документов. Правовых оснований для наложения штрафа на управление не имеется.

В отзыве на кассационную жалобу ООО «Соби-Лизинг» указало на ее несостоятельность, а также законность и обоснованность принятых по делу судебных актов. 

Изучив материалы дела и доводы кассационной жалобы,  Арбитражный суд Северо-Кавказского округа пришел к следующим выводам.

В соответствии с частью 1 статьи 119 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – Кодекс) судебные штрафы налагаются арбитражным судом в случаях, предусмотренных Кодексом.

Наложение судебных штрафов в порядке, предусмотренном статьей 119 Кодекса, представляет собой меру ответственности в виде имущественного воздействия на недобросовестных участников арбитражного процесса и иных лиц, не исполняющих законные требования суда.

Согласно абзацу 2 части 1 статьи 16 Кодекса требования арбитражного суда о представлении доказательств, сведений и других материалов, даче объяснений, разъяснений, заключений и иные требования, связанные с рассматриваемым делом, являются обязательными и подлежат исполнению органами, организациями и лицами, которым они адресованы.

Неисполнение судебных актов, а также невыполнение требований арбитражных судов влечет за собой ответственность, установленную Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации и другими федеральными законами (часть 2 статьи 16 Кодекса).

В силу части 5 статьи 66 Кодекса в случае непредставления органами государственной власти, органами местного самоуправления, иными органами, должностными лицами доказательств по делам, возникающим из административных и иных публичных правоотношений, арбитражный суд истребует доказательства от этих органов по своей инициативе.

Согласно части 7 статьи 66 Кодекса лицо, у которого находится истребуемое судом доказательство, направляет его непосредственно в арбитражный суд.

Если лицо, от которого арбитражным судом истребуется доказательство, не имеет возможности его представить вообще или представить в установленный судом срок, оно обязано известить об этом суд с указанием причин непредставления в пятидневный срок со дня получения копии определения об истребовании доказательства (часть 8 статьи 66 Кодекса).

В соответствии с частью 9 статьи 66 Кодекса в случае неисполнения обязанности представить истребуемое судом доказательство по причинам, признанным арбитражным судом неуважительными, либо неизвещения суда о невозможности представления доказательства вообще или в установленный срок на лицо, от которого истребуется доказательство, судом налагается судебный штраф в порядке и в размерах, которые установлены в главе 11 Кодекса.

Из материалов дела видно, что управление неоднократно уклонялось от представления истребуемых судом первой инстанции материалов исполнительных производств без обоснования уважительности причин невозможности исполнения определений суда. 

Определения суда от 28.04.2022 и 02.08.2022 в полном объеме не исполнены, в материалы дела не представлены непосредственно материалы исполнительных производств № 60778/22/23040-ИП и 17422/22/23040-ИП. 

При этом в материалах дела имеются уведомления о получении управлением копий определений об истребовании доказательств от 28.04.2022 и 02.08.2022 и определения от 03.08.2022 о назначении судебного заседания для рассмотрения вопроса о наложении штрафа на управление. 

В силу частей 2 и 3 статьи 41 Кодекса лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами. Данные положения относятся также к вытекающему из принципа состязательности праву лиц, участвующих в деле, представлять доказательства арбитражному суду и другой стороне по делу и знакомиться с доказательствами, представленными другими лицами, участвующими в деле (часть 2 статьи 9, часть 1 статьи 41 Кодекса). Указанные права гарантируются обязанностью участников процесса раскрывать доказательства до начала судебного разбирательства (часть 3 статьи 65 Кодекса).

Злоупотребление процессуальными правами лицами, участвующими в деле, влечет за собой для этих лиц предусмотренные Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации неблагоприятные последствия.

Лица, участвующие в деле, несут процессуальные обязанности, предусмотренные Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации и другими федеральными законами или возложенные на них арбитражным судом в соответствии с названным Кодексом.

Неисполнение процессуальных обязанностей лицами, участвующими в деле, влечет за собой для этих лиц предусмотренные Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации последствия, в частности, наложение штрафных санкций в порядке главы 11 Кодекса. 

Имеющимися в материалах дела доказательствами подтверждается, что управление имело достаточно времени для предоставления документов в указанные сроки, либо уведомления о невозможности их представления. Управлению было достоверно известно о необходимости предоставления истребуемых документов. Каких-либо уважительных причин, препятствующих управлению, исполнить определения суда управление не привело.

При таких обстоятельствах суд первой инстанции правомерно применил к управлению меру ответственности в виде наложения судебного штрафа.

Ссылка управления на то, что несвоевременное исполнение определений суда связано с действиями структурного подразделения, подлежит отклонению, поскольку управление, обладая статусом юридического лица и осуществляя в лице своего структурного подразделения, исполнение судебных актов, а также являясь получателем и распорядителем средств федерального бюджета, должно отвечать за действия (бездействие) своих сотрудников.  

Подобный правовой подход соответствует сложившейся судебной практике (постановления Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 16.07.2019 по делу № А32-33235/2018, от 08.12.2020 по делу № А32-30014/2019, от 12.10.2022 по делу № А32-2717/2022, постановление Арбитражного суда Дальневосточного округа от 04.06.2021 по делу № А73-20979/2020). 

Иное толкование подателем кассационной жалобы положений действующего законодательства не свидетельствует о нарушениях судами нижестоящих инстанций норм процессуального права.

На основании изложенного суд кассационной инстанции не усматривает предусмотренных статьей 288 Кодекса оснований для отмены или изменения обжалуемых судебных актов.

Руководствуясь статьями 274, 286 − 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Краснодарского края от 06.10.2022 и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.11.2022 по делу № А32-18370/2022 оставить без изменения, кассационную жалобу − без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.  

Председательствующий                                                                                     А.В. Садовников

Судьи Е.Л. Коржинек

 А.А. Твердой