АРБИТРАЖНЫЙ СУД

ДАЛЬНЕВОСТОЧНОГО ОКРУГА

Пушкина ул., д. 45, г. Хабаровск, 680000, официальный сайт: www.fasdvo.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

№ Ф03-2611/2022

29 июля 2022 года

г. Хабаровск

Полный текст постановления изготовлен 29 июля 2022 года.

Арбитражный суд Дальневосточного округа в составе

судьи Н.В. Меркуловой

рассмотрев (в соответствии с частью 2 статьи 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации без вызова сторон) кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «СТЕ Логистикс»

на решение от 06.12.2021, принятое в виде резолютивной части, постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 09.03.2022

по делу № А51-17332/2021 Арбитражного суда Приморского края

по заявлению общества с ограниченной ответственностью «СТЕ Логистикс» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, адрес: 692941, 

<

...> (поселок Врангель мкр), 23/4)

к Центральной электронной таможне (ОГРН 

<

***>,                             ИНН 

<

***>, адрес: 107140, 

<

...>)

о признании незаконным постановления

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «СТЕ Логистикс» (далее -  общество, ООО «СТЕ Логистикс») обратилось в Арбитражный суд Приморского края с заявлением о признании незаконным постановления Центральной электронной таможни (далее - таможенный орган, таможня)              о привлечении к административной ответственности от 09.09.2021 №10131000-510/2021.

Дело рассмотрено в порядке упрощенного производства по правилам главы 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

          Решением Арбитражного суда Приморского края от 06.12.2021, принятым в виде резолютивной части (мотивированное решение изготовлено  15.12.2021),   обществу в удовлетворении заявления отказано.

          Постановлением Пятого арбитражного апелляционного суда от 09.03.2022 решение суда первой инстанции от 15.12.2021 оставлено без изменения. 

Не согласившись с судебными актами, ссылаясь в кассационной жалобе на неправильное применение судами первой и апелляционной инстанций норм материального права, несоответствие выводов судебных инстанций фактическим обстоятельствам дела, ООО «СТЕ Логистикс» просит Арбитражный суд Дальневосточного округа их отменить, принять по делу новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований.              Общество полагает, что в его действия отсутствует состав вмененного административного правонарушения. Приводит доводы о том, что недостоверное указание в декларации сведений о весе товара № 2 не привело  к доначислению таможенных платежей по ДТ №10131010/250621/0414758 (далее - ДТ № 414758), занижение их размера не произошло. В этой связи считает, что деяние общества не является общественно опасным, не содержит всех элементов объективной стороны состава административного правонарушения. Полагает, что толкование части 2 статьи 16.2 КоАП РФ, данное таможенным органом и судами  ведет к правовой неопределенности  и противоречит сложившейся судебной практике.      

  В отзыве на кассационную жалобу Центральная электронная таможня заявила о своем несогласии с изложенными в ней доводами, считает, что у суда округа оснований для отмены принятых по делу судебных актов не имеется.

  В соответствии с частью 2 статьи 288.2 АПК РФ кассационные жалобы на решения арбитражного суда первой инстанции и постановления арбитражного суда апелляционной инстанции, принятые по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, рассматриваются в суде кассационной инстанции судьей единолично без вызова сторон.

Согласно части 3 статьи 288.2 АПК РФ основаниями для пересмотра в порядке кассационного производства указанных в части 1 данной статьи решений и постановлений являются существенные нарушения норм материального права и (или) норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод, законных интересов в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, а также защита охраняемых законом публичных интересов.

Арбитражный суд Дальневосточного округа, проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции и постановления  апелляционного суда с учетом требований статьи 288.2 АПК РФ,  приходит к следующим выводам.

При рассмотрении данного дела судами установлено, что таможенным представителем ООО «СТЕ ЛОГИСТИКС» на Центральный таможенный пост Центральной электронной таможни по системе электронного декларирования в рамках исполнения договора таможенного представителя от 11.06.2021 №СТП-11/06/2021/2, заключённого между ООО «СТЕ ЛОГИСТИКС» и ООО «СЕРВИСЛАЙН», подана декларация на товары №10131010/250621/0414758 (далее - ДТ № 414758), согласно которой под таможенную процедуру выпуска для внутреннего потребления помещен: товар № 2 - текстильный материал, однотонно окрашенный, с покрытием с лицевой стороны, видимым невооруженным глазом, состав покрытия полиуретан, структура покрытия пористое, сплошное, термический способ скрепления слоев в товаре, сгибаемый без излома вокруг цилиндра диаметром 7 мм при температуре 15-30с, состав текстильной основы (90% полиэстер и 10% нейлон либо 100% полиэстер) плоский внешний вид, в рулонах шириной 148 см и 150 см, разной длины, предназначен для пошива одежды, новый, всего 357 рулонов/35991 п.м. 

- ткань одежная, ширина 148 см, с покрытием тпу, 90%пэ /10% нейлон, производитель: Suzhou Sishuo Textile Co., Ltd, товарный знак: отсутствует, марка: Suzhou Sishuo Textile Co., Ltd, количество: 31019 м; 

- ткань одежная, ширина 150 см, с покрытием тпу, 100% полиэстер, производитель: Suzhou Sishuo Textile Co., Ltd, товарный знак: отсутствует, марка: Suzhou Sishuo Textile Co., Ltd, количество: 4972 м. 

Товары ввезены на территорию Евразийского экономического союза в рамках внешнеторгового контракта от 17.03.2021 №1/03 SLJBT, заключенного между ООО «Сервислаин» (покупатель) и компанией «Jinzhou Bohai Trading Co Ltd» (продавец) на условиях поставки: FCA Nanjing

Обществом подана ДТ № 414758, в которой по товару № 2 заявлена  цена, фактически уплаченная или подлежащая уплате за товар - 3 982 234 руб. 12 коп., расходы за перевозку (транспортировку) до места прибытия товаров на таможенную территорию Евразийского экономического союза - Забайкальск - 143 909,94 руб., таможенная стоимость - 4 126 144 руб. 06 коп. 

По результатам таможенного досмотра установлено, что фактический вес брутто всех заявленных товаров составил 12 243,7 кг (в ДТ - 11 700 кг), фактический вес брутто товара № 2 составил 10 213,81 кг (в ДТ - 9 700 кг) (акт №10106050/060721/101286). 

08.07.2021 в целях устранения выявленных нарушений должностным лицом таможенного поста декларанту выставлено требование о внесении изменений (дополнении) в сведения, заявленные в ДТ, во исполнение которого 09.07.2021 общество предоставило корректировку декларации № 414758 и внесло изменения (дополнения) в сведения в ДТ № 414758. 

Согласно КДТ №10131010/250621/0414758, сумма причитающихся к уплате таможенных пошлин, налогов по товару №2 составила 365 руб.                  56 коп. 

Установив при осуществлении проверки спорной ДТ невыполнение обществом обязанности по проведению достоверного таможенного декларирования товаров, что выразилось в заявлении при таможенном декларировании недостоверных сведений о весе брутто товара № 2 в ДТ              № 414758, которые послужили основанием для занижения размера таможенных пошлин, налогов на сумму 365 руб. 56 коп., таможенный орган усмотрел в действиях общества признаки состава административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 16.2 КоАП РФ, и составил протокол об административном правонарушении от 26.07.2021 №10131000-510/2021.

  По итогам рассмотрения материалов административного производства № 10131000-510/2021 постановлением таможни от 09.09.201 общество признано виновным в совершении вмененного административного правонарушения, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 1/2 суммы подлежащих уплате таможенных пошлин, налогов, что составило 182 руб. 78 коп.

Общество, полагая, что указанное постановление не отвечает требованиям закона и нарушает его права, ссылаясь на отсутствие доказательств, подтверждающих факт совершения правонарушения, обратилось с заявлением в арбитражный суд, который придя к выводам о наличии в действиях общества всех элементов состава административного правонарушения и отсутствии процессуальных нарушений при производстве по делу об административном правонарушении со стороны административного органа, признал привлечение общества к административной ответственности по части 2 статьи 16.2 КоАП РФ правомерным. 

Выводы суда первой инстанции поддержаны апелляционным судом.

Учитывая фактические обстоятельства совершенного правонарушения, не установив неправильного применения судами норм материального права и принимая во внимание, что полномочиями по переоценке установленных судами обстоятельств и исследованных доказательств суд округа не наделен, кассационная инстанция полагает необходимым жалобу таможни отклонить.

Частью 2 статьи 16.2 КоАП РФ установлена административная ответственность за заявление декларантом либо таможенным представителем при таможенном декларировании товаров недостоверных сведений об их классификационном коде по единой Товарной номенклатуре внешнеэкономической деятельности Евразийского экономического союза, сопряженное с заявлением при описании товаров неполных, недостоверных сведений об их количестве, свойствах и характеристиках, влияющих на их классификацию, либо об их наименовании, описании, о стране происхождения, об их таможенной стоимости, либо других сведений, если такие сведения послужили или могли послужить основанием для освобождения от уплаты таможенных пошлин, налогов или для занижения их размера.

Объектом правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 16.2 КоАП РФ, являются общественные правоотношения в сфере установленного порядка декларирования и таможенного оформления товара, а объективную сторону данного правонарушения составляют действия по заявлению недостоверных сведений, неполной информации о товарах, если такие сведения (информация) послужили или могли послужить основанием для освобождения от уплаты таможенных пошлин, налогов или для занижения их размера.

Согласно пункту 9 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 08.11.2013 № 79 «О некоторых вопросах применения таможенного законодательства» (далее - постановление Пленума ВС РФ № 79) частью 2 статьи 16.2 КоАП РФ установлена ответственность за заявление декларантом либо таможенным представителем при декларировании товаров недостоверных сведений о наименовании, описании, классификационном коде по единой Товарной номенклатуре внешнеэкономической деятельности Таможенного союза, стране происхождения, об их таможенной стоимости либо других сведений, если такие сведения послужили основанием для освобождения от уплаты таможенных пошлин, налогов или для занижения их размера. При применении данной нормы судам необходимо иметь в виду, что под ее действие подпадают и случаи, когда освобождение от уплаты таможенных пошлин, налогов или занижение их размера явилось следствием неполного указания декларантом в таможенной декларации сведений о товаре.

 Статьей 104 Таможенного кодекса Евразийского экономического союза (далее - ТК ЕАЭС) установлено, что товары подлежат таможенному декларированию при их помещении под таможенную процедуру, таможенное декларирование осуществляется декларантом либо таможенным представителем, действующим от имени и по поручению декларанта, таможенное декларирование осуществляется в электронной форме с использованием таможенной декларации.

Перечень сведений, подлежащих указанию в таможенной декларации, ограничивается только сведениями, которые необходимы для исчисления и уплаты таможенных платежей, применения мер защиты внутреннего рынка, формирования таможенной статистики, контроля соблюдения запретов и ограничений, принятия таможенными органами мер по защите прав на объекты интеллектуальной собственности, а также для контроля соблюдения международных договоров и актов в сфере таможенного регулирования и законодательства государств-членов (пункт 4 статьи 105 ТК ЕАЭС).

В декларации на товары подлежат указанию сведения о товарах, в том числе наименование, описание, необходимое для исчисления и взимания таможенных платежей, специальных, антидемпинговых, компенсационных пошлин и иных платежей, взимание которых возложено на таможенные органы,  цена, количество в килограммах (вес брутто и вес нетто) в дополнительных единицах измерения (подпункт 4 пункта 1 статьи 106 ТК ЕАЭС).

Следовательно, в декларации должны быть приведены все сведения о товаре, которые влияют на исчисление таможенных платежей. При этом указанные сведения должны быть полными и достоверными. В случае если заявленные в декларации сведения о товаре не соответствуют приведенным критериям, послужили или могли послужить основанием для освобождения от уплаты таможенных пошлин, налогов или для занижения их размера, декларант может быть привлечен к административной ответственности.  

Исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства по правилам главы 7 АПК РФ, судебные инстанции установили и заявителем кассационной жалобы не опровергнуто, что в нарушение требований указанных выше норм таможенного законодательства, общество при декларировании товаров по ДТ № 414758 заявило недостоверные сведения о весе брутто товара № 2, а именно, фактический вес брутто товара № 2 составил 10 213,81 кг, в ДТ указаны сведения о весе брутто товара  9, 700 кг. Поскольку данные действия послужили основанием для занижения, подлежащих уплате таможенных платежей на сумму 356 руб. 56 коп., суды верно указали на наличие в действиях общества признаков объективной стороны административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 16.2 КоАП РФ.

Факт совершения правонарушения подтверждается представленными в материалы дела доказательствами, допустимость и достоверность которых никаких сомнений у судов в своей совокупности не вызвали, они признаны достаточными для установления всех юридически значимых обстоятельств, непротиворечивы и согласуются друг с другом.

Разрешая спор, суды установили вину общества в совершении вмененного ему административного правонарушения. При этом суды исходили из отсутствия в материалах дела доказательств, безусловно свидетельствующих о том, что обществом приняты все зависящие от него меры по надлежащему исполнению требований действующего законодательства, направленные на недопущение совершения административного правонарушения, а также доказательств объективной невозможности соблюдения обществом требований действующего законодательства.

Таким образом, установив все обстоятельства, имеющие существенное значение для рассмотрения настоящего дела, суды пришли к верному выводу о наличии в действиях общества всех элементов состава правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 16.2 КоАП РФ.

Отклоняя доводы кассационной жалобы об обратном, суд округа исходит из следующего. Административная ответственность по указанной выше норме наступает в связи с заявлением в декларации недостоверных сведений в отношении конкретного товара, которое послужило или могло послужить основанием для освобождения от уплаты таможенных пошлин, налогов или для занижения их размера, исчисленных в связи с ввозом данного товара. Поэтому, тот факт, что по ДТ № 414758 помимо товара № 2 задекларирован товар № 1, и сведения о данных товарах в итоговом совместном их значении не привели к занижению размера таможенных платежей по всей декларации, не свидетельствует об отсутствии в действиях общества признаков состава рассматриваемого правонарушения.  

Судом апелляционной инстанции верно отмечено, что достоверность   заявляемых сведений о товарах и негативные последствия их неверного указания следует рассматривать по каждому товару отдельно без относительно ко всем декларируемым товарам и общей сумме подлежащих уплате таможенных пошлин, налогов.

Порядок и сроки давности привлечения к административной ответственности соблюдены. Оснований для освобождения общества от административной ответственности в связи с малозначительностью правонарушения судами не выявлено.

Ссылки общества на судебную практику в подтверждение своих доводов не могут быть приняты, так как судебные акты по указанным делам основаны на иных фактических обстоятельствах и объеме доказательств, оцениваемых судами в каждом деле в совокупности и взаимосвязи.

Основания для переоценки вывода судов и установленных по делу фактических обстоятельств у суда кассационной инстанции в силу статьи 286, части 2 статьи 287 АПК РФ отсутствуют.

В целом выводы судов первой и апелляционной инстанций подробно мотивированы и аргументированы, соответствуют содержанию исследованных судами доказательств и нормам материального права, регулирующим спорные правоотношения, и не вызывают у кассационного суда сомнений в их законности и обоснованности.

Поскольку фактические обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены судами на основании полного, всестороннего и объективного исследования имеющихся в деле доказательств, с учетом всех доводов и возражений участвующих в деле лиц, а окончательные выводы судов соответствуют установленным по делу фактическим обстоятельствам и представленным доказательствам, основаны на правильном применении норм материального и процессуального права, у суда кассационной инстанции отсутствуют предусмотренные статьей 288 АПК РФ основания для отмены либо изменения обжалуемых судебных актов.

При таких обстоятельствах кассационная жалоба общества удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь статьями 284, 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Дальневосточного округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение от 06.12.2021, принятое в виде резолютивной части (мотивированное решение изготовлено 15.12.2021), постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 09.03.2021 по делу № А51-17332/2021 Арбитражного суда Приморского края оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и обжалованию не подлежит.

Судья                                                                                              Н.В. Меркулова