АРБИТРАЖНЫЙ СУД

БЕЛГОРОДСКОЙ ОБЛАСТИ

Народный бульвар, д.135, г. Белгород, 308000

Тел./ факс (4722) 35-60-16, 32-85-38

Сайт: http://belgorod.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                       

Дело № А08-6869/2023

21 декабря 2023 года

г. Белгород

Резолютивная часть решения объявлена 14 декабря 2023 года. Полный текст решения изготовлен 21 декабря 2023 года.

Арбитражный суд Белгородской области в составе судьи Петряева А.В., при ведении протокола судебного заседания с использованием средств аудио- и видеозаписи секретарём судебного заседания ФИО1,

рассмотрел в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению ООО "УПРАВЛЯЮЩАЯ КОМПАНИЯ "СТРОЙЭКСПЛУАТАЦИЯ" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) к ООО "Русич-ТВН" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

об изменении договора,

при участии в судебном заседании представителей:

от истца: ФИО2, доверенность от 27.09.2023 г.;

от ответчика: ФИО3, доверенность от 01.06.2023 г.,

УСТАНОВИЛ:

ООО "УПРАВЛЯЮЩАЯ КОМПАНИЯ "СТРОЙЭКСПЛУАТАЦИЯ" обратилось в Арбитражный суд Белгородской области с исковым заявлением к ООО "Русич-ТВН" об изменении условий договора технической эксплуатации от 01.10.2008 г. (далее – Договор).

В судебном заседании на основании положений статьи 163 АПК РФ объявлялся перерыв до 14 час. 40 мин. 14 декабря 2023 г.

Представитель истца в судебном заседании исковые требования поддержал, просил их удовлетворить.

Представитель ответчика в удовлетворении исковых требований просил отказать в связи с их необоснованностью и недоказанностью. 

Исследовав материалы дела, оценив в силу статей 71, 162 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации имеющиеся в деле доказательства, проверив обоснованность доводов, изложенных в исковом заявлении и отзывах на исковое заявление, арбитражный суд находит исковые требования не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с ч. 1 ст. 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом, иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В силу ст. ст. 11, 12 ГК РФ судебная защита нарушенных или оспоренных гражданских прав осуществляется в судебном порядке.

01.10.2008 г. между ООО "УПРАВЛЯЮЩАЯ КОМПАНИЯ "СТРОЙЭКСПЛУАТАЦИЯ" («Управляющая компания») и ООО "Русич-ТВН" («Кабельные сети») был заключен договор технической эксплуатации.

В соответствии с условиями Договора, общей целью сторон является развитие кабельного телевидения, повышение качества предоставления услуг и по телевизионному вещанию, соблюдение правил и норм содержания мест общего пользования при проведении монтажных работ.

Цена вознаграждения за оказанные услуги составляет 5 000 (пять тысяч) рублей в месяц из расчета 42 рублей 70 коп за один подъезд, НДС не предусмотрен (пункт 3.1. Договора).

Сумма договора изменяется от количества подключенных к сетям «Кабельные сети» подъездов (пункт 3.2. Договора).

Оплата вознаграждения производится поквартально до 10 числа месяца начала квартала, путем перечисления денежных средств на расчетный счет «Управляющей компании» (пункт 3.3. Договора).

Договор вступает в силу с 01.10.2008 г. и действует до 31.12.2009 г. (пункт 5.1. Договора).

Споры, возникающие между сторонами в ходе исполнения настоящего Соглашения, рассматриваются в Арбитражном суде в установленном порядке (пункт 5.2. Договора).

Все изменения и дополнения к договору оформляются в письменной форме (пункт 5.4. Договора).

В Приложении №1 к Договору сторонами согласован список многоквартирных жилых домов, в которых оказываются услуги технической эксплуатации, в том числе многоквартирный жилой дом по адресу: 

<

...>.

19.10.2015 г. между Сторонами заключено дополнительное соглашение к Договору, в соответствии с условиями которого Стороны пришли к соглашению дополнить Договор пунктом 1.2. следующего содержания:

«1.2. Управляющая компания предоставляет Кабельным сетям право пользования общего имущества многоквартирных жилых домов, указанных в Приложении № 1 к настоящему Договору, находящихся на обслуживании Управляющей компании, для эксплуатации размещенного ранее в многоквартирных жилых домах телекоммуникационного оборудования и выполнения работ по прокладке, монтажу, обслуживанию и модернизации телевизионной локальной кабельной сети (ЛКС – в дальнейшем именуемая сеть) и сети Интернет».

Стороны пришли к соглашению дополнить Договор пунктом 2.1.7. следующего содержания:

«2.1.7. Обеспечивать Кабельным сетям доступ к электрическим щитам и/или ВРУ жилых домов, указанных в Приложении № 1 к настоящему Договору, находящихся на обслуживании Управляющей компании, для электропитания оборудования Кабельных сетей. При этом Кабельные сети обязаны заключить договор с энергоснабжающей организацией на энергоснабжение электроэнергией оборудования, установленного в многоквартирных жилых домах, находящихся на обслуживании Управляющей компании».

Стороны пришли к соглашению пункт 5.1. Договора изменить и изложить его в следующей редакции:

«5.1. Настоящий Договор вступает в силу с 01.10.2008 г. и действует до 31.12.2016 г. с правом дальнейшей пролонгации. Если ни одна из Сторон не заявит о прекращении договора минимум за один месяц до истечения срока его действия, договор считается пролонгированным на тех же условиях на каждый последующий календарный год».

Во всем остальном, что не урегулировано настоящим Дополнительным соглашением, Стороны руководствуются заключенным Договором.

Обращение ООО "УПРАВЛЯЮЩАЯ КОМПАНИЯ "СТРОЙЭКСПЛУАТАЦИЯ" основано на следующих обстоятельствах.

Собственниками помещений многоквартирного дома № 3 по ул. Спортивная в г. Белгороде организовано общее собрание, по результатам которого оформлен протокол        № 1/06.2022 от 27.07.2022. 

Согласно указанному протоколу приняты следующие решения:

1. Обязать поставщиков услуг связи и интернета привести существующие линии связи в соответствие установленное правилами прокладки сетей СП 134.13330.2012, а в случае невозможности приведения в соответствие существующих сетей, выполнить прокладку заново с учетом установленных правил, с применением внешних кабелепроводов закрытого типа, прокладку линий связи на этажах МКД по внутренним стенам до абонентов выполнить на высоте не менее 2,3 м от пола и 0,1 м от потолка. В случае невыполнения указанных работ, выполнить демонтаж линий связи не соответствующих применяемым нормам при их размещении, по согласованию с абонентом, получающим услугу.

2. В целях защиты законных прав и интересов собственников, уполномочить согласно договору управления ООО «УК «Стройэксплуатация» представлять интересы собственников, в том числе при разрешении споров с поставщиками услуг связи, в досудебном и судебном порядке, с правом выдачи доверенности третьим лицам.

3. Установить стоимость размещения оборудования на общем имуществе собственников помещений для провайдеров и поставщиков услуг связи, оказывающих услуги жильцам МКД и размещающих на общем имуществе МКД свое оборудование, необходимое для оказания этих услуг, в размере 550 рублей (пятьсот пятьдесят рублей ноль копеек) ежемесячно, за одно место размещения оборудования в МКД, с последующей ежегодной индексацией на уровень инфляции к стоимости услуги установленной в договоре, без проведения общего собрания собственников.

4. Наделить ООО «УК «Стройэксплуатация» полномочиями на заключение договоров об использовании общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме, а именно на размещение телекоммуникационного оборудования (интернет) с провайдерами (организациями оказывающими услуги связи и интернета), а также, о порядке получения денежных средств в рамках заключенных договоров (соглашений).

Как следует из искового заявления, на основании вышеизложенного протокола в адрес ответчика неоднократно направлялись обращения с приложением дополнительного соглашения к Договору с указаниями изменений.

Данные обращения оставались без рассмотрения ответчиком по существу.

После заключения Договора существенно изменились обстоятельства, а именно собственниками МКД организовано общее собрание, по результатам которого оформлен протокол № 1/06.2022 от 27.07.2022.

Требования Истца от 22.07.2022 № 07/36, от 17.04.2023 № 01/44, от 17.05.2023           № 01/58 об изменении условий договора технической эксплуатации от 01.10.2008  Ответчик добровольно не удовлетворил, сославшись в письмах от 17.05.2023 г., 14.06.2023 г. на то, что абонентский кабель является собственностью абонента, который его приобрел за свой счет и вправе распоряжаться им по своему усмотрению, в том числе определять способ его размещения, а также на свободу в заключении договора.

Ссылаясь на положения пунктов 1, 2 статьи 451 ГК РФ, пункта 2 статьи 452 ГК РФ, ООО "УПРАВЛЯЮЩАЯ КОМПАНИЯ "СТРОЙЭКСПЛУАТАЦИЯ" просит изменить условия договора технической эксплуатации от 01.10.2008, а именно:

внести в пункт 3.1 Договора изменения и читать в следующей редакции: «За выполнение своих обязательств Оператор ежемесячно производит оплату Управляющей компании в размере 42 (Сорок два) рубля 70 копеек, НДС не предусмотрен, за один подъезд жилых домов, перечисленных в Приложении № 1, кроме жилого дома, расположенного по адресу: 

<

...>.

Ежемесячная стоимость за размещение оборудования в жилом доме № 3 по ул. Спортивная составляет 550 (Пятьсот пятьдесят) рублей 00 копеек, НДС не предусмотрен, за точку подключения начиная с 01.08.2022 г.

Внести в пункт 2.2.4. Договора изменения и читать в следующей редакции: 

«Не допускать причинения ущерба общедомовому имуществу жилого фонда Управляющей компании, а также привести все существующие линии связи в соответствие установленными правилами прокладки сетей СП 134.13330.2012, а в случае невозможности приведения в соответствие существующих сетей, выполнить прокладку заново с учетом установленных правил, с применением внешних кабелепроводов закрытого типа, прокладку линий связи на этажах МКД по внутренним стенам до абонентов выполнить на высоте не менее 2,3 м от пола и 0,1 м от потолка. В случае невыполнения указанных работ, Кабельным сетям необходимо выполнить демонтаж линий связи, не соответствующих применяемым нормам при их размещении, по согласованию с абонентом, получающим услугу, а ущерб,  причиненный общедомовому имуществ жилого фонда Управляющей компании сотрудниками Кабельных сетей должен быть возмещен в полном объеме в течении 10 (десяти) рабочих дней с момента предоставления акта Управляющей компанией».

Согласно части 1 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса РФ заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном настоящим кодексом. 

В силу пунктов 3 и 4 статьи 1 Гражданского кодекса РФ при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно. Никто не вправе извлекать преимущество из своего незаконного или недобросовестного поведения. 

В соответствии с пунктом 1 статьи 9 Гражданского кодекса РФ граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права. 

Как разъяснил Верховный Суд Российской Федерации в пункте 1 постановления Пленума от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» добросовестным поведением, является поведение, ожидаемое от любого участника гражданского оборота, учитывающего права и законные интересы другой стороны, содействующего ей, в том числе в получении необходимой информации. 

Статьей 421 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что граждане и юридические лица свободны в заключении договора; понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена названным Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

Согласно статье 422 ГК РФ, договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения. Если после заключения договора принят закон, устанавливающий обязательные для сторон правила иные, чем те, которые действовали при заключении договора, условия заключенного договора сохраняют силу, кроме случаев, когда в законе установлено, что его действие распространяется на отношения, возникшие из ранее заключенных договоров.

В соответствии со статьей 432 ГК РФ, договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой и надлежащей форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

Согласно пункту 1 статьи 450 ГК РФ изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим кодексом, другими законами или договором.

По требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только:

1) при существенном нарушении договора другой стороной;

2) в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором (п. 2 ст. 450 ГК РФ).

В рассматриваемом случае судом вышеуказанные обстоятельства не установлены.

Как следует из материалов дела, оспариваемый Договор является действующим, исполняется Сторонами, что в ходе рассмотрения дела Сторонами не оспаривалось. 

При толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом (статья 431 ГК РФ).

В пункте 43 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 25.12.2018 № 49 «О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации о заключении и толковании договора» указано, что условия договора подлежат толкованию в системной взаимосвязи с основными началами гражданского законодательства, закрепленными в статье 1 ГК РФ, другими положениями ГК РФ, законов и иных актов, содержащих нормы гражданского права (статьи 3, 422 ГК РФ).

При толковании условий договора в силу абзаца первого статьи 431 ГК РФ судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений (буквальное толкование). Такое значение определяется с учетом их общепринятого употребления любым участником гражданского оборота, действующим разумно и добросовестно (пункт 5 статьи 10, пункт 3 статьи 307 ГК РФ), если иное значение не следует из деловой практики сторон и иных обстоятельств дела.

Условия договора подлежат толкованию таким образом, чтобы не позволить какой-либо стороне договора извлекать преимущество из ее незаконного или недобросовестного поведения (пункт 4 статьи 1 ГК РФ). Толкование договора не должно приводить к такому пониманию условия договора, которое стороны с очевидностью не могли иметь в виду.

В соответствии с частью 4 статьи 36 Жилищного кодекса Российской Федерации по решению собственников помещений в многоквартирном доме, принятому на общем собрании таких собственников, объекты общего имущества в многоквартирном доме могут быть переданы в пользование иным лицам в случае, если это не нарушает права и законные интересы граждан и юридических лиц.

Оценивая спорные правоотношения истца и ответчика, суд приходит к выводу, что они урегулированы сделкой, которая названа договором технической эксплуатации, при этом независимо от определения Сторонами названия сделки и наименования ее участников, отношения сторон имеют смешанную правовую природу и регламентируются нормами Гражданского кодекса Российской Федерации об аренде и договоре возмездного оказания услуг.

По правилам статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Статьей 606 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что по договору аренды арендодатель обязуется предоставить арендатору имущество за плату во временное владение и пользование.

Согласно пункту 1 статьи 614 Гражданского кодекса Российской Федерации, арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором. Передача оборудования Арендатору подтверждается Актом приема-передачи.

На основании пункта 3 статьи 614 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено договором, размер арендной платы может изменяться по соглашению сторон в сроки, предусмотренные договором, но не чаще одного раза в год. Законом могут быть предусмотрены иные минимальные сроки пересмотра размера арендной платы для отдельных видов аренды, а также для аренды отдельных видов имущества.

Такое договорное условие, вытекающее из положений пункта 3 статьи 614 Гражданского кодекса Российской Федерации, за исключением специально установленных законом случаев, подчинено принципу свободы договора (статья 421 Гражданского кодекса Российской Федерации), который предполагает согласование без какого-либо понуждения автономных волеизъявлений действующих в своем интересе договаривающихся участников сделки об изменении обязательств.

В соответствии с пунктом 5.4. Договора, все изменения и дополнения к договору оформляются в письменной форме.

Из положений пункта 5.1. Договора, в редакции дополнительного соглашения от 19.10.2015 г. следует, что Договор вступает в силу с 01.10.2008 г. и действует до 31.12.2016 г. с правом дальнейшей пролонгации. Если ни одна из Сторон не заявит о прекращении договора минимум за один месяц до истечения срока его действия, договор считается пролонгированным на тех же условиях на каждый последующий календарный год.

Таким образом, в силу условий Договора сторона не имеет права в одностороннем порядке изменять его условия, в том числе стоимость услуг, поскольку изменения к договору оформляются дополнительным соглашением, при этом между сторонами не достигнуто соглашение о новой стоимости услуги.

Исходя из вышеизложенного, суд, истолковав условия п. 5.4. Договора по правилам статьи 431 ГК РФ путем сопоставления с другими условиями договора и смыслом договора в целом, с учетом цели договора и поведения сторон, принимая во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений, приходит к выводу об отсутствии у управляющей компании права на изменение в одностороннем порядке условий Договора.

Доказательств того, что сети и оборудование ответчика установлены с нарушением действующих норм и правил, истцом в материалы дела не представлено.

Суд также отмечает то обстоятельство, что СП 134.13330.2012, на который ссылается истец в требованиях об изменении требований п. 2.2.4. Договора,  утратил силу с 24.01.2023 в связи с изданием Приказа Минстроя России от 23.12.2022 № 1118/пр.

Кроме того, в Договоре между Сторонами содержатся условия о том, что ответчик обязан не нарушать конструкцию жилых домов, бережно относиться к общедомовому имуществу, возмещать материальный ущерб в случае нанесения ущерба строительным конструкциям и инженерному оборудованию (пункты 2.2.3., 2.2.4., 2.2.7. Договора).

Истец в нарушении требований ст. 65 АПК РФ не представил суду доказательств в подтверждение того обстоятельства, что заключение спорного Договора, внесение в него изменений обязательно для ответчика в силу закона или добровольно принятого на себя ответчиком обязательства.

В пункте 38 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 25.12.2018 № 49 «О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации о заключении и толковании договора» закреплено, что требование о понуждении к заключению договора может быть удовлетворено судом при наличии у ответчика обязанности заключить такой договор. Названная обязанность и право требовать понуждения к заключению договора могут быть предусмотрены лишь ГК РФ либо иным федеральным законом или добровольно принятым обязательством (пункт 2 статьи 3, пункт 1 статьи 421, абзац первый пункта 1 статьи 445 ГК РФ).

Равным образом на рассмотрение суда могут быть переданы разногласия, возникшие в ходе заключения договора, при наличии обязанности заключить договор или соглашения сторон о передаче разногласий на рассмотрение суда. Такой спор подлежит рассмотрению в том же порядке, что и спор о понуждении к заключению договора (пункт 1 статьи 446 ГК РФ).

По смыслу пункта 1 статьи 421 ГК РФ добровольно принятое стороной обязательство заключить договор или заранее заключенное соглашение сторон о передаче на рассмотрение суда возникших при заключении договора разногласий должны быть явно выраженными. Если при предъявлении истцом требования о понуждении ответчика заключить договор или об определении условий договора в отсутствие у последнего такой обязанности или в отсутствие такого соглашения ответчик выразил согласие на рассмотрение спора, считается, что стороны согласовали передачу на рассмотрение суда разногласий, возникших при заключении договора (пункт 1 статьи 446 ГК РФ).

В случае отсутствия у ответчика обязанности заключить договор или отсутствия соглашения о передаче разногласий на рассмотрение суда в принятии искового заявления о понуждении заключить договор (об урегулировании разногласий) не может быть отказано. В этом случае суд рассматривает дело по существу и отказывает в иске, если в ходе процесса стороны не выразили согласия на передачу разногласий на рассмотрение суда.

Доказательств того, что сторонами согласовано условие о том, что при недостижении соглашения, размеры тарифов, условия размещения кабельных линий и оборудования  устанавливаются судом, в материалы дела не представлено.

Доказательств существенного нарушения условий Договора со стороны ответчика в материалы дела также не представлено.

Согласно пункту 2 статьи 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: при существенном нарушении договора другой стороной; в иных случаях, предусмотренных названным Кодексом, другими законами или договором.

Пунктом 1 статьи 451 ГК РФ предусмотрено, что существенное изменение обстоятельств, из которых стороны исходили при заключении договора, является основанием для его изменения или расторжения, если иное не предусмотрено договором или не вытекает из его существа.

Изменение обстоятельств признается существенным, когда они изменились настолько, что, если бы стороны могли это разумно предвидеть, договор вообще не был бы ими заключен или был бы заключен на значительно отличающихся условиях.

Из пояснений Сторон в ходе рассмотрения дела следует, что сторонами обязательства в рамках Договора исполняются, в том числе во время рассмотрения данного спора

В рассматриваемом споре судом не установлено как существенного нарушения условий Договора со стороны ответчика, так существенного изменения обстоятельств, в связи с чем, руководствуясь пунктом 2 статьи 450 и статьей 451 ГК РФ, суд приходит к выводу о том, что истец не представил доказательств наличия оснований для изменения условий Договора в судебном порядке.

В пункте 10 Постановления Пленума ВАС РФ от 14.03.2014 № 16 «О свободе договора и ее пределах» разъяснено, что при рассмотрении споров о защите от несправедливых договорных условий суд должен оценивать спорные условия в совокупности со всеми условиями договора и с учетом всех обстоятельств дела. Так, в частности, суд определяет фактическое соотношение переговорных возможностей сторон и выясняет, было ли присоединение к предложенным условиям вынужденным, а также учитывает уровень профессионализма сторон в соответствующей сфере, конкуренцию на соответствующем рынке, наличие у присоединившейся стороны реальной возможности вести переговоры или заключить аналогичный договор с третьими лицами на иных условиях и т.д.

В силу части 1 статьи 64 АПК РФ доказательствами по делу являются полученные в установленном порядке сведения о фактах, на основании которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования лиц, участвующих в деле.

Статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Таким образом, оценив представленные сторонами в материалы дела доказательства, суд приходит к выводу об отказе в  удовлетворении исковых требований. 

Сторонам судом разъяснены положения части 2 статьи 268 АПК РФ о том, что дополнительные доказательства принимаются арбитражным судом апелляционной инстанции, если лицо, участвующее в деле, обосновало невозможность их представления в суд первой инстанции по причинам, не зависящим от него, и суд признает эти причины уважительными.

В соответствии с положениями статьи 110 АПК РФ, исходя из результатов рассмотрения дела, судебные расходы, понесенные истцом по уплате государственной пошлины, подлежат отнесению на истца.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд первой инстанции

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении исковых требований ООО "УПРАВЛЯЮЩАЯ КОМПАНИЯ "СТРОЙЭКСПЛУАТАЦИЯ" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) к ООО "Русич-ТВН" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) об изменении договора, отказать.

Решение может быть обжаловано в месячный срок в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Белгородской области.

Судья                                                                                                                           А.В. Петряев