﻿

АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-ЗАПАДНОГО ОКРУГА

ул. Якубовича, д.4, Санкт-Петербург, 190000

http://fasszo.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

18 августа 2020 года

Дело №

А56-122121/2019

Арбитражный суд Северо-Западного округа в составе судьи Соколовой С.В., 

рассмотрев 18.08.2020 без проведения судебного заседания и вызова сторон кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «ЭВРИКАс» на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 10.02.2020 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 12.05.2020 по делу № А56-122121/2019,

у с т а н о в и л:

Общество с ограниченной ответственностью «ЭВРИКАс», адрес: 192177, Санкт-Петербург, Шлиссельбургский пр., д. 3, ОГРН 1027806073602, ИНН 7811129551 (далее – Общество), обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением о взыскании с Комитета по печати и взаимодействию со средствами массовой информации, адрес: 191060, Санкт-Петербург, Смольный, ОГРН 1037869018219, ИНН 7830002423 (далее – Комитет), 60 000 руб. в возмещение убытков.

Определением арбитражного суда от 21.11.2019 заявление принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Управление Федерального казначейства по г. Санкт-Петербургу, адрес: 197101, Санкт-Петербург, ул. Котовского, д. 1/10, лит. В, ОГРН 1027806893531, ИНН 7812027792, Комитет финансов Санкт-Петербурга, адрес: 191144, Санкт-Петербург, Новгородская ул., д. 20, лит. А, ОГРН 1027810256352, ИНН 7830002430.

	Решением суда первой инстанции от 10.02.2020, оставленным без изменения постановлением апелляционного суда от 12.05.2020, заявление Общества в части взыскания убытков в виде судебных расходов, понесенных при рассмотрении дела № А56-34655/2019, оставлено без рассмотрения, в остальной части в удовлетворении заявления Общества отказано.

	В кассационной жалобе Общество, ссылаясь на нарушение судами норм материального и процессуального права, просит отменить решение от 10.02.2020 и постановление от 12.05.2020, принять по делу новый судебный акт – об удовлетворении заявленных требований в полном объеме. 

В отзыве на кассационную жалобу Комитет, считая решение от 10.02.2020 и постановление от 12.05.2020 законными и обоснованными, просит оставить их без изменения, а кассационную жалобу – без удовлетворения.

	В соответствии с частью 2 статьи 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) законность обжалуемых судебных актов проверена судьей кассационной инстанции единолично без вызова сторон.

Согласно части 3 статьи 288.2 АПК РФ основаниями для пересмотра в порядке кассационного производства решений и постановлений, принятых по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, являются существенные нарушения норм материального права и (или) норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод, законных интересов в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, а также защита охраняемых законом публичных интересов.

Таких оснований для пересмотра обжалуемых судебных актов в кассационном порядке не установлено.

Как видно из материалов дела, постановлением от 11.03.2019 № 2504/19 Комитет привлек Общество к административной ответственности, предусмотренной пунктом 2 статьи 16 Закона Санкт-Петербурга от 31.05.2010 № 273-70 «Об административных правонарушениях в Санкт-Петербурге».

Общество обжаловало постановление от 11.03.2019 № 2504/19 в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области, который решением от 28.06.2019 по делу № А56-34655/2019 признал незаконным и отменил постановление Комитета.

	В сумму убытков, заявленную Обществом к взысканию с Комитета, входят 50 000 руб., уплаченные за оказание юридических услуг обществу с ограниченной ответственностью (далее – ООО) «ЭВРИКАр» за представление интересов Общества в рамках рассмотрения в Комитете дела об административном правонарушении.

	В подтверждение несения и размера заявленных убытков Общество представило в копиях договор от 08.02.2019 № 5/19/Ю на оказание юридических услуг, акт сдачи-приемки от 11.07.2019, платежное поручение от 09.10.2019 № 187 на 50 000 руб.

	Согласно акту сдачи-приемки от 11.07.2019 в стоимость оказанных по договору услуг, кроме представления интересов Общества в Комитете при рассмотрении дела об административном правонарушении, входят:

	- подготовка жалобы на постановление Комитета от 11.03.2019 № 2504/2019, возражений на отзыв Комитета, заявления о составлении мотивированного решения по делу, рассмотренному в порядке упрощенного производства, и их подача в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области;

	- ознакомление Общества с результатом по арбитражному делу (судебным актом по делу № А56-34655/2019), разъяснение содержания судебного акта.

	Суды первой и апелляционной инстанций оставили без рассмотрения требование Общества о взыскании с Комитета убытков в виде указанных судебных расходов на основании следующего.

	Статьей 112 АПК РФ предусмотрено, что вопросы распределения судебных расходов, отнесения судебных расходов на лицо, злоупотребляющее своими процессуальными правами, и другие вопросы о судебных расходах разрешаются арбитражным судом, рассматривающим дело, в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, или в определении.

	В пункте 1 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 05.12.2007 № 121 «Обзор судебной практики по вопросам, связанным с распределением между сторонами судебных расходов на оплату услуг адвокатов и иных лиц, выступающих в качестве представителей в арбитражных судах» указано, что судебные расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, выступающих в качестве представителей в арбитражных судах, подлежат взысканию в соответствии с главой 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и не могут быть предъявлены к взысканию путем подачи отдельного иска.

	Согласно пункту 8 части 1 статьи 148 АПК РФ арбитражный суд оставляет исковое заявление без рассмотрения, если установит, что заявлено исковое требование о взыскании судебных расходов, которое подлежит рассмотрению в соответствии со статьей 112 указанного Кодекса.

Суды установили, что часть заявленных к взысканию с Комитета убытков относится к судебным расходам, понесенным Обществом в связи с рассмотрением в арбитражном суде дела № А56-34655/2019.

Оценив обстоятельства заявленного требования по правилам статьи 71 АПК РФ, суды пришли к правильному выводу о том, что требование Общества о взыскании убытков в виде расходов на оплату услуг представителя при рассмотрении в арбитражном суде дела № А56-34655/2019 подлежит оставлению без рассмотрения в силу пункта 8 части 1 статьи 148 АПК РФ.

Доводы, изложенные Обществом в кассационной жалобе подлежат отклонению как основанные на неверном толковании норм действующего законодательства.

	Согласно пункту 1.1 договора от 08.02.2019 № 5/19/Ю, акту сдачи-приемки от 11.07.2019 ООО «ЭВРИКАр» обязалось оказать Обществу комплекс услуг, связанных с представлением интересов Общества в Комитете при производстве по делу об административном правонарушении, в который вошли:

	- правовой анализ представленных Обществом документов и устная консультация; 

	- поездка в Комитет для ознакомления с документами;

	- представление интересов Общества при составлении Комитетом протокола об административном правонарушении и вынесении постановления о назначении административного наказания по делу об административном правонарушении.

	Стоимость данных услуг Общество включило в заявленную к взысканию с Комитета сумму убытков.

Согласно пункту 1 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода) (пункт 2 статьи 15 ГК РФ).

На основании статьи 16 ГК РФ убытки, причиненные гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления или должностных лиц этих органов, в том числе издания не соответствующего закону или иному правовому акту акта государственного органа или органа местного самоуправления, подлежат возмещению Российской Федерацией, соответствующим субъектом Российской Федерации или муниципальным образованием.

Основанием для взыскания убытков являются виновное поведение причинителя вреда, причинно-следственная связь между действиями причинителя вреда и понесенными убытками, а также наличие убытков.

Недоказанность хотя бы одного из элементов состава правонарушения является достаточным основанием для отказа в удовлетворении заявленного требования.

	Суды первой и апелляционной инстанции, оценив представленные в материалы дела доказательства по правилам статьи 71 АПК РФ, исходя из недоказанности Обществом факта несения и размера расходов на оплату услуг ООО «ЭВРИКАр» по представлению интересов Общества в административном органе при рассмотрении дела об административном правонарушении, руководствуясь статьями 15, 16, 1069 ГК РФ, пришли к выводу об отсутствии правовых оснований для взыскания с Комитета в пользу Общества суммы убытков в виде расходов Общества на оплату оказанных ООО «ЭВРИКАр» юридических услуг. 

	С учетом установленных по делу обстоятельств суды двух инстанций пришли к обоснованному выводу о неоказании ООО «ЭВРИКАр» Обществу юридических услуг в ходе рассмотрения дела об административном правонарушении и ненесении Обществом соответствующих убытков.

	В сумму убытков, предъявленных к взысканию с Комитета, Общество включило 10 000 руб. расходов, понесенных в связи с оказанием Обществу юридических услуг по договору от 07.10.2019 № 70/1/19/Ю, заключенному также с ООО «ЭВРИКАр».

	В соответствии с пунктом 1.1 указанного договора ООО «ЭВРИКАр» обязалось оказать Обществу услуги по представлению его интересов в арбитражном суде по спору о взыскании с Комитета убытков, понесенных Обществом в рамках исполнения договора от 08.02.2019 № 5/19/Ю.

	Поскольку суды двух инстанций отказали в удовлетворении требования Общества о взыскании с Комитета 50 000 руб. в возмещении убытков, требование Общества о взыскании 10 000 руб. убытков правомерно оставлено судами без удовлетворения.

Так как существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права при рассмотрении дела судами первой и апелляционной инстанций не допущено, оснований для пересмотра обжалуемых судебных актов не имеется, кассационная жалоба удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь статьей 286, пунктом 1 части 1 статьи 287 и частью 3 статьи 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Западного округа

постановил:

решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 10.02.2020 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 12.05.2020 по делу № А56-122121/2019 оставить без изменения, а кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «ЭВРИКАс» – без удовлетворения.

 

Судья

С.В. Соколова