РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Дело № А40-122257/23-159-1011

г. Москва

27 октября 2023 г.

Резолютивная часть решения объявлена 16 октября 2023года

Полный текст решения изготовлен 27 октября 2023 года

Арбитражный суд г. Москвы в составе: 

Судья Константиновская Н.А.,  единолично, 

при ведении протокола помощником судьи Жулиной Е.А.

рассмотрев в судебном заседании исковое заявление

МИНИСТЕРСТВА ПРОМЫШЛЕННОСТИ И ТОРГОВЛИ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ (123317, 

<

...>, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 06.05.2004, ИНН: 

<

***>)

к ответчику: АКЦИОНЕРНОЕ ОБЩЕСТВО "НАУЧНО-ПРОИЗВОДСТВЕННАЯ ФИРМА "МИКРАН" (634041, ТОМСКАЯ ОБЛ, ТОМСК Г, КИРОВА ПР-КТ, Д. 51Д, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 30.04.2008, ИНН: 

<

***>)

о взыскании 257 030 172,61 руб.

при участии:

от истца: ФИО1  по доверенности от 21.12.2022г.

от ответчика: ФИО2 по доверенности от 02.05.2023г., ФИО3 по доверенности от 14.02.2023г.

У С Т А Н О В И Л:

Минпромторг России обратилось в суд с иском к АО «НПФ «МИКРАН» о взыскании штрафа в сумме 257 030 172 руб. 61 коп.

Исковые требования мотивированы ненадлежащим исполнением ответчиком своих обязательств по договорам о субсидировании от 26.10.2016 № 16411.1950168580.11.008, от 26.10.2016 № 16411.1940168580.11.046, в связи с чем, имеются основания для начисления ответчику штрафа в соответствии с п. 6.3 договора.

Истец в судебном заседании заявленные требования поддержал.

Ответчик заявленные требования не признал по доводам письменного отзыва на иск, заявил о несоразмерности начисленного штрафа.

Выслушав истца, ответчика, исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства, суд пришел к следующим выводам:

В ходе судебного разбирательства, судом установлено, что между Минпромторг России и АО «НПФ «МИКРАН» (получатель) были заключены договоры о  предоставлении     субсидии от  26.10.2016 № 16411.1930168580.11.046, № 16411.1950168580.11.008, в соответствии с которыми Минпромторг России предоставляет АО «НПФ «МИКРАН» в порядке и на условиях Договоров и Правил субсидии из федерального бюджета на возмещение части затрат на проведение научно-технического задела по разработке новых технологий производства приоритетных электронных компонентов и радиоэлектронной аппаратуры, а АО «НПФ «МИКРАН» обязуется реализовать комплексные проекты:

«Разработка и организация серийного производства радиорелейных станций с поддержкой коммутации данных на основе протокола 1Р/МPLS и/или SDN для перспективных телекоммуникационных сетей», «Комплекс информационно-измерительного оборудования для характеризации пассивных и активных СВЧ устройств с диапазоном рабочих частот до 50 ГГц», в соответствии с планом-графиком реализации комплексного проекта, включенным в Показатели (индикаторы) эффективности, согласно Приложениям № 1 к Договорам, а также достичь значения показателей (индикаторов) эффективности реализации комплексного проекта согласно Приложениям № 1 к Договорам.

Объем предоставленной субсидии по Договорам в период с 2016 г. по 2020 г. доставляет: по договору № 16411.1950168580.11.008-401 292 609,64 руб., по договору № 16411.1930168580.11.046 - 392 897 358,13 руб.,

Согласно п. 15 Правил в редакции, действующей на момента заключения договоров, предусматриваются обязательные для включения в договор условия. Подпунктами «е» и «и» пункта 15 Правил обязательным определены показатели (индикаторы) эффективности реализации комплексного проекта, указанные в бизнес-плане комплексного проекта, по итогам каждого полугодия, чающие:   план-график   реализации   комплексного   проекта,   содержащий ключевые события его реализации, а также объемы собственных и (или) заемных средств; итоги реализации комплексного проекта, в том числе качественные и количественные     характеристики     достижения     показателей     (индикаторов) эффективности реализации комплексного проекта с использованием субсидии; основания для отказа в предоставлении субсидии, порядок применения и размер штрафных санкций при установлении фактов отклонения от значений показателей  (индикаторов)  эффективности реализации  комплексного  проекта, установленных договором и относящихся к существенным условиям его исполнения.

Условие о достижении целевых индикаторов и показателей эффективности реализации комплексного проекта является существенным положением Договора.

Также   условие   о   достижении   целевых   индикаторов   и   показателей эффективности реализации комплексного проекта является предметом Договоров (пункт 1.2 Договоров).

Поскольку условие о достижении целевых индикаторов  и  показателей эффективности реализации комплексных проектов является существенным условием предметом  Договоров,   нарушение  данного  условия  будет  существенным нарушением Договоров и Договоры могут быть расторгнуты (п. 2 ст. 450 ГК РФ).

АО «НПФ «МИКРАН» не достигло целевых индикаторов и показателей эффективности реализации комплексных проектов по Договорам. Согласно пункту 3.1.10 Договоров в редакции дополнительных соглашений 4 от 19.06.2018 Получатель обязуется обеспечить достижение целевых показателей (индикаторов) эффективности реализации комплексного проекта в установленные сроки.

В соответствии с подпунктами «а», «б» и «в» пунктов 3.1.2 Договоров (в редакции дополнительных соглашений № 4 от 26.04.2018 и № 3 от 28.03.2018) АО «НПФ «МИКРАН» для подтверждения затрат, понесенных в рамках реализации комплексных проектов не позднее 15 июля и 15 января предоставляет в Минпромторг России отчеты о целевом использовании субсидии, справки о достижении показателей (индикаторов) эффективности реализации комплексных проектов, отчеты о затратах на создание научно-технического задела.

Согласно пунктам 3.1.8 Договоров и пункту 15 Правил АО «НПФ «МИКРАН» обязуется по завершении реализации комплексных проектов в 30-дневный срок представлять   в   Минпромторг   России   справку   о   достижении   показателей (индикаторов) эффективности по форме согласно Приложениям № 3 к Договорам. 

В отношении договора № 16411.1950168580.11.008:

Согласно приложению № 1 к данному договору Получатель обязуется достичь, в том числе, показатель (индикатор) эффективности реализации комплексного проекта «Объем производства и реализации импортозамещающей или инновационной продукции, которая будет создана в ходе реализации комплексного Проекта, млн. руб.» в размере 2948,221 млн руб. до 30.11.2020.

Согласно справке о достижении показателей (индикаторов) эффективности реализации комплексного проекта данный показатель не выполнен (план - 2948,221 млн. руб., факт - 1074,37184 млн руб., то есть 36,4 % от планового значения).

В отношении договора № 16411.1930168580.11.046:

Согласно приложению № 1 к данному договору Получатель обязуется достичь, в том числе, показатель (индикатор) эффективности реализации комплексного проекта «Объем производства и реализации импортозамещающей или инновационной продукции, которая будет создана в ходе реализации комплексного проекта, млн. руб.» в размере 10 148,35 млн руб. до 30.11.2020.

Согласно справке о достижении показателей (индикаторов) эффективности реализации комплексного проекта данный показатель не выполнен (план - 10 148,35 млн. руб., факт - 2 157,68441 млн руб., то есть 22 %).

Согласно приложению № 1 к данному договору Получатель обязуется достичь, в том числе, показатель (индикатор) эффективности реализации комплексного проекта «Объем экспорта продукции, которая будет создана в ходе реализации комплексного проекта, тыс. долларов США» в размере 65 628,91 долл. США до 11.2020.

Согласно справке о достижении показателей (индикаторов) эффективности реализации комплексного проекта данный показатель не выполнен (план 65 628,91 § США/факт 6 391,52939 долл. США, то есть 10 %). 

Согласно пункту 24 Правил и пунктам 4.1 Договоров Минпромторг России осуществляет контроль за соблюдением Получателем порядка, целей и условий оставления   субсидии,   установленных   Правилами   и   Договорами,   путем проведения проверок.

По  итогам  проверки  отчетной  документации  АО  «НПФ  «МИКРАН» Минпромторг России выявил не достижение фактических значений показателей индикаторов) эффективности реализации комплексных проектов.

Таким образом, Получателем нарушены цели и условия предоставления субсидии ввиду недостижения показателей (индикаторов) эффективности реализации комплексных проектов «Объем производства и реализации импортозамещающей или инновационной продукции» и «Объем экспорта продукции, которая будет создана в де реализации комплексного проекта, тыс. долларов США».

В соответствии с пунктами 6.3. Договоров в случаях если по итогам реализации комплексных проектов, а также по итогам окончания периода, в котором принято  решение  о  расторжении  Договоров,  в  том  числе  одностороннего расторжения Минпромторгом России Договоров, хотя бы один из показателей (индикаторов) эффективности реализации проекта составляет менее 90 процентов заявленного значения, заявленного в Приложениях № 1 к Договорам, к Ответчику меняются   штрафные   санкции,   размер   которых  рассчитывается   согласно Приложению № 2 к Правилам. Штрафные санкции уплачиваются в доход федерального бюджета в порядке, установленном бюджетным законодательством Российской   Федерации   в   течение   10   рабочих   дней   с   даты   получения соответствующего требования от Минпромторга России.

Согласно пунктам 6.4. Договоров Получатель несет ответственность в соответствии  с  законодательством  Российской  Федерации  за  достоверность сведений, содержащихся в документах, представляемых в Министерство и (или) уполномоченным органам государственного финансового контроля в соответствии с условиями Договоров и Правил.

Согласно расчету истца штраф по двум договорам составляет 257 030 172 руб. 61 коп., а именно: 161 450 110 руб. 74 коп. и 95 580 061 руб. 87 коп. соответственно.

В адрес ответчика было направлено соответствующее уведомление исх. № 13454/к от 19.12.2022.

Поскольку претензионные требования остались без удовлетворения, истец обратился в суд с настоящими требованиями.

Возражая против удовлетворения заявленных требований ответчик заявил о несоразмерности начисленного штрафа, АО «НПФ «Микран» не приостанавливал работы по данным проектам, продолжал исполнять свои обязательства по ним, а также общие экономические ограничения (эмбарго) введённые в отношении РФ, АО «НПФ «Микран» действовал добросовестно, исходя из текущей ситуации и тех обстоятельств, которые имели негативное внешнее влияние на ход и реализацию проектов (Соглашений), и не смотря на которые, АО «НПФ «Микран» смогло достичь соответствующих результатов, даже превысив некоторые показатели установленные Соглашениями. АО «НПФ «Микран» является предприятием оборонно-промышленного комплекса РФ (ОПК) и включено в действующую редакцию сводного реестра организаций оборонно-промышленного комплекса (Приказ Минпромторга России от 18.05.2022).

Исследовав представленные доказательства, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению частично. 

В соответствии со ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В силу ст. 422, 431 ГК РФ обязанность достигнуть показателей (индикаторов) эффективности к концу реализации комплексных проектов в срок, установленный договорами, является условием предоставления субсидии.

Штрафные санкции являются мерой гражданско-правовой ответственности в отношении юридических лиц в силу ст. 329, 330 ГК РФ.

По итогам оценки комплексных проектов оформляется заключение и протокол экспертной оценке комплексных проектов, содержащих перечень комплексных проектов, прошедших научно-техническую экспертизу, который подписывается всеми членами экспертного совета и передается в конкурсную комиссию.

Доводы ответчика о том, что достижение показателей за пределами сроков, установленных договорами, не является нарушением, противоречит п. 2,3 Правил подп. «в» п. 12 Правил, в противном случае, такая бы заявка не прошла критерий конкурсного обора на предоставление субсидии.

Согласно п. 3.1.10 договоров в редакции дополнительных соглашений № 4 от 19.06.2018 получатель обязуется обеспечить достижение целевых показателей эффективности реализации комплексного проекта в установленные сроки.

Однако, ответчик не достиг соответствующих показателей эффективности ни к концу срока реализации комплексных проектов, ни в последующие годы.

При таких обстоятельствах начисление штрафа в соответствии с п. 6.3 договоров является обоснованным.

При этом сам факт не достижения показателей результативности ответчиком не оспаривается.

Суд полагает, что с учетом представленных доказательств имеются основания для начисления штрафа за ненадлежащее исполнение обязательств. Расчет судом проверен и признан правильным.

Ответчиком заявлено о применении положений ст. 333 ГК РФ.

По мнению ответчика, размер штрафа явно несоразмерен последствиям нарушения обязательства, последним предприняты все меры для надлежащим исполнения обязательств Ссылаясь на данное обстоятельство, ответчик просит снизить размер подлежащей взысканию неустойки на основании ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии со статьей 333 ГК РФ суд вправе уменьшить неустойку, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства.

Критериями для установления несоразмерности в каждом конкретном случае могут быть: чрезмерно высокий процент неустойки; значительное превышение суммы неустойки суммы возможных убытков, вызванных нарушением обязательств и др.

В соответствии с пунктом 69 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" подлежащая уплате неустойка, установленная законом или договором, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена в судебном порядке (пункт 1 статьи 333 ГК РФ).

В силу п. 77 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" снижение размера договорной неустойки, подлежащей уплате коммерческой организацией, индивидуальным предпринимателем, а равно некоммерческой организацией, нарушившей обязательство при осуществлении ею приносящей доход деятельности, допускается в исключительных случаях, если она явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства и может повлечь получение кредитором необоснованной выгоды (пункты 1 и 2 статьи 333 ГК РФ).

Исходя из принципа осуществления гражданских прав своей волей и в своем интересе (ст. 1 Гражданского кодекса Российской Федерации), неустойка может быть снижена судом на основании ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации при наличии соответствующего заявления со стороны ответчика.

При этом бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика. Несоразмерность и необоснованность выгоды могут выражаться, в частности, в том, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки (часть 1 статьи 65 АПК РФ). Доводы ответчика о невозможности исполнения обязательства вследствие тяжелого финансового положения, наличия задолженности перед другими кредиторами, наложения ареста на денежные средства или иное имущество ответчика, отсутствия бюджетного финансирования, неисполнения обязательств контрагентами, добровольного погашения долга полностью или в части на день рассмотрения спора, выполнения ответчиком социально значимых функций, наличия у должника обязанности по уплате процентов за пользование денежными средствами (например, на основании статей 317.1, 809, 823 ГК РФ) сами по себе не могут служить основанием для снижения неустойки (п. 73 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств").

Кредитор же, в силу п. 74 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", не обязан доказывать возникновение у него убытков (пункт 1 статьи 330 ГК РФ).

В каждом конкретном случае суд оценивает возможность снижения санкций с учетом конкретных обстоятельств дела и взаимоотношений сторон.

В данном случае, суд принимая во внимание чрезмерно высокий размер штрафа, исполнение ответчиком своих обязательств невзирая на международные санкции и экономические ограничения, показатели, которые достиг ответчик, статус ответчика, который является предприятием оборонно-промышленного комплекса РФ и включено в действующую редакцию сводного реестра организаций ОПК (приказ Минпромторга России от 18.05.2022№ 1981 (ДСП),  суд во избежание нарушения баланса интересов сторон полагает возможным уменьшить размер неустойки на основании ст. 333 ГК РФ. 

Также судом принято во внимание, что истцом не представлено доказательств негативных последствий, либо возникновение значительных убытков истцу, вменяемым нарушением ответчиком.

Конституционный Суд Российской Федерации в определении от 21.12.2000 № 263-О разъяснил, что предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть, по существу, на реализацию требования статьи 17 Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Таким образом, суд должен установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения.

При таких обстоятельствах задача суда состоит в устранении явной несоразмерности штрафных санкций, следовательно, суд может лишь уменьшить размер неустойки до пределов, при которых она перестает быть явно несоразмерной, причем указанные пределы суд определяет в силу обстоятельств конкретного дела и по своему внутреннему убеждению.

В данном случае, предусмотренная вышеуказанным договором штрафа в заявленной сумме является явно чрезмерной, основываясь на том, что степень соразмерности начисленной истцом неустойки последствиям нарушения обязательства является оценочной категорией, оценив указанный критерий исходя из своего внутреннего убеждения и обстоятельств настоящего дела, суд считает правомерным снизить размер неустойки до 3.000.000 руб., полагая, что снижение суммы штрафа обеспечит баланс интересов сторон и позволит истцу в должной мере компенсировать имущественные потери в результате нарушения ответчиком своих обязательств по договору. Делая такой вывод, суд принимает во внимание принцип соразмерности гражданско-правовой ответственности последствиям нарушения обязательства; кроме того, суд учитывает, что истцом не представлено доказательств наличия существенных негативных последствий, вызванных ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по договору. Поскольку факт нарушения ответчиком обязательства судом установлен, требование истца о взыскании с ответчика штрафа по двум договорам подлежит удовлетворению частично в сумме 3 000.000 руб. сниженного судом в порядке ст. 333 ГК РФ.

При изложенных обстоятельствах, исковые требования подлежат удовлетворению с учетом ст. 333 ГК РФ

Согласно статье 101 АПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

Распределение судебных расходов между лицами, участвующими в деле, предусмотрено статьей 110 АПК РФ. В силу пункта 1 данной статьи судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Расходы на оплату госпошлины распределяются судом в порядке ст. 110 АПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 12, ГК РФ, ст. 4, 64-68, 70-71, 101-103, 110, 123, 137, 156, 167-171, 176 АПК РФ арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать с  АКЦИОНЕРНОГО ОБЩЕСТВА "НАУЧНО-ПРОИЗВОДСТВЕННАЯ ФИРМА "МИКРАН" (634041, ТОМСКАЯ ОБЛ, ТОМСК Г, КИРОВА ПР-КТ, Д. 51Д, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 30.04.2008, ИНН: 

<

***>) в пользу МИНИСТЕРСТВА ПРОМЫШЛЕННОСТИ И ТОРГОВЛИ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ (123317, 

<

...>, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 06.05.2004, ИНН: 

<

***>)   штраф в размере 3 000 000 (три млн.) руб.

В остальной части иска отказать.  

Взыскать с  АКЦИОНЕРНОГО ОБЩЕСТВА "НАУЧНО-ПРОИЗВОДСТВЕННАЯ ФИРМА "МИКРАН" (634041, ТОМСКАЯ ОБЛ, ТОМСК Г, КИРОВА ПР-КТ, Д. 51Д, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 30.04.2008, ИНН: 

<

***>) в доход Федерального бюджета 38 000 (тридцать восемь тыс.) руб. – госпошлины 

Решение может быть обжаловано в Девятый Арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия.

Судья             Н.А. Константиновская