ДЕСЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

117997, г. Москва, ул. Садовническая, д. 68/70, стр. 1, www.10aas.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

10АП-9449/2024

Дело № А41-19172/22

10 июня 2024 года

г. Москва

 

Резолютивная часть постановления объявлена 03 июня 2024 года

Постановление изготовлено в полном объеме 10 июня 2024 года

 

Десятый арбитражный апелляционный суд в составе: 

судьи Иевлева П.А.,

при ведении протокола судебного заседания: секретарем Жидок Д.Ю.,

при участии в заседании:

от истца по делу - ООО "АНФИЛАДА" – ФИО1 по доверенности от 30.11.2023, диплом о высшем юридическом образовании (онлайн);

от ответчика по делу - Министерства культуры Российской Федерации – ФИО2 по доверенности от 09.01.2024, диплом о высшем юридическом образовании; 

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу Министерства культуры Российской Федерации на определение Арбитражного суда Московской области от 15 марта 2024 года по делу № А41-19172/22 по заявлению ООО «Анфилада» о предоставлении рассрочки на исполнение решения суда по делу № А41-19172/2022 по иску ООО "АНФИЛАДА" к Министерству культуры Российской Федерации о признании недействительным решения, о взыскании денежных средств и по встречному иску Министерства культуры Российской Федерации к ООО "АНФИЛАДА" о взыскании денежных средств, 

 

УСТАНОВИЛ:

ООО "АНФИЛАДА" обратилось в Арбитражный суд Московской области с иском к Министерству культуры Российской Федерации о признании недействительным Решения Министерства Культуры Российской Федерации об одностороннем отказе от исполнения контракта от 22.11.2021 года, о взыскании стоимости фактически выполненных работ в размере 5 257 679 рублей 29 копеек, 

27.10.2022г. судом принят к рассмотрению совместно с первоначальными требованиями встречный иск (в последствии уточненный в порядке ст. 49 АПК РФ, уточнения приняты судом) Министерства культуры Российской Федерации к ООО "АНФИЛАДА" о взыскании суммы неотработанного аванса в размере 9 164 208 рублей 40 копеек, неустойки в размере 1 168 836 рублей 30 копеек, процентов за пользование денежными средствами в размере 607 348 руб. 50 коп. 

Решением Арбитражного суда Московской области от 20.03.2023г., оставленным без изменения Постановлением Десятого Арбитражного апелляционного суда от 02.06.2023г., Постановлением Арбитражного суда Московского округа от 04.09.2023г., в удовлетворении первоначальных исковых требованиях отказано, встречные исковые требования удовлетворены частично. С ООО "АНФИЛАДА" взыскано в пользу Министерства культуры Российской Федерации сумма неотработанного аванса в размере 9 164 208 рублей 40 копеек, неустойка в размере 1 168 836 рублей 30 копеек, проценты за пользование денежными средствами за периоды с 08.12.2021 по 31.03.2022 и с 02.10.2022 по 21.02.2023 в размере 605 465 руб. 44 коп. 

ООО «Анфилада» обратилось в Арбитражный суд Московской области с заявлением о предоставлении рассрочки на исполнение решения суда.

Определением Арбитражного суда Московской области от 15 марта 2024 года  ООО "АНФИЛАДА" представлена рассрочка исполнения решения суда от 20.03.2023г. по делу № А41-19172/2022 сроком до 20.11.2025г. в соответствии с представленным графиком с ежемесячной выплатой равными платежами в размере 455 771 руб. 25 коп.

Не согласившись с принятым судебным актом, Министерство культуры Российской Федерации обратилось в Десятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит определение суда первой инстанции отменить, по доводам, изложенным в жалобе.

В судебном заседании представитель Министерства культуры Российской Федерации, который в своем выступлении поддержал доводы апелляционной жалобы, просил определение суда первой инстанции отменить, апелляционную жалобу удовлетворить. 

Представитель ООО «Анфилада» в своем выступлении возражал против доводов апелляционной жалобы по мотивам, изложенным в отзыве, просил решение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Законность и обоснованность принятого судом первой инстанции судебного акта проверены арбитражным апелляционным судом в порядке статей 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Выслушав объяснения представителей сторон, исследовав и оценив в совокупности все имеющиеся в материалах дела письменные доказательства, изучив доводы апелляционной жалобы, арбитражный апелляционный суд не находит оснований для изменения или отмены обжалуемого судебного акта в силу следующего.

Суд в каждом конкретном случае разрешает вопрос о наличии обстоятельств, затрудняющих исполнение судебного акта, в пределах предоставленной ему законом свободы усмотрения с учетом соблюдения интересов сторон на основании всестороннего исследования обстоятельств дела и их оценки.

При этом, предоставление отсрочки или рассрочки исполнения судебного акта является исключительной мерой, которая должна применяться судом лишь при наличии уважительных причин либо неблагоприятных обстоятельств, затрудняющих исполнение решения арбитражного суда, при этом, при оценке таких причин и обстоятельств суд должен исходить из необходимости соблюдения баланса интересов как взыскателя, так и должника.

При предоставлении отсрочки или рассрочки судам необходимо обеспечивать баланс прав и законных интересов взыскателей и должников таким образом, чтобы порядок исполнения решения суда отвечал требованиям справедливости, соразмерности и не затрагивал существа гарантированных прав лиц, участвующих в исполнительном производстве, в том числе права взыскателя на исполнение судебного акта в разумный срок (пункт 25 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 N 50).

В обоснование заявления о рассрочке исполнения судебного акта заявитель указал следующее. 

ООО "АНФИЛАДА" не имеет возможности единовременно исполнить судебный акт ввиду финансовых затруднений и значительности взысканной суммы, на основании следующего: 

Указанные обстоятельства подтверждаются первичными бухгалтерскими и иными документами, характеризующих имущественное положение должника, приложенных к данному заявлению. 

Также, факт невозможности полного и единовременного исполнения решения суда подтверждают следующие документы: Договор лизинга №2022 13887 от 16.12.2022; Договор лизинга №2023_845 от 31.01.2023; Договор лизинга №2023_1039 от 06.02.2023; Договор лизинга №2023_1040 от 06.02.2023; Договор лизинга №2023 1155 от 07.02.2023; Договор лизинга №2023_10067 от 07.08.2023 совместно с Актами приема- передачи. 

По данным Договорам ООО "Анфилада" ежемесячно выплачивает суммы в размере от 50 000 рублей до 270 000 рублей (единовременно по каждому Договору, то есть, суммарно - более 560 000 рублей ежемесячно), что также свидетельствует о наличии финансовой нагрузки. Наличие обязательств перед кредиторами также подтверждает реестр судебных дел (на официальном сайте в сети Интернет - https://kad.arbitr.ru//). 

В частности, по делам № А43-18810/2023; А52-4966/2022 - ООО "Анфилада" выступает в качестве ответчика, что свидетельствует о возможном банкростве юридического лица в случае, если по указанным делам исковые требования будут удовлетворены и суммы по данным искам будут взысканы единовременно. 

Заявитель указал, что в случае отказа в удовлетворении данного заявления. ООО «Анфилада» фактически окажется в состоянии банкротства, что приведет к невозможности погашения задолженности, а также к невозможности исполнения обязательств на социально - значимых объектах в рамках заключённых государственных контрактов, что подтверждается приложенным к данному заявлению реестром контрактов, находящихся на исполнении. 

Кроме того, к данному заявлению ООО "Анфилада" также счел необходимым приложить многочисленные благодарственные письма и дипломы, подтверждающие надежность, профессионализм и добросовестность ООО "Анфилада" в качестве Подрядчика по различным Договорам/Контрактам. 

Заявитель полагает, что при удовлетворении заявления о рассрочке исполнения решения суда — ООО "Анфилада" сможет исполнять контракты и планомерно (непосредственно после получения прибыли) погашать задолженность. Заявитель представил график погашения платежей, уточнил требование в соответствии с представленным графиком, также представил платежные поручения, подтверждающие частичное погашение задолженности за декабрь 2023 года и январь 2024 года. Представитель Министерства Культуры Российской Федерации факт оплаты подтвердил.

Проанализировав представленные ответчиком документы и приведенные доводы, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что затруднительность исполнения судебного акта носит временный характер и рассрочка позволит исполнить обязательства с учетом интересов обеих сторон при сохранении хозяйственной деятельности ответчика.

Вопреки доводам жалобы, баланс интересов сторон не нарушен, поскольку рассрочка исполнения позволяет поддерживать финансовое положение ответчика на таком уровне, который позволяет исполнять обязательства как перед истцом, так и перед иными кредиторами.

Затруднительность исполнения судебного акта носит временный характер и при недостаточности финансовых средств рассрочка позволит исполнить обязательства с учетом интересов обеих сторон.

Представленные обществом в суд апелляционной инстанции платежные документы свидетельствуют о соблюдении им графика платежей, установленного судом первой инстанции при предоставлении рассрочки.

При изложенных обстоятельствах, апелляционный суд считает, что выводы суда первой инстанции основаны на полном и всестороннем исследовании материалов дела, при правильном применении норм действующего законодательства.

Судом первой инстанции дана надлежащая оценка всем имеющимся в деле доказательствам, оснований для отмены или изменения судебного акта не имеется.

Оснований для переоценки выводов суда первой инстанции, сделанных при рассмотрении настоящего спора по существу, апелляционным судом не установлено.

Нарушений норм процессуального права, являющихся безусловным основанием к отмене судебного акта, судом первой инстанции не допущено. Оснований для отмены обжалуемого судебного акта не имеется.

Руководствуясь статьями 266, 268, пунктом 1 частью 4 статьи 272, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд 

 

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Московской области от 15.03.2024 по делу № А41-19172/22 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения. 

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Московского округа через Арбитражный суд Московской области в месячный срок со дня его принятия.

 

Судья

 

П.А. Иевлев