ВТОРОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

610007, г. Киров, ул. Хлыновская, 3,http://2aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

Дело № А82-4604/2020

г. Киров

11 декабря 2020 года

Резолютивная часть постановления объявлена 09 декабря 2020 года.

Полный текст постановления изготовлен 11 декабря 2020 года.

Второй арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Чернигиной Т.В.,

судейБармина Д.Ю., ФИО1,

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО2

при участии в судебном заседании представителей: 

истца – ФИО3, по доверенности от  24.07.2020,

ответчика – ФИО4, по доверенности от 09.09.2020,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу истца – департамента лесного хозяйства Ярославской области, ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>

на решение Арбитражного суда Ярославской области от 01.10.2020 по делу №А82-4604/2020

по иску департамента лесного хозяйства Ярославской области (ИНН 

<

***> ОГРН 

<

***>)

к индивидуальному предпринимателю ФИО5 (ИНН 

<

***> ОГРН 

<

***>)

о расторжении договоров аренды лесного участка,

установил:

департамент лесного хозяйства Ярославской области (далее - Департамент, истец, заявитель) обратился в Арбитражный суд Ярославской области с иском, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к индивидуальному предпринимателю ФИО5 (далее – Предприниматель, ответчик) о расторжении договора лесного участка, находящегося в государственной собственности, от 11.11.2009 № 124 (далее – Договор) в связи с нарушением сроков оплаты.

Исковые требования Министерства основаны на статьях 309, 310, 450, 452, 606, 611, 614, 619 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьях 71, 73, 94 Лесного кодекса Российской Федерации.

Решением Арбитражного суда Ярославской области от 01.10.2020 в удовлетворении иска отказано.

Не согласившись с принятым решением, истец обратился во Второй арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит его отменить, принять по делу новый судебный акт об удовлетворении иска.

По мнению заявителя, суд сделал не основанный на материалах дела вывод о том, что ответчик фактически был лишен права пользоваться лесным участком. Также суд не принял во внимание, что обязанность по составлению проекта освоения лесов, равно как и проведение в установленном порядке таксации лесов возложены на арендатора. Следовательно, отсутствие проекта освоения лесов и связанная с этим невозможность использования участка является следствием бездействия арендатора, а не вины арендодателя. Невозможность заготовки древесины в предусмотренном проектом освоения лесов объеме не освобождает арендатора от внесения согласованной в Договоре арендной платы. Суд не указал, в какой период ответчик не мог пользоваться участком, как это связано с периодом, в который допускались просрочки внесения арендной платы (август-декабрь 2019 года). Лесоустроительная документация была утверждена приказом департамента от 15.10.2018 № 936. Дальнейшие действия по обращению с иском в суд за внесением изменений в Договор, разработке проекта освоения лесов зависели от арендатора. Положительное заключение на проект освоения лесов утверждено приказом департамента от 02.08.2019 № 904. Следовательно, с этого момента (02.08.2019) какие-либо препятствия в пользовании участком с извлечением максимальной выгоды у арендатора отсутствовали. Судом сделан неправильный вывод о нарушении департаментом сроков рассмотрения «материалов землеустройства» и «проекта освоения лесов». На протяжении августа 2019 г. - марта 2020 г. текущая задолженность ответчика по Договору на каждую дату платежа составляла от 115 000 руб. до 215 000 руб. На момент подачи иска (16.03.2020) задолженность по основному долгу составляла          71 865,87 руб. и была погашена только 25.03.2020, т.е. только после принятия иска и спустя более 3-х месяцев после образования долга. Неустойка в размере 28 088,98 руб. была окончательно погашена только 23.06.2020. При таких обстоятельствах поведение арендатора не может быть признано добросовестным, а сроки погашения долга и неустойки разумными. Вопреки выводам суда ответчиком допущены существенные нарушения Договора, которые в силу пункта 3 статьи 619 ГК РФ, пункта 23 постановления Пленума ВАС РФ от 17.11.2011 № 73, статей 1, 94 ЛК РФ являются основанием для расторжения Договора.

Ответчик в отзыве отклонил доводы заявителя, просит оставить обжалуемое решение без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения. Подробно позиция изложена письменно.

Законность и обоснованность решения Арбитражного суда Ярославской области проверены Вторым арбитражным апелляционным судом в порядке, установленном статьями 258, 266 и 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Материалами дела подтверждаются следующие фактические обстоятельства.

11.11.2009 Департамент (арендодатель) и Предприниматель (арендатор) заключили Договор (с дополнительными соглашениями), по условиям которого арендодатель, действующий в соответствии со статьями 72, 74 Лесного кодекса Российской Федерации, и на основании протокола аукциона по продаже права на заключение договора аренды лесного участка, находящегося в государственной собственности, №3 от 10.11.2009 обязуется предоставить, а арендатор обязуется принять во временное пользование лесной участок площадью 1771,7 га, находящийся в государственной собственности, определенный в пункте 1.2 Договора.

Лесной участок, предоставляемый в аренду по Договору, имеет местоположение: Ярославская область, Рыбинский район, ГУ ЯО «Рыбинское лесничество», Ворзовское участковое лесничество, квартал №1005, 1006, 1007 (кроме выдела 37), 1013, 1014 (кроме выдела 22), 1015 (кроме выдела 15), 1021 (кроме выдела 15), 1022 (кроме выдела 5), 1023, 1024, 1032, 1033, 1042, 1043, 1054, 1055.

В соответствии с пунктом 2.1 Договора размер арендной платы определяется договором аренды лесного участка на основании материалов отвода лесосек в рубку по ставкам платы, утвержденным Правительством РФ с применением коэффициентов индексации, коэффициента 1.5, утвержденного приказом департамента лесного хозяйства Ярославской области от 13.04.09 №144.

В случае если арендатором задекларирована только часть ежегодного расчетного объема заготовки древесины, размер арендной платы за незадекларированный объём заготовки древесины рассчитывается исходя из породного состава и товарной структуры лесных насаждений, запроектированных для заготовки древесины проектом освоения лесов.

Арендная плата по Договору составляет 387 747 руб. в год.

Арендатор вносит арендную плату в следующие сроки: 15 февраля – 64 624,50 руб.; 15 апреля – 64 624,50 руб., 15 июня – 64 624,50 руб., 15 августа –64 624,50 руб., 15 октября – 64 624,50 руб., 15 декабря – 64 624,50 руб. (Приложение №4 к Договору в редакции дополнительного соглашения от 22.05.2019).

В силу пункта 5.5 Договор прекращает действие в случаях, предусмотренных гражданским законодательством Российской Федерации, и в случаях, предусмотренных пунктом 5.6 Договора.

Арендодатель вправе отказаться от исполнения Договора в одностороннем порядке в случае невнесения арендатором арендной платы 2 и более раз подряд по истечении установленного Договором срока платежа, уведомив об этом арендатора в письменной форме за 30 дней до даты расторжения Договора (пункт 5.6 Договора). 

Договор действует с 11.11.2009 по 10.11.2058 (пункт 7.1 Договора).  

Лесной участок передан арендатору по акту приема-передачи.

Ответчик, в нарушение условий Договора, не исполнил обязательства по внесению арендной платы, в связи с чем за ним образовалась задолженность в сумме 7 865 руб. 87 коп. за период с августа по декабрь 2019 года.

Претензией от 20.02.20 №20 истец предложил ответчику оплатить задолженность и расторгнуть Договор.

Претензия оставлена ответчиком без исполнения, что послужило основанием для обращения истца в суд.   

После обращения истца в суд ответчик оплатил задолженность в сумме   71 865 руб. 87 коп. и неустойку в сумме 27 188 руб. 22 коп., в связи с чем истец уточнил заявленные требования.

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

В силу части 3 статьи 71 Лесного кодекса Российской Федерации к договору аренды лесного участка применяются положения об аренде, предусмотренные Гражданским кодексом Российской Федерации, если иное не установлено настоящим Кодексом.

Согласно пункту 1 статьи 72 Лесного кодекса Российской Федерации по договору аренды лесного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, арендодатель предоставляет арендатору лесной участок для одной или нескольких целей, предусмотренных статьей 25 настоящего Кодекса.

Пунктом 2 статьи 450 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной, а также в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.

В соответствии с частью 2 статьи 452 Гражданского кодекса Российской Федерации требование об изменении или о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение изменить или расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии - в тридцатидневный срок.

Согласно части 2 статьи 24 Лесного кодекса Российской Федерации невыполнение лесохозяйственного регламента и проекта освоения лесов является основанием для досрочного расторжения договоров аренды лесного участка.

Пунктом 3 статьи 51 Лесного кодекса Российской Федерации установлено, что невыполнение гражданами, юридическими лицами, осуществляющими использование лесов, лесохозяйственного регламента и проекта освоения лесов в части охраны и защиты лесов является основанием для досрочного расторжения договоров аренды лесных участков.

Статьей 619 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что по требованию арендодателя договор аренды может быть досрочно расторгнут судом в случаях, когда арендатор пользуется имуществом (лесным участком) с существенным нарушением условий договора или назначения имущества либо с неоднократными нарушениями; существенно ухудшает имущество (лесной участок); более двух раз подряд по истечении установленного договором срока платежа не вносит арендную плату.

Исходя из толкования статей 450 и 619 Гражданского кодекса Российской Федерации, само по себе двукратное неисполнение арендатором денежного обязательства не является безусловным основанием для досрочного расторжения договора, т.к. не свидетельствует о существенности допущенного нарушения.

Из искового заявления следует, что на  момент обращения Департамента с иском в суд у Предпринимателя имелась задолженность в сумме 71 865 руб. 87 коп. за период с августа по декабрь 2019 года (сроки оплаты 15 августа, 15 октября, 15 декабря – по 64 624,50 руб. за платеж) (Приложение № 4 к Договору в редакции дополнительного соглашения от 22.05.2019).

При этом в претензии от 20.02.2020 Департамент обязал Предпринимателя погасить задолженность в срок до 20.02.2020, в то время как претензия получена ответчиком 05.03.2020. 

Исковое заявление поступило в суд 16.03.2020.

25.03.2020 задолженность ответчиком погашена.

23.06.2020 Предприниматель оплатил неустойку.

В пункте 23 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.11.2011 №73 «Об отдельных вопросах практики применения правил Гражданского кодекса Российской Федерации о договоре аренды» предусмотрено право арендодателя на предъявление иска о расторжении договора в разумный срок даже при условии уплаты долга по договору аренды. Вместе с тем вопрос о расторжении договора решается судом при оценке всех обстоятельств дела.

Как указано в пункте 8 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 05.05.1997 № 14 «Обзор практики разрешения споров, связанных с заключением, изменением и расторжением договоров», требование о расторжении договора аренды не подлежит удовлетворению, если в разумный срок устранены нарушения, послужившие основанием для обращения в арбитражный суд.

Аналогичная позиция изложена в пункте 29 «Обзора практики разрешения споров, связанных с арендой» (приложение к Информационному письму Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.01.2002 № 66) и пункте 23 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 № 11 «О некоторых вопросах, связанных с применением земельного законодательства».

Из системного толкования приведенных положений следует, что  расторжение договора, влекущее такие серьезные последствия для сторон, как прекращение правоотношений, является крайней мерой, применяемой к недобросовестному контрагенту в случае, когда все другие средства воздействия исчерпаны и сохранение договорных отношений становится нецелесообразным и невыгодным для другой стороны.

Поскольку арендатор устранил в разумный срок нарушения, послужившие основанием для обращения Департамента с иском в суд, при отсутствии существенного нарушения условий договора, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения требований о расторжении договора аренды.

Доказательств, свидетельствующих о наступлении для арендодателя негативных последствий, вызванных несвоевременным внесением арендной платы, которым бы соответствовали и были соразмерны правовые последствия в виде расторжения долгосрочного договора аренды, в материалах дела не имеется.

Следует отметить, что имущественные интересы арендодателя, ущемленные в результате ненадлежащего исполнения арендатором денежного обязательства, компенсируются применением к Предпринимателю предусмотренных договором санкций.

На основании изложенного, оценив представленные по делу доказательства в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, установив, что ответчик устранил нарушение условий договора, на момент рассмотрения спора ответчиком полностью была погашена задолженность, включая неустойку, приняв во внимание, что договор аренды заключен на длительный срок, и, учитывая, что расторжение договора, влекущее прекращение правоотношений, является крайней мерой, применяемой к недобросовестному контрагенту в случае, когда все другие средства воздействия исчерпаны, а сохранение договорных отношений становится нецелесообразным и невыгодным для другой стороны, апелляционный суд считает избранную истцом меру ответственности (расторжение договора) несоразмерной степени существенности допущенных ответчиком нарушений и балансу интересов сторон, в связи с чем не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы истца.

Нарушений норм процессуального права, являющихся безусловными основаниями для отмены обжалуемого решения арбитражного суда первой инстанции, не установлено.

Руководствуясь статьями 258, 268 – 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Второй арбитражный апелляционный суд 

П О С Т А Н О В И Л:

решение Арбитражного суда Ярославской области от 01.10.2020 по делу №А82-4604/2020 оставить без изменения, а апелляционную жалобу департамента лесного хозяйства Ярославской области - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в течение двух месяцев со дня его принятия через Арбитражный суд Ярославской области.

Постановление может быть обжаловано в Верховный Суд Российской Федерации в порядке, предусмотренном статьями 291.1-291.15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, при условии, что оно обжаловалось в Арбитражный суд Волго-Вятского округа.

Председательствующий                               

Судьи

Т.В. Чернигина

                       ФИО6

                     ФИО1