Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А40-28107/18-82-200

город Москва

26 апреля 2018 года

Резолютивная часть решения объявлена 19 апреля 2018 года.

Решение в полном объеме изготовлено 26 апреля 2018 года.

Арбитражный суд города Москвы

в составе: 

Судьи Болиевой В.З. 

при ведении протокола исполняющей обязанности секретаря судебного заседания ФИО1 

рассмотрев в судебном заседании 

дело по иску общества с ограниченной ответственностью «ВинЭко» (ИНН 

<

***>, 125412, 

<

...>)

к ответчику обществу с ограниченной ответственностью «Мальта» (ИНН 

<

***>, 460022, 

<

...>)

о взыскании долга по договору поставки № 941/15 от 06.07.2015г. в размере 2 300 884,06 руб. 

в заседании приняли участие:

от истца: неявка, извещен

от ответчика: неявка, извещен

У С Т А Н О В И Л:

ООО «ВинЭко» (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском к ООО «Мальта»  (далее – ответчик) о взыскании долга по договору поставки от 06.07.2015 г. № 941/15 в размере 2 300 884 руб. 06 коп.

Стороны в судебное заседание не явились, о месте и времени его проведения извещены надлежащим образом, о чем в материалах дела имеются соответствующие доказательства.

Заявлений и ходатайств с возражениями против завершения подготовки дела, открытия судебного заседания и рассмотрения спора по существу стороны не заявили; ответчик в нарушение ст. 131 АПК РФ отзыв на иск не представил; требования истца не оспорил. В этой связи, дело рассмотрено в отсутствие возражений не явившихся сторон относительно перехода в судебное разбирательство, в порядке ч. 4 ст. 137 АПК РФ, с учетом п. 27 Постановления Пленума ВАС РФ № 65 от 20.12.2006 «О подготовке дела к судебному разбирательству», ст.ст. 123, 156 АПК РФ.

Суд посчитал возможным рассмотреть заявление в отсутствие лиц, участвующих в деле, в порядке ст. 123, 156 АПК РФ.

Исследовав представленные в материалы дела доказательства, суд  пришел  к  выводу о наличии оснований для удовлетворения заявленных требований, в связи со следующим.

Из материалов дела следует, что между истцом (поставщик) и ответчиком (покупатель) заключен договор поставки 06.07.2015 г. № 941/15, по условиям которого поставщик обязуется передавать в собственность покупателя, а покупатель оплатить и принять алкогольную продукцию в ассортименте, количестве и по ценам, указанным в накладных и (или) товарно-транспортных накладных.

Факт поставки товара  подтверждается представленными в материалы дела копиями товарных накладных № 1774 от 22.12.2015 г., № 1775 от 22.12.2015 г., № 166 от 29.08.2016 г.

Товар был принят представителем ответчика без претензий относительно его качества и количества, что подтверждается подписью полномочного представителя организации ответчика и оттиском печати на товарных накладных.

Согласно п. 6.4 договора  покупатель производит оплату за товар в течение 45 календарных дней с момента отгрузки товара со склада поставщика.

Как указывает истец, ответчиком не исполнены обязательства по оплате полученного товара в полном объеме, в результате чего за ответчиком образовалась задолженность в размере 2 300 884 руб. 06 коп., что и послужило основанием для обращения истца с иском в суд.

Направленная истцом в адрес ответчика претензия оставлена последним без удовлетворения.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

На основании п. 1 ст. 486 ГК РФ покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

В соответствии с п. 1 ст. 516 ГК РФ покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если соглашением сторон порядок и форма расчетов не определены, то расчеты осуществляются платежными поручениями.

В соответствии со ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Поскольку срок оплаты товара истек, и ответчик не представил доказательств оплаты товара в полном объеме, требование истца о взыскании 2 300 884 руб. 06 коп. долга в соответствии со ст.ст. 309, 310, 454, 486, 506, 516 ГК РФ подлежит удовлетворению.

Согласно статье 101 АПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

Распределение судебных расходов между лицами, участвующими в деле, предусмотрено статьей 110 АПК РФ. В силу пункта 1 данной статьи судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Расходы по уплате госпошлины возлагаются судом на ответчика в размере 34 504 руб., в связи с удовлетворением требований в полном объеме.

На основании изложенного, ст.ст. 309, 310, 330, 454, 486, 506, 516 ГК РФ, руководствуясь ст.ст. 64, 65, 71, 75, 110, 167-171, 176, 181 АПК РФ, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Мальта» (ИНН 

<

***>, 460022, 

<

...>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «ВинЭко» (ИНН 

<

***>, 125412, 

<

...>) долг в размере 2 300 884 (два миллиона триста тысяч восемьсот восемьдесят четыре) руб., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 34 504 (тридцать четыре тысячи пятьсот четыре) руб. 

Решение может быть обжаловано в течение месяца с даты его принятия в Девятый арбитражный апелляционный суд.

Судья:                                                                                       В.З. Болиева