СЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД 

ул. Пушкина, 112, г. Пермь, 614068 e-mail: 17aas.info@arbitr.ru 

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

 

№ 17АП-115/2025-ГК

г. Пермь

21 марта 2025 года

Дело № А60-57013/2024  

Резолютивная часть постановления объявлена 20 марта 2025 года. Постановление в полном объеме изготовлено 21 марта 2025 года.  

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего Гладких Д.Ю.,  

судей Бородулиной М.В., Назаровой В.Ю., 

при ведении протокола судебного заседания секретарём судебного заседания Шималиной Т.В.,  

в судебное заседание от лиц, участвующих в деле представители не явились, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом в порядке статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), в том числе публично, путём размещения информации о времени и месте судебного заседания на Интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда,  

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу ответчика, общества с ограниченной ответственностью «Партс Солюшн»,  

на решение Арбитражного суда Свердловской области от 06.12.2024 по делу № А60-57013/2024 

по иску акционерного общества «Лонмади» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)  

к обществу с ограниченной ответственностью «Партс Солюшн» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)  

о взыскании компенсации за нарушение исключительных прав, установил: 

акционерное общество «Лонмади» (далее – истец, АО «Лонмади») обратилось в Арбитражный суд Свердловской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Партс Солюшн» (далее – ответчик, ООО «Партс Солюшн») о взыскании 1 240 000 руб. компенсации за нарушение исключительных прав, выразившихся в доведении до всеобщего сведения фотографических произведений.  

Решением Арбитражного суда Свердловской области от 06 декабря 2024 года (резолютивная часть решения объявлена 04 декабря 2024 года) исковые требования удовлетворены.  

Не согласившись с принятым судебным актом, ответчик обратился с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить, принять по делу новый судебный акт, в котором в удовлетворении исковых требований истцов отказать в полном объеме.  

Апеллянт указывает, что истцом не доказана принадлежность ему исключительных прав на спорные фотографические изображения, а также не доказано авторство фотографий ФИО1, ФИО2, ФИО3 Отмечает, что указанные лица в нарушение статьи 51 АПК РФ не были привлечены к участию в деле.  

Ответчик также считает, что истец не является правообладателем спорных фотографий.  

Заявитель жалобы полагает, что судом первой инстанции неправомерно учтен CD-диск как надлежащее доказательство принадлежности истцу оригинальных фотоизображений.  

Истцом представлен отзыв на апелляционную жалобу, в котором отклоняет доводы жалобы, просит обжалуемое решение оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения. Указывает, что вопреки позиции апеллянта, договоры на оказание услуг, заключенные с фотографами, содержат условия о передаче истцу фотографических изображений на обусловленном носителе и всех исключительных прав на данные фотографические изображения.  

В судебное заседание лица, участвующие в деле, извещённые надлежащим образом о месте и времени рассмотрения апелляционной жалобы, не явились, явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили, что в соответствии со статьёй 156 АПК РФ не препятствует рассмотрению дела в их отсутствие.  

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном статьями 266, 268 АПК РФ.  

Как следует из материалов дела, АО «Лонмади» принадлежит исключительное право на результат интеллектуальной деятельности - 124 фотографических произведения.  

Фотографии в исходном виде размещены на сайте https://shop.lonmadi.rii/. принадлежащем истцу и используемом для целей работы интернет-магазина истца:  

Фото 1 https://shop.lonmadi.ru/product/view/00000510997.html Фото 2 https://shop.lonmadi.ru/product/view/00000341876.html Фото 3 https://shop.lonmadi.ru/product/view/00000342875.html Фото 4 https://shop.lonmadi.ru/product/view/00000511000.html Фото 5 https://shop.lonmadi.ru/product/view/00000836049.html  

Фото 6 https://shop.lonmadi.ru/product/view/00000799889.html  

Фото 7 https://shop.lonmadi.ru/product/view/00000615945.html Фото 8 https://shop.lonmadi.ru/product/view/00000799890.html Фото 9 https://shop.lonmadi.ru/product/view/00000799891.html Фото 10 https://shop.lonmadi.ru/product/view/00000540725.html Фото 11 https://shop.lonmadi.ru/product/view/00000923199.html Фото 12 https://shop.lonmadi.ru/product/view/00000799896.html Фото 13 httDs://shop.lonmadi.ru/product/view/00000799897.html Фото 14 https://shop.lonmadi.ru/product/view/00000534887.html Фото 15 https://shop.lonmadi.ru/product/view/00000534690.html Фото 16 https://shop.lonmadi.ru/product/view/00000537650.html Фото 17 https://shop.lonmadi.ru/product/view/00000799898.html Фото 18 https://shop.lonmadi.ru/product/view/00000799900.html Фото 19 https://shop.lonmadi.ru /product/view/00001010912.html  

 Фото 20 https://shop.lonmadi.ru/produc/view/00000799906.htm Фото 21 https://shop.lonmadi.ru/produc/view/00000546120.htm Фото 22 https://shop.lonmadi.ru/produc/view/00001070961.htm Фото 23 https://shop.lonmadi.ru/produc/view/00001070962.htm Фото 24 https://shop.lonmadi.ru/produc/view/00001070965.htm Фото 25 https://shop.lonmadi.ru/produc/view/00001070970.htm Фото 26 https://shop.lonmadi.ru/produc/view/00000974251.htm Фото 27 https://shop.lonmadi.ru/produc/view/00000971503.htm Фото 28 https://shop.lonmadi.ru/produc/view/00000511011.htm Фото 29 https://shop.lonmadi.ru/produc/view/00000511012.htm Фото 30 https://shop.lonmadi.ru/produc/view/00000511016.htm Фото 31 https://shop.lonmadi.ru/produc/view/00000511017.htm Фото 32 https://shop.lonmadi.ru/produc/view/00000012133.htm Фото 33 https://shop.lonmadi.ru/produc/view/00000511045.htm Фото 34 https://shop.lonmadi.ru/produc/view/00000216808.htm Фото 35 https://shop.lonmadi.ru/produc/view/00000217580.htm  

Фото 36 https://shop.lonmadi.ru/produc/view/00000216830.htm Фото 37 https://shop.lonmadi.ru/produc/view/00000511160.htm Фото 38 https://shop.lonmadi.ru/produc/view/00000229634.htm Фото 39 https://shop.lonmadi.ru/produc/view/00000511202.htm Фото 40 https://shop.lonmadi.ru/produc/view/00000511221.htm Фото 41 https://shop.lonmadi.ru/produc/view/00000511286.htm Фото 42 https://shop.lonmadi.ru/produc/view/00000216820.htm Фото 43 https://shop.lonmadi.ru/produc/view/00000217426.htm Фото 44 https://shop.lonmadi.ru/produc/view/00000511371.htm Фото 45 https://shop.lonmadi.ru/produc/view/00000511395.htm Фото 46 https://shop.lonmadi.ru/produc/view/00000511438.htm Фото 47 https://shop.lonmadi.ru/produc/view/00000511503.htm Фото 48 https://shop.lonmadi.ru/produc/view/00000511505.htm  

Фото 49 https://shop.lonmadi.ru/produc/view/00000511687.htm Фото 50 https://shop.lonmadi.ru/produc/view/00000511693.htm Фото 51 https://shop.lonmadi.ru/produc/view/00000511696.htm Фото 52 https://shop.lonmadi.ru/produc/view/00000511707.htm Фото 53 https://shop.lonmadi.ru/produc/view/00000511742.htm Фото 54 https://shop.lonmadi.ru/produc/view/00000619152.htm Фото 55 https://shop.lonmadi.ru/produc/view/00000800135.htm Фото 56 https://shop.lonmadi.ru/produc/view/00000978464.htm Фото 57 https://shop.lonmadi.ru/produc/view/00000996449.htm Фото 58 https://shop.lonmadi.ru/produc/view/00001095689.htm Фото 59 https://shop.lonmadi.ru/produc/view/00001095690.htm Фото 60 https://shop.lonmadi.ru/produc/view/00001023024.htm Фото 61 https://shop.lonmadi.ru/produc/view/00000978489.htm Фото 62 https://shop.lonmadi.ru/produc/view/00001023031.htm Фото 63 https://shop.lonmadi.ru/produc/view/00000978496.htm Фото 64 https://shop.lonmadi.ru/produc/view/00000978528.htm Фото 65 https://shop.lonmadi.ru/produc/view/00000978534.htm Фото 66 https://shop.lonmadi.ru/produc/view/00000800140.htm Фото 67 https://shop.lonmadi.ru/produc/view/00000800141.htm Фото 68 https://shop.lonmadi.ru/produc/view/0000080Q144.htm Фото 69 https://shop.lonmadi.ru/produc/view/00000978557.htm Фото 70 https://shop.lonmadi.ru/produc/view/00000978566.html Фото 71 https://shop.lonmadi.ru/produc/view/00000978567.html Фото 72 https://shop.lonmadi.ru/produc/view/00000978607.html Фото 73 https://shop.lonmadi.ru/produc/view/00000978624.html Фото 74 https://shop.lonmadi.ru/produc/view/00000978635.html Фото 75 https://shop.lonmadi.ru/produc/view/00000975198.html Фото 76 https://shop.lonmadi.ru/produc/view/00000978673.html Фото 77 https://shop.lonmadi.ru/produc/view/00000978681.html Фото 78 https://shop.lonmadi.ru/produc/view/00000978682.html Фото 79 https://shop.lonmadi.ru/produc/view/00000978691.html Фото 80 https://shop.lonmadi.ru/produc/view/00000978721.html Фото 81 https://shop.lonmadi.ru/produc/view/00000996485.html Фото 82 https://shop.lonmadi.ru/produc/view/00000978791.html Фото 83 https://shop.lonmadi.ru/produc/view/00000978793.html Фото 84 https://shop.lonmadi.ru/produc/view/00000973039.html Фото 85 https://shop.lonmadi.ru/produc/view/00000978815.html Фото 86 https://shop.lonmadi.ru/produc/view/00000973040.html Фото 87 https://shop.lonmadi.ru/produc/view/00000996492.html Фото 88 https://shop.lonmadi.ru/produc/view/00000978838.html Фото 89 https://shop.lonmadi.ru/produc/view/00000978857.html Фото 90 https://shop.lonmadi.ru/produc/view/00000978866.html Фото 91 https://shop.lonmadi.ru/produc/view/00000978867.html  

Фото 92 https://shop.lonmadi.ru/produc/view/00000975207.html Фото 93 https://shop.lonmadi.ru/produc/view/00000996528.html Фото 94 https://shop.lonmadi.ru/produc/view/00000996539.html Фото 95 https://shop.lonmadi.ru/produc/view/00000973034.html Фото 96 https://shop.lonmadi.ru/produc/view/00001070992.html Фото 97 https://shop.lonmadi.ru/produc/view/00000975203.html Фото 98 https://shop.lonmadi.ru/produc/view/00000996611.html Фото 99 https://shop.lonmadi.ru/produc/view/00001023059.html Фото 100 https://shop.lonmadi.ru/produc/view/00000996620.html Фото 101 https://shop.lonmadi.ru/produc/view/00001023063.html Фото 102 https://shop.lonmadi.ru/produc/view/00001095702.html Фото 103 https://shop.lonmadi.ru/produc/view/00000992496.html Фото 104 https://shop.lonmadi.ru/produc/view/00001023087.html Фото 105 https://shop.lonmadi.ru/produc/view/00001071033.html Фото 106 https://shop.lonmadi.ru/produc/view/00001023099.html Фото 107 https://shop.lonmadi.ru/produc/view/ 00001071051.htm Фото 108 https://shop.lonmadi.ru/produc/view/00001087569.htm Фото 109 https://shop.lonmadi.ru/produc/view/00000800159.htm Фото 110 https://shop.lonmadi.ru/produc/view/00000978915.htm Фото 111 https://shop.lonmadi.ru/produc/view/00000978918.htm Фото 112 https://shop.lonmadi.ru/produc/view/00000996630.htm Фото 113 https://shop.lonmadi.ru/produc/view/ 00000972049.htm Фото 114 https://shop.lonmadi.ru/produc/view/00000978952.htm Фото 115 https://shop.lonmadi.ru/produc/view/00000978953.htm Фото 116 https://shop.lonmadi.ru/produc/view/00000996636.htm Фото 117 https://shop.lonmadi.ru/produc/view/00000978999.htm Фото 118 https://shop.lonmadi.ru/produc/view/000009789003.htm Фото 119 https://shop.lonmadi.ru/produc/view/0000079004.htm Фото 120https://shop.lonmadi.ru/product/view/00000979005.html Фото 121https://shop.lonmadi.ru/product/view/00000979026.html Фото 122 https://shop.lonmadi.ru/product/view/00000979045.html Фото 123https://shop.lonmadi.ru/product/view/00000979092.html Фото 124 httDs://shoD.lonmadi.ru/product/view/00000996642.html  

Истцу стало известно, что ООО «Парте Солюшн» разместило на сайте https://partssolution.ru/ фотографии, исключительные права на которые принадлежат истцу, администратором домена является ответчик.  

Истцом в адрес ответчика направлена претензия от 10.03.2023 № 30/603 с требованием прекратить нарушение исключительного права истца и выплатить компенсацию. В ответ на указанную претензию ответчик сообщил об отказе в ее удовлетворении, что послужило основанием для обращения в арбитражный суд с заявленными требованиями.  

Удовлетворяя исковые требования, суд первой инстанции пришел к выводу о доказанности наличия у истца исключительных прав на спорное  

произведение, факта размещения ответчиком спорной фотографии на своем сайте.  

Определяя размер подлежащей взысканию компенсации в размере 1 240 000 руб., суд первой инстанции руководствовался принципом соразмерности санкции совершаемому правонарушению.  

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, отзыва на неё, оценив представленные доказательства в соответствии со статьей 71 АПК РФ, суд апелляционной инстанции находит выводы суда первой инстанции правильными, соответствующими требованиям закона и материалам дела, основанными на всестороннем и полном исследовании доказательств.  

В соответствии с пунктом 1 статьи 1259 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) объектами авторских прав являются произведения науки, литературы и искусства независимо от достоинств и назначения произведения, а также от способа его выражения, в том числе фотографические произведения и произведения, полученные способами, аналогичными фотографии.  

В соответствии с пунктом 1 статьи 1229 ГК РФ гражданин или юридическое лицо, обладающие исключительным правом на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации (правообладатель), вправе использовать такой результат или такое средство по своему усмотрению любым не противоречащим закону способом.  

Правообладатель может распоряжаться исключительным правом на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации (статья 1233), если Кодексом не предусмотрено иное.  

Правообладатель может по своему усмотрению разрешать или запрещать другим лицам использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации. Отсутствие запрета не считается согласием (разрешением).  

Другие лица не могут использовать соответствующие результат интеллектуальной деятельности или средство индивидуализации без согласия правообладателя, за исключением случаев, предусмотренных Гражданским кодексом Российской Федерации.  

В силу статьи 1257 ГК РФ автором произведения науки, литературы или искусства признается гражданин, творческим трудом которого оно создано.  

Пунктом 1 статьи 1270 ГК РФ предусмотрено, что автору произведения или иному правообладателю принадлежит исключительное право использовать произведение в соответствии со статьей 1229 этого Кодекса в любой форме и любым не противоречащим закону способом (исключительное право на произведение), в том числе способами, указанными в пункте 2 данной статьи.  

Использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации (в том числе их использование способами, предусмотренными Кодексом), если такое использование осуществляется без  

согласия правообладателя, является незаконным и влечет ответственность, установленную Гражданским кодексом Российской Федерации, другими законами, за исключением случаев, когда использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации лицами иными, чем правообладатель, без его согласия допускается Гражданским кодексом Российской Федерации.  

Согласно статье 1250 ГК РФ интеллектуальные права защищаются способами, предусмотренными Кодексом, с учетом существа нарушенного права и последствий нарушения этого права.  

В соответствии с пунктом 3 статьи 1252 ГК РФ в случаях, предусмотренных Кодексом для отдельных видов результатов интеллектуальной деятельности или средств индивидуализации, при нарушении исключительного права правообладатель вправе вместо возмещения убытков требовать от нарушителя выплаты компенсации за нарушение указанного права. Компенсация подлежит взысканию при доказанности факта правонарушения. При этом правообладатель, обратившийся за защитой права, освобождается от доказывания размера причиненных ему убытков. Если одним действием нарушены права на несколько результатов интеллектуальной деятельности или средств индивидуализации, размер компенсации определяется судом за каждый неправомерно используемый результат интеллектуальной деятельности или средство индивидуализации.  

Размер компенсации определяется судом в пределах, установленных Кодексом, в зависимости от характера нарушения и иных обстоятельств дела с учетом требований разумности и справедливости.  

Статьей 1301 ГК РФ предусмотрено, что в случаях нарушения исключительного права на произведение автор или иной правообладатель наряду с использованием других применимых способов защиты и мер ответственности, установленных Кодексом (статьи 1250, 1252 и 1253), вправе в соответствии с пунктом 3 статьи 1252 Кодекса требовать по своему выбору от нарушителя вместо возмещения убытков выплаты компенсации: в размере от десяти тысяч рублей до пяти миллионов рублей, определяемом по усмотрению суда; в двукратном размере стоимости экземпляров произведения или в двукратном размере стоимости права использования произведения, определяемой исходя из цены, которая при сравнимых обстоятельствах обычно взимается за правомерное использование произведения.  

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в пункте 62 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.04.2019 № 10 «О применении части четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации», размер подлежащей взысканию компенсации должен быть судом обоснован. При определении размера компенсации суд учитывает, в частности, обстоятельства, связанные с объектом нарушенных прав (например, его известность публике), характер допущенного нарушения (в частности, размещен ли товарный знак на товаре самим правообладателем или третьими  

лицами без его согласия, осуществлено ли воспроизведение экземпляра самим правообладателем или третьими лицами и т.п.), срок незаконного использования результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации, наличие и степень вины нарушителя (в том числе носило ли нарушение грубый характер, допускалось ли оно неоднократно), вероятные имущественные потери правообладателя, являлось ли использование результатов интеллектуальной деятельности или средств индивидуализации, права на которые принадлежат другим лицам, существенной частью хозяйственной деятельности нарушителя, и принимает решение исходя из принципов разумности и справедливости, а также соразмерности компенсации последствиям нарушения.  

Исходя из приведенных норм права, а также положений части 1 статьи 65 АПК РФ, при предъявлении требования о взыскании компенсации за нарушение исключительных прав на фотографические произведения истец должен подтвердить наличие у него исключительного права на соответствующее произведение и факт его использования ответчиком. На ответчика возлагается бремя доказывания выполнения им требований законодательства при использовании спорных произведений. В противном случае такое лицо признается нарушителем исключительных прав, и для него наступает гражданско-правовая ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации. При определении размера компенсации подлежат учету вышеназванные критерии.  

Установление указанных обстоятельств является существенным для дела и от их установления зависит правильное разрешение спора, при этом вопрос оценки представленных на разрешение спора доказательств на допустимость, относимость и достаточность является компетенцией суда, разрешающего спор.  

В апелляционной жалобе ответчик ссылается на недоказанность истцом принадлежности ему исключительных прав на спорные фотографии.  

Отклоняя данный довод, суд апелляционной инстанции указывает на то, что довод ответчика противоречит обстоятельствам дела.  

Как установлено судом и следует из материалов дела, спорные фотографические произведения были выполнены фотографами Костиным Алексеем Анатольевичем, ФИО2, ФИО3, на основании заключенных ими с истцом договоров возмездного оказания услуг № 55/18 от 02.10.2018, от 29.07.2019 и от 20.03.2020.  

Также истцом в материалы дела представлен CD-диск, подтверждающий наличие у АО «Лонмади» полноразмерных версий указанных фотографических произведений. Полноразмерную версию фотографического произведения можно получить только с оригинального носителя.  

Вопреки позиции апеллянта, суд первой инстанции верно указал, что так как качество снимка (с технической стороны) зависит от количества пикселей,  

которые запечатлела матрица фотокамеры, то самое большое количество пикселей может содержать в себе только оригинал фотографии.  

К исковому заявлению приложены распечатки информации о дате и времени съемки, модели фотоаппарата, разрешения снимка и иных параметров съемки указанных фотографических произведений, которые могут содержаться лишь только на оригинальном носителе.  

Договоры возмездного оказания услуг от 29.07.2019 и от 01.06.2020, заключенные между истцом и другими фотографами ФИО2 и ФИО3 не содержат какого-либо специального порядка передачи исключительных прав на фотографические произведения.  

Наличие исключительных прав истца на спорные фотографические произведения подтверждается самим фактом создания фотографических произведений по договорам с профессиональными фотографами: Костиным Алексеем Анатольевичем. ФИО2. ФИО3 на основании заключенных договоров возмездного оказания услуг № 55/18 от 02.10.2018, от 29.07.2019 и от 01.06.2020 соответственно, а также наличием у истца исходных RAW-Файлов фотографических произведений, которые были переданы истцу.  

На основании пунктов 3.2, 1.6, 3.5 договоров № 55/18, от 29.07.2019, от 01.06.2024, от 20.03.2020 соответственно все исключительные права на фотографические произведения, полученные в результате фотосъемки, принадлежат заказчику, т.е. истцу.  

Истцом в материалы дела были предоставлены Акты сдачи-приемки выполненных работ по договорам с фотографами.  

Отсутствие конкретизации фотографий в Актах приема-передачи не может свидетельствовать об отсутствии прав, поскольку право истца на фотографии не оспаривалось авторами.  

Только у авторов (фотографов) и истца имеются фотографии в вышеуказанном размере (разрешении), обратного апеллянтом не доказано.  

В соответствии с пунктом 1.7 Договора возмездного оказания услуг № 55/18 от 02.10.2018 фотограф не имеет права использовать исходные фотоматериалы при производстве других объектов интеллектуальной деятельности. Данный факт является подтверждением факта передачи исполнителями исключительных прав заказчику, то есть истцу в полном объеме.  

Более того, ссылка заявителя жалобы на то, что из имеющихся в материалах дела не усматриваются, точная информация каким фотографом создана определенная фотография, не принимается как основание для признания необоснованным вывода о доказанности наличия у истца исключительных прав, поскольку в опровержение данного факта ООО «Партс Солюшн» не представило доказательств, свидетельствующих о принадлежности прав на это фотографическое произведение иным лицам.  

Соответственно, по аналогичным основаниям судом апелляционной инстанции отклоняются и доводы апеллянта о том, что авторы фотографий в нарушение статьи 51 АПК РФ не были привлечены к участию в деле. В силу положений указанной нормы Кодекса третьим лицом, не заявляющим самостоятельных требований относительно предмета спора, является лицо, на права и обязанности которого по отношению к сторонам спора может повлиять судебный акт. Вопреки утверждениям заявителя жалобы, процессуальных нарушений в данной части судом первой инстанции не было допущено, оспариваемый судебный акт выводов о правах вышеуказанных лиц не содержит, решением суда непосредственно не затрагиваются права и обязанности авторов фотографий, препятствий для реализации последними принадлежащих им субъективных прав или надлежащего исполнения обязанностей по отношению к одной из сторон спора не усматривается.  

Кроме того, факт принадлежности истцу исключительных прав на фотографии, которые фотографы выполнили в рамках исполнения своих обязательств по договорам, установлен также вступившими в законную силу решением Арбитражного суда Свердловской области от 08 декабря 2023 года по делу № А60-47874/2023, решением Арбитражного суда Свердловской области от 09 августа 2023 года по делу № А60-20302/2023.  

Таким образом, суд первой инстанции верно установил факт принадлежности истцу исключительных прав на спорные фотографии, доводы ответчика, изложенные в апелляционной жалобе голословны, не подкреплены доказательствами, противоречат обстоятельствам дела.  

Исследовав и оценив которые в порядке статей 65, 71 АПК РФ, суд первой инстанции пришел к обоснованному и правомерному выводу о том, что факт использования ООО «Партс солюшн» фотографических произведений подтверждается актом осмотра сайта от 13.02.2023, содержащим скриншоты страниц сайта ответчика, на которых были размещены спорные фотографии по состоянию на 13.02.2023.  

В качестве подтверждения принадлежности сайта именно ООО «Партс солюшн», представлен скриншот страницы https://partssolution.ru/ekb/kontakti в сети Интернет, содержащей информацию об обществе «Партс солюшн» как о владельце сайта https://partssolution.ru. Осмотр страницы дополнительно произведен с использованием видеосъемки указанного сайта.  

Кроме того, как верно указал суд первой инстанции, факт принадлежности обществу «Партс солюшн» сайта https://partssolution.ru установлен в иных делах между теми же лицами, а именно: №№ А60-47874/2023, А60-20302/2023, А60-А60-794/2024, А60-24448/2024, А60-25216/2024 и иных.  

В силу разъяснений, содержащихся в пункте 55 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.04.2019 № 10, при рассмотрении дел о защите нарушенных интеллектуальных прав судам следует учитывать, что законом не установлен перечень допустимых доказательств, на основании  

которых устанавливается факт нарушения (статья 64 АПК РФ). Поэтому при разрешении вопроса о том, имел ли место такой факт, суд в силу статей 64 и 68 АПК РФ вправе принять любые средства доказывания, предусмотренные процессуальным законодательством, в том числе полученные с использованием информационно-телекоммуникационных сетей, в частности сети «Интернет».  

Допустимыми доказательствами являются, в том числе, сделанные и заверенные лицами, участвующими в деле, распечатки материалов, размещенных в информационно-телекоммуникационной сети (скриншот), с указанием адреса интернет-страницы, с которой сделана распечатка, а также точного времени ее получения. Такие распечатки подлежат оценке судом при рассмотрении дела наравне с прочими доказательствами (статья 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).  

Действующим законодательством не предусмотрен какой-либо специальный порядок фиксации доказательств нарушения исключительных прав, а также не предусмотрены требования об обязательном нотариальном удостоверении доказательств, в частности фиксирующих соответствующие правонарушения в сети Интернет, а потому доводы ответчика о недоказанности истцом факта правонарушения со ссылкой на отсутствие в деле нотариально заверенного протокола осмотра спорного сайта, являются несостоятельными.  

Поскольку представленный истцом акт осмотра содержит всю необходимую информацию, он обоснованно признан судом первой инстанции надлежащим доказательством использования ответчиком фотографических произведений.  

Доказательств того, что на скриншотах, содержащихся в акте осмотра сайта, изображен другой сайт или иной адрес сайта в сети Интернет, ООО «Партс солюшн» не представлен.  

Суд апелляционной инстанции также считает необходимым обратить внимание, что для создания спорных фотографий автором затрачено значительное количество экономических и интеллектуальных ресурсов. Для получения снимка должен быть подобран ракурс, выбрана собственная позиция и экспозиция, должно быть использовано соответствующее профессиональное оборудование и его настройка, подбор необходимого объектива. Кроме того, творческий характер не зависит от того, создано произведение автором собственноручно или с использованием технических средств. Само по себе отсутствие новизны, уникальности и (или) оригинальности результата интеллектуальной деятельности не может свидетельствовать о том, что такой результат создан не творческим трудом и, следовательно, не является объектом авторского права. Доказательств, опровергающих данные обстоятельства, ответчиком не представлено.  

Ответчиками документально данные обстоятельства не опровергнуты, иного суду не доказано и из материалов дела не следует (статьи 9, 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации). Разрешение на использование фотографического произведения у ответчиков отсутствуют.  

Согласно статье 1301 ГК РФ в случаях нарушения исключительного права на произведение автор или иной правообладатель наряду с использованием других применимых способов защиты и мер ответственности, установленных настоящим Кодексом (статьи 1250, 1252 и 1253), вправе в соответствии с пунктом 3 статьи 1252 настоящего Кодекса требовать по своему выбору от нарушителя вместо возмещения убытков выплаты компенсации:  

1) в размере от десяти тысяч рублей до пяти миллионов рублей, определяемом по усмотрению суда исходя из характера нарушения;  

2) в двукратном размере стоимости контрафактных экземпляров произведения;  

3) в двукратном размере стоимости права использования произведения, определяемой исходя из цены, которая при сравнимых обстоятельствах обычно взимается за правомерное использование произведения тем способом, который использовал нарушитель.  

Как разъяснено в пункте 62 Постановления № 10, рассматривая дела о взыскании компенсации, суд, по общему правилу, определяет ее размер в пределах, установленных ГК РФ (абзац второй пункта 3 статьи 1252).  

Суд определяет размер подлежащей взысканию компенсации и принимает решение (статья 168 АПК РФ), учитывая, что истец представляет доказательства, обосновывающие размер компенсации (пункт 3 части 1 статьи 126 АПК РФ), а ответчик вправе оспорить как факт нарушения, так и размер требуемой истцом компенсации (пункт 3 части 5 статьи 131 АПК РФ).  

Размер подлежащей взысканию компенсации должен быть судом обоснован. При определении размера компенсации суд учитывает, в частности, обстоятельства, связанные с объектом нарушенных прав (например, его известность публике), характер допущенного нарушения (в частности, размещен ли товарный знак на товаре самим правообладателем или третьими лицами без его согласия, осуществлено ли воспроизведение экземпляра самим правообладателем или третьими лицами и т.п.), срок незаконного использования результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации, наличие и степень вины нарушителя (в том числе носило ли нарушение грубый характер, допускалось ли оно неоднократно), вероятные имущественные потери правообладателя, являлось ли использование результатов интеллектуальной деятельности или средств индивидуализации, права на которые принадлежат другим лицам, существенной частью хозяйственной деятельности нарушителя, и принимает решение исходя из принципов разумности и справедливости, а также соразмерности компенсации последствиям нарушения.  

В рамках настоящего спора истец просит взыскать с ООО «Партс солюшн» компенсацию за нарушение исключительных прав, выразившегося в воспроизведении и переработке фото в общей сумме 1 240 000 руб.  

Суд первой инстанции, принимая во внимание характер допущенного нарушения, степень вины нарушителя, вероятные убытки правообладателя, суд  

первой инстанции приходит к выводу о том, что размер компенсации 1 240 000 руб., из расчета 10 000 руб. за каждую фотографию является разумным и справедливым.  

Компенсация в указанном размере признана судом адекватной, соразмерной последствиям допущенного ответчиком правонарушения и вины нарушителя.  

Указанный размер компенсации не противоречит принципу соразмерности (пропорциональности) санкции совершенному правонарушению, как общепризнанному принципу права, предполагающему дифференциацию ответственности в зависимости от тяжести содеянного, размера и характера причиненного ущерба, учет степени вины правонарушителя и иных существенных обстоятельств, обусловливающих индивидуализацию при применении взыскания.  

Данная сумма будет достаточной для того, чтобы возместить возможные материальные потери истца вследствие нарушения его исключительных прав ответчиком, а также достаточной для того, чтобы ответчик впредь не нарушал исключительные права истца.  

Оснований для переоценки выводов суда первой инстанции и дальнейшего снижения размера компенсации суд апелляционной инстанции не находит.  

С учетом изложенного, решение суда является законным и обоснованным. Основания для отмены или изменения решения суда первой инстанции по приведенным в апелляционной жалобе доводам отсутствуют. Доводы апелляционной жалобы судом апелляционной инстанции исследованы и отклонены, как не свидетельствующие о незаконности и необоснованности обжалуемого судебного акта и не влекущие его отмены.  

Все имеющие существенное значение для рассматриваемого дела обстоятельства судом установлены правильно, представленные доказательства полно и всесторонне исследованы и им дана надлежащая оценка.  

Нарушений норм процессуального права, являющихся безусловным основанием для отмены судебного акта в соответствии со ст. 270 АПК РФ, судом апелляционной инстанции не установлено. Решение арбитражного суда отмене не подлежит.  

В соответствии со статьей 110 АПК РФ судебные расходы на уплату государственной пошлины, понесенные при подаче апелляционной жалобы, относятся на ее заявителя.  

На основании изложенного и руководствуясь статьями 176, 258, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд  

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Свердловской области от 06 декабря 2024  

года по делу № А60-57013/2024 оставить без изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения.  

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Суд по интеллектуальным правам в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, через Арбитражный суд Свердловской области.  

Председательствующий Д.Ю. Гладких  

Судьи М.В. Бородулина 

 В.Ю. Назарова  

Электронная подпись действительна.

Данные ЭП:

Дата 04.06.2024 0:55:00

Кому выдана Бородулина Мария Владимировна