АРБИТРАЖНЫЙ СУД ВОРОНЕЖСКОЙ ОБЛАСТИ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Р Е Ш Е Н И Е

г. Воронеж                                                                                                 Дело № А14-19734/2024

«26» марта 2025 г.

Резолютивная часть решения принята 21 января 2025 года.

Мотивированное решение изготовлено 26 марта 2025 года.

Арбитражный суд Воронежской области в составе судьи Рослякова Е.И.,

рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по иску

общества с ограниченной ответственностью «ТОР», Орловская область, г. Малоархангельск (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)

к обществу с ограниченной ответственностью «Артстрой» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)

о взыскании неосновательного обогащения в размере 79 920 руб., 8 478 руб. 95 коп. процентов

без вызова сторон,

в порядке статей 226-228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации

установил:

общество с ограниченной ответственностью «ТОР» (далее – истец,                           ООО «ТОР») обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Артстрой» (далее – ответчик,  ООО «Артстрой») о взыскании неосновательного обогащения в размере 79 920 руб., 8 478 руб. 95 коп. процентов.

Определением суда от 15.11.2024 исковое заявление принято судом к рассмотрению в порядке упрощенного производства.

Посредством системы  подачи документов в электронном виде «Мой арбитр» в суд от ответчика (09.12.2024 и 10.12.2024) поступили дополнительные документы и отзыв, в котором ООО «Артстрой» просит отказать истцу в удовлетворении исковых требований в полном объеме, в связи с тем, что задолженность, проценты, а также государственная пошлина оплачены ответчиком.

Указанные документы суд приобщил к материалам дела на основании ст.156 АПК РФ.

Дело рассматривалось в порядке упрощенного производства на основании пункта 1 части 1 статьи 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ). О принятии заявления в порядке упрощенного производства стороны извещены надлежащим образом.

21.01.2025 судом принята резолютивная часть решения по настоящему делу.

15.12.2022 в арбитражный суд поступила апелляционная жалоба ООО «ТОР» на решение Арбитражного суда Воронежской области от 21.01.2025 по делу №А14-19734/2024.

В соответствии с частью 2 статьи 229 АПК РФ в случае подачи апелляционной жалобы по делу, рассматриваемому в порядке упрощенного производства, арбитражный суд в течение пяти дней со дня подачи апелляционной жалобы составляет мотивированное решение.

Отказывая в заявленных ООО «ТОР» требованиях, суд руководствовался следующим.

Из материалов дела следует, что 27.03.2024 платежным поручением №43 с расчетного счета ООО «ТОР» были перечислены на расчетный счет ООО «Артстрой» денежные средства в сумме 79 920 руб. за поставку тротуарной плитки согласно счету №327006 от 27.03.2024.

В тексте искового заявления истец ссылается, что ООО «Артстрой» сообщило о том, что не сможет поставить продукцию в связи с весенним закрытием дорог и попросило предоставить письмо на возврат платежа.

Истец направил письмо в адрес менеджера ответчика через мессенджер WhatsApp от 02.04.2024. Возврат денежных средств не был осуществлен.

Ссылаясь на ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств, истец обратился к последнему с претензией.

Неисполнение требований претензии послужило основанием для предъявления настоящего иска.

Из представленных доказательств следует, что между сторонами сложились отношения по разовым сделкам купли-продажи на основании статей 434, 435, 438 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), в связи с чем к ним подлежат применению положения параграфа 1 главы 30 ГК РФ.

Согласно пункту 2 статьи 432 ГК РФ договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

В соответствии с пунктом 2 статьи 434 ГК РФ договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена письмами, телеграммами, телексами, телефаксами и иными документами, в том числе электронными документами, передаваемыми по каналам связи, позволяющими достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору.

В силу пункта 3 статьи 434 ГК РФ письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 ГК РФ.

В соответствии с пунктом 3 статьи 438 ГК РФ совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

Согласно пункту 1 статьи 486 ГК РФ покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено ГК РФ, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

В соответствии с п. 3. ст. 487 ГК РФ в случае, когда продавец, получивший сумму предварительной оплаты, не исполняет обязанность по передаче товара в установленный срок (статья 457), покупатель вправе потребовать передачи оплаченного товара или возврата суммы предварительной оплаты за товар, не переданный продавцом.

В соответствии со статьями 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно статье 506 ГК РФ по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если соглашением сторон порядок и форма расчетов не определены, то расчеты осуществляются платежными поручениями (пункт 1 статьи 516 ГК РФ).

Если договором поставки предусмотрено, что оплата товаров осуществляется получателем (плательщиком) и последний неосновательно отказался от оплаты либо не оплатил товары в установленный договором срок, поставщик вправе потребовать оплаты поставленных товаров от покупателя (пункт 2 статьи 516 ГК РФ).

В тексте искового заявления истец ссылается, что ООО «Артстрой» сообщило о том, что не сможет поставить продукцию на сумму 79 920 руб., в связи с весенним закрытием дорог и попросило предоставить письмо на возврат платежа.

Истец направил письмо в адрес менеджера ответчика через мессенджер WhatsApp от 02.04.2024. Возврат денежных средств не был осуществлен.

В связи с неисполнением обязательства по возврату суммы предварительной оплаты за товар, не переданный продавцом, истцом начислены проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 8 478,95 руб.

В силу части 1 статьи 395 ГК РФ (в редакции с 01.08.2016) в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

В соответствии со статьей 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается, как на основание своих требований и возражений.

ООО «Артстрой» в материалы дела представило платежное поручение №3281 от 13.11.2024 в доказательство оплаты задолженности в размере 79 920 руб., а также платежное поручение №3379 от 26.11.2024, подтверждающее оплату процентов и расходов по уплате государственной пошлины.

Проверив расчет процентов за пользование чужими денежными средствами, в том числе период их начисления, применяемые ставки, учитывая контррарсчет ответчика, судом установлено, что истцом неверно определен период начисления процентов (начальная дата рассчитана без учета получения претензии ответчиком (РПО 30200097036291)).

Принимая во внимание, что заявленные требования истца подтверждены  перечисленными доказательствами, при этом в материалы дела представлено доказательство оплаты указанной задолженности и процентов, суд считает, что требования истца о взыскании неосновательного обогащения в размере 79 920 руб.,                                         8 478 руб. 95 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами не подлежат удовлетворению.

В силу пункта 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

В соответствии с частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, подпунктом 3 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации, абзацем 2 пункта 11 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.07.2014 №46 "О применении законодательства о государственной пошлине при рассмотрении дел в арбитражных судах" госпошлина относится на ответчика, поскольку погашение основного долга произведено ответчиком после обращения истца с настоящим иском в суд.

При этом, учитывая, что ООО «Артстрой» оплачена государственная пошлина в размере 10 000 руб., что подтверждается платежным поручением № 3379 от 26.11.2024, вопрос о взыскании расходов по государственной пошлине судом не рассматривается.

Руководствуясь ст.ст. 9, 65, 70, 71, 110, 167-170, 227-229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л :

В удовлетворении исковых требований отказать.

Решение подлежит немедленному исполнению.

Решение может быть обжаловано в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия, а в случае составления мотивированного решения - со дня принятия решения в полном объеме, в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд, находящийся по адресу: 394006, 

<

...>, путем подачи апелляционной жалобы через Арбитражный суд Воронежской области

Судья                                                                                                                         Е.И. Росляков