АРБИТРАЖНЫЙ СУД

ДАЛЬНЕВОСТОЧНОГО ОКРУГА

Пушкина ул., д. 45, г. Хабаровск, 680000, официальный сайт: www.fasdvo.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

№ Ф03-4428/2022

22 сентября 2022 года

г. Хабаровск

Резолютивная часть постановления объявлена 21 сентября 2022 года.

Полный текст постановления изготовлен 22 сентября 2022 года.

Арбитражный суд Дальневосточного округа в составе:

председательствующего судьи Серга Д.Г., 

судей Камалиевой Г.А., Кондратьевой Я.В., 

при участии:

от ООО «Инфорс»: не явились;

от ИП ФИО1: лично;

рассмотрев в судебном заседании путем использования систем видеоконференц-связи кассационную жалобу индивидуального предпринимателя ФИО1

на определение Пятого арбитражного апелляционного суда от 14.07.2022

по делу №  А51-18300/2021 Арбитражного суда Приморского края

по иску общества с ограниченной ответственностью «ИНФОРС»                      (ОГРН 

<

***>, ИНН  

<

***>, адрес: 690034, 

<

...>)

к индивидуальному предпринимателю ФИО1 (ОГРНИП 321253600033395, ИНН  

<

***>)

о взыскании 537 848 рублей 72 копеек   

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Инфорс» (далее – истец, ООО «Инфорс», общество) обратилось в Арбитражный суд Приморского края с исковым заявлением к индивидуальному предпринимателю ФИО1 (далее – ответчик, предприниматель) о взыскании 516 000 рублей основного долга, 3 809 руб. 92 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами, а также процентов до фактического исполнения обязательств по возврату денежных средств.

Решением суда от 17.03.2022 исковые требования удовлетворены в полном объеме.

08.07.2022 в Пятый арбитражный апелляционный суд поступила апелляционная жалоба предпринимателя на решение с ходатайством о восстановлении пропущенного процессуального срока.

Определением Пятого арбитражного апелляционного суда от 14.07.2022 в удовлетворении ходатайства о восстановлении срока на подачу апелляционной жалобы отказано, жалоба возвращена предпринимателю на основании пункта 3 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ).

Предприниматель, не согласившись с апелляционным определением, обратился в Арбитражный суд Дальневосточного округа с кассационной жалобой, в которой просит его отменить. В обоснование жалобы ответчик приводит доводы о том, что не извещен надлежащим образом, имеет иное место проживания, а о вынесенном решении узнал с момента возбуждения исполнительного производства,  поэтому полагает, что ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального срока подлежало удовлетворению.

Определением  Арбитражного суда Дальневосточного округа от 07.09.2022 судебное разбирательство по кассационной жалобе откладывалось до 21.09.2022г. 

Определением суда от 21.09.2022 произведена замена суда, рассматривающего дело. Сформирован состав суда для рассмотрения кассационной жалобы: Д.Г. Серга, Г.А. Камалиева, Я.В. Кондратьева. 

В судебном заседании предприниматель на отмене определения Пятого арбитражного апелляционного суда от 14.07.2022 настаивала по основаниям, изложенным в кассационной жалобе.

Проверив в порядке и пределах статей 284, 290 АПК РФ законность обжалуемого судебного акта, Арбитражный суд Дальневосточного округа не усматривает правовых оснований для его отмены.

В соответствии с частью 1 статьи 257 АПК РФ лица, участвующие в деле, а также иные лица в случаях, предусмотренных данным Кодексом, вправе обжаловать в порядке апелляционного производства решение арбитражного суда первой инстанции, не вступившее в законную силу.

Согласно части 1 статьи 259 АПК РФ апелляционная жалоба может быть подана в течение месяца после принятия арбитражным судом первой инстанции обжалуемого решения, если иной срок не установлен настоящим Кодексом.

В соответствии с частью 2 статьи 259 АПК РФ срок подачи апелляционной жалобы, пропущенный по причинам, не зависящим от лица, обратившегося с такой жалобой, по ходатайству указанного лица может быть восстановлен судом апелляционной инстанции при условии, что ходатайство подано не позднее чем через шесть месяцев со дня принятия решения.

В силу части 2 статьи 117 АПК РФ арбитражный суд восстанавливает пропущенный процессуальный срок, если признает причины его пропуска уважительными и при этом не истекли предусмотренные нормами названного Кодекса предельные допустимые сроки для его восстановления.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30.06.2020 № 12                       «О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции» (далее - Постановление № 12), для лиц, извещенных надлежащим образом о судебном разбирательстве,  причинами для восстановления срока  могут быть признаны, в частности, причины, связанные с отсутствием у них по обстоятельствам, не зависящим от этих лиц, сведений об обжалуемом судебном акте, а также связанные с независящими от лица обстоятельствами, в силу которых оно было лишено возможности своевременно подготовить и подать мотивированную жалобу (например, введение режима повышенной готовности или чрезвычайной ситуации на всей территории Российской Федерации либо на ее части).

Следовательно, уважительными причинами пропуска срока для обжалования могут признаваться только такие причины, которые объективно не зависели от воли лица и препятствовали участнику процесса своевременно подать жалобу.

Из материалов дела следует, что полный текст обжалуемого решения суда изготовлен 17.03.2022, день окончания срока подачи апелляционной жалобы – 18.04.2022.

Апелляционная жалоба предпринимателя на решение подана в суд первой инстанции через систему «Мой Арбитр» 28.06.2022, то есть по истечении срока на его обжалование.

Одновременно с апелляционной жалобой предпринимателем  заявлено ходатайство о восстановлении срока подачи апелляционной жалобы, в котором указано на то, что причиной пропуска процессуального срока явилось ненадлежащее уведомление предпринимателя.

Отказывая в удовлетворении ходатайства, апелляционный суд  обоснованно не усмотрел уважительных причин для его восстановления.

Судом апелляционной инстанции учтено неоднократное извещение предпринимателя судом первой инстанции по адресу: по адресу: 690048, 

<

...>, согласно выписке из единого государственного реестра индивидуальных предпринимателей. 

В силу части 1 статьи 121 АПК РФ лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса извещаются арбитражным судом о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, о времени и месте судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия путем направления копии судебного акта.

Судебные извещения, адресованные гражданам, в том числе индивидуальным предпринимателям, направляются по месту их жительства. При этом место жительства индивидуального предпринимателя определяется на основании выписки из единого государственного реестра индивидуальных предпринимателей (ЕГРЮЛ)  (часть 4 статьи 121 АПК РФ).

В соответствии со статьей 186 АПК РФ определение, вынесенное в виде отдельного судебного акта, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, и другим заинтересованным лицам посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети Интернет в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его вынесения, если иное не установлено АПК РФ.

Копии определения о принятии искового заявления к производству от 01.12.2021 и определения об отложении судебного разбирательства от 02.02.2022 направлены предпринимателю по адресу: 690048, 

<

...>. 

Согласно почтовым конвертам №№ 69099266011557, 69099268123500 копии определений возвращены за истечением срока хранения.

Лица, участвующие в деле, несут риск наступления неблагоприятных последствий в результате непринятия мер по получению информации о движении дела, если суд располагает информацией о том, что указанные лица надлежащим образом извещены о начавшемся процессе, за исключением случаев, когда лицами, участвующими в деле, меры по получению информации не могли быть приняты в силу чрезвычайных и непредотвратимых обстоятельств (часть 6 статьи 121 АПК РФ).

Исходя из пункта 2 части 4 статьи 123 АПК РФ, лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса также считаются извещенными надлежащим образом арбитражным судом, в том числе, если, несмотря на почтовое извещение, адресат не явился за получением копии судебного акта, направленной арбитражным судом в установленном порядке, о чем организация почтовой связи уведомила арбитражный суд.

Кроме того, вышеперечисленные определения размещены на официальном сайте Арбитражных Судов Российской Федерации в сети Интернет в разделе «Картотека арбитражных дел» (http://kad.arbitr.ru). Данная информация является публичной и общедоступной, может свободно использоваться любым лицом.

Таким образом, учитывая, что судебные извещения были направлены предпринимателю по адресу ее регистрации, и возвращены в суд с отметкой почтового отделения об истечении срока хранения, суд апелляционной инстанции обоснованно пришел к выводу о том, что предприниматель был надлежащим образом уведомлен о начавшемся судебном процессе.

Реализация права на судебную защиту, в том числе и права на обжалование судебных актов в вышестоящую судебную инстанцию, предполагает соблюдение участниками арбитражного процесса сроков, установленных действующим арбитражным процессуальным законодательством Российской Федерации.

Тот факт, что предприниматель по месту регистрации не проживал, а о вынесенном решении узнал с момента возбуждения исполнительного производства, не имеет правового значения.

Доказательство того, что меры по получению информации не могли быть приняты в силу чрезвычайных и непредотвратимых обстоятельств  не представлены.

Иных доводов, способных повлиять на результат рассмотрения спора, не приведено. 

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части                   4 статьи 288 АПК РФ основанием для отмены судебного акта в любом случае, судом округа не установлено.

С учетом вышеизложенного, апелляционное определение подлежит оставлению без изменения, а кассационная жалоба - без удовлетворения.

Суд округа разъясняет, что решение суда первой инстанции может быть обжаловано в порядке кассационного производства, поскольку арбитражный суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы (часть 1 статьи 273 АПК РФ).    

Руководствуясь статьями 104, 286-290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Дальневосточного округа

ПОСТАНОВИЛ:

определение Пятого арбитражного апелляционного суда от 14.07.2022 по делу № А51-18300/2021 Арбитражного суда Приморского края оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

Возвратить индивидуальному предпринимателю ФИО1 из федерального бюджета государственную пошлину за рассмотрение кассационной жалобы, уплаченную по чеку-ордеру от 09.08.2022, в размере 3000 руб.

Выдать справку на возврат государственной пошлины.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий судья                                           Д.Г. Серга                   

Судьи                                                                                    Г.А. Камалиева         

 

                                                                                               Я.В. Кондратьева