ПЯТНАДЦАТЫЙ  АРБИТРАЖНЫЙ  АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ  СУД

Газетный пер., 34, г. Ростов-на-Дону, 344002, тел.: (863) 218-60-26, факс: (863) 218-60-27 

E-mail: info@15aas.arbitr.ru, Сайт: http://15aas.arbitr.ru/

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

по проверке законности и обоснованности решений (определений)

арбитражных судов, не вступивших в законную силу

дело № А53-32635/2019

город Ростов-на-Дону

21 октября 2020 года

15АП-14617/2020

Резолютивная часть постановления объявлена 19 октября 2020 года.

Полный текст постановления изготовлен 21 октября 2020 года.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи  Шимбаревой Н.В.,

судей Сулименко Н.В., Сурмаляна Г.А.,

при ведении протокола судебного заседания ФИО1,

при участии:

от ООО «Саят-Нова»: представитель ФИО2 по доверенности от 22.05.2020,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Саят-Нова»

на определение Арбитражного суда Ростовской области 

от 30.07.2020 по делу № А53-32635/2019 

по заявлению Федеральной налоговой службы России о принятии обеспечительных мер 

в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью «Желдорснаб» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>),

УСТАНОВИЛ:

в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью «Желдорснаб» (далее – должник) Федеральная налоговая служба в лице Управления Федеральной налоговой службы по Ростовской области обратилась в Арбитражный суд Ростовской области с заявлением о принятии обеспечительных мер в виде Управлению Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по Ростовской области регистрировать сделки по отчуждению, передаче в залог и обременению любыми иными правами третьих лиц, имущества принадлежащего на праве собственности ООО «Саят-Нова».

Определением от 30.07.2020 суд запретил Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ростовской области совершать регистрационные действия по отчуждению, передаче в залог и обременению любыми иными правами третьих лиц следующего имущества, принадлежащего на праве собственности ООО «Саят-Нова» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>): - Земли под промышленными объектами:

1) КН 61:59:0030453:22; 346524, Россия, 

<

...>, 664.80 кв.м.; кад. стоимость 1 516,0 тыс. руб.

2) КН 61:59:0030453:24; 346524, Россия, 

<

...>, 1580.40 кв.м.; кад. стоимость 3 479,0 тыс. руб.

3)КН 61:59:0030453:23; 346524, Россия, 

<

...> кв.м.; кад. стоимость 5 439,0 тыс. руб.

4)КН 61:59:0000000:57; 346524, Россия, 

<

...>, 11329,40 кв. м., кад. стоимость 8 652,0 тыс. руб.

5)14 объектов недвижимости, находящихся по адресу: 346524, Россия, 

<

...>:

- Здание растворного узла, кадастровый номер объекта 61:59:0030453:57, площадь объекта 84,4 кв.м.;

- Здание котельной, кадастровый номер 61:59:0030453:51, площадь 433.4 кв.м.;

-железнодорожный путь не общего пользования, кадастровый номер 61:59:0030453:63, 763 метра;

- здание медпункта, кадастровый номер 61:59:0030453:46, площадь 53,6 кв.м.;

- здание цеха, кадастровый номер 61:59:0030453:48, площадь 766 кв. м.;

- здание гаража, кадастровый номер 61.59:0030453:56, площадь 57,7 кв. м.;

- здание гаража, кадастровый номер 61:59:0030453:55, площадь 232,1 кв. м.;

- нежилое здание, кадастровый номер 61:59:0030453:49, площадь 452,9 кв. м.;

- здание насосной, кадастровый номер 61:59:0030453:47, площадь 22,4 кв. м.;

- здание клуба с пристройкой, кадастровый номер 61:59:0030453:45, площадь 363,6 кв. м.;

- здание склада, кадастровый номер 61:59:0030453:50, площадь 527,7 кв. м.;

-здание электротрансформаторной подстанции, кадастровый номер 61:59:0030453:58, площадь 182,8 кв. м.;

- здание проходной, кадастровый номер 61:59:0030453:52, площадь 14,3 кв.м.;

- воздушная линия электропередач ВЛ-6 кВ ПС Ш23 до завода КПД, кадастровый номер 61:59:0030453:59, 3000 метров.

Определение мотивировано тем, что заявитель обосновал необходимость принятия обеспечительных мер исходя из целей будущего оспаривания сделок и сохранения имущественного положения лиц до разрешения вопроса о действительности сделки.

Общество с ограниченной ответственностью «Саят-Нова» обжаловало определение суда первой инстанции в порядке, предусмотренном гл. 34 АПК РФ, и просило определение отменить.

Апелляционная жалоба мотивирована тем, что ООО «Саят-Нова» участником дела о банкротстве ООО «Желдорснаб» не является, соответственно, обеспечительные меры не могут быть наложены на имущества лица, которое не участвует в деле. 

В отзыве на апелляционную жалобу Управление Федеральной налоговой службы по Ростовской области возражало в отношении заявленных доводов, просило определение суда оставить без изменения.

Законность и обоснованность принятого судебного акта проверяется Пятнадцатым арбитражным апелляционным судом в порядке, установленном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, выслушав представителей участвующих в деле лиц, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям. 

Как следует из материалов дела, определением Арбитражного суда Ростовской области от 13.07.2020 в отношении общества с ограниченной ответственностью «Желдорснаб» введена процедура наблюдение.

29.07.2020 (20.07.2020 посредством почтовой связи) Федеральная налоговая служба обратилась в арбитражный суд с заявлением о принятии обеспечительных мер в виде запрета Управлению Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по Ростовской области регистрировать сделки по отчуждению, передаче в залог и обременению любыми иными правами третьих лиц, имущества принадлежащего на праве собственности ООО «Саят-Нова» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>): - Земли под промышленными объектами:

3) КН 61:59:0030453:22; 346524, Россия, 

<

...>, 664.80 кв.м.; кад. стоимость 1 516,0 тыс. руб.

4) КН 61:59:0030453:24; 346524, Россия, 

<

...>, 1580.40 кв.м.; кад. стоимость 3 479,0 тыс. руб.

3)КН 61:59:0030453:23; 346524, Россия, 

<

...> кв.м.; кад. стоимость 5 439,0 тыс. руб.

4)КН 61:59:0000000:57; 346524, Россия, 

<

...>, 11329,40 кв. м., кад. стоимость 8 652,0 тыс. руб.

5)14 объектов недвижимости, находящихся по адресу: 346524, Россия, 

<

...>:

- Здание растворного узла, кадастровый номер объекта 61:59:0030453:57, площадь объекта 84,4 кв.м.;

- Здание котельной, кадастровый номер 61:59:0030453:51, площадь 433.4 кв.м.;

-железнодорожный путь не общего пользования, кадастровый номер 61:59:0030453:63, 763 метра;

- здание медпункта, кадастровый номер 61:59:0030453:46, площадь 53,6 кв.м.;

- здание цеха, кадастровый номер 61:59:0030453:48, площадь 766 кв. м.;

- здание гаража, кадастровый номер 61.59:0030453:56, площадь 57,7 кв. м.;

- здание гаража, кадастровый номер 61:59:0030453:55, площадь 232,1 кв. м.;

- нежилое здание, кадастровый номер 61:59:0030453:49, площадь 452,9 кв. м.;

- здание насосной, кадастровый номер 61:59:0030453:47, площадь 22,4 кв. м.;

- здание клуба с пристройкой, кадастровый номер 61:59:0030453:45, площадь 363,6 кв. м.;

- здание склада, кадастровый номер 61:59:0030453:50, площадь 527,7 кв. м.;

-здание электротрансформаторной подстанции, кадастровый номер 61:59:0030453:58, площадь 182,8 кв. м.;

- здание проходной, кадастровый номер 61:59:0030453:52, площадь 14,3 кв.м.;

- воздушная линия электропередач ВЛ-6 кВ ПС Ш23 до завода КПД, кадастровый номер 61:59:0030453:59, 3000 метров.

Заявление мотивировано тем, что указанные объекты перешли в собственность ООО «Саят-Нова» по договорам купли-продажи, заключенным с должником, в период подозрительности в условиях неплатежеспособности должника и при наличии аффилированности указанных лиц, что позволяет в дальнейшем оспорить сделки по отчуждению имущества должника.

Принимая заявленные обеспечительные меры, суд первой инстанции обоснованно руководствовался следующим.

В соответствии с частью 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и статьей 32 Закона о банкротстве дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства).

В силу пункта 1 статьи 46 Закона о банкротстве арбитражный суд по заявлению лица, участвующего в деле о банкротстве, вправе принять меры по обеспечению заявленных требований кредиторов в соответствии с Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации.

Основания и порядок принятия обеспечительных мер определены в главе 8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Пунктом 2 части 1 статьи 91 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что в качестве обеспечительной меры может выступать запрет ответчику и другим лицам совершать определенные действия, касающиеся предмета спора.

Пунктом 13 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 09.12.2002 № 11 «О некоторых вопросах, связанных с введением в действие Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации» предусмотрено, что арбитражные суды не должны принимать обеспечительные меры, если заявитель не обосновал причины обращения с заявлением об обеспечении требования конкретными обстоятельствами, подтверждающими необходимость принятия обеспечительных мер, и не представил доказательства, подтверждающие его доводы.

Пунктами 9, 10 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.10.2006 № 55 «О применении арбитражными судами обеспечительных мер» также разъяснено, что при применении обеспечительных мер арбитражный суд исходит из того, что в соответствии с частью 2 статьи 90 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обеспечительные меры допускаются на любой стадии процесса в случае наличия одного из следующих оснований: 1) если непринятие этих мер может затруднить или сделать невозможным исполнение судебного акта, в том числе если исполнение судебного акта предполагается за пределами Российской Федерации; 2) в целях предотвращения причинения значительного ущерба заявителю.

Затруднительный характер исполнения судебного акта либо невозможность его исполнения могут быть связаны с отсутствием имущества у должника, действиями, предпринимаемыми для уменьшения объема имущества.

В целях предотвращения причинения значительного ущерба заявителю обеспечительные меры могут быть направлены на сохранение существующего состояния отношений (status quo) между сторонами.

Учитывая, что обеспечительные меры применяются при условии обоснованности, арбитражный суд признает заявление стороны о применении обеспечительных мер обоснованным, если имеются доказательства, подтверждающие наличие хотя бы одного из оснований, предусмотренных частью 2 статьи 90 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Арбитражный суд вправе применить обеспечительные меры при наличии обоих оснований, указанных в части 2 статьи 90 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, если заявителем представлены доказательства их обоснованности.

Кроме того, рассматривая заявления о применении обеспечительных мер, суд оценивает, насколько истребуемая заявителем конкретная обеспечительная мера связана с предметом заявленного требования, соразмерна ему и каким образом она обеспечит фактическую реализацию целей обеспечительных мер, обусловленных основаниями, предусмотренными частью 2 статьи 90 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В связи с этим, при оценке доводов заявителя в соответствии с частью 2 статьи 90 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации следует, в частности, иметь в виду:

разумность и обоснованность требования заявителя о применении обеспечительных мер;

вероятность причинения заявителю значительного ущерба в случае непринятия обеспечительных мер;

обеспечение баланса интересов заинтересованных сторон;

предотвращение нарушения при принятии обеспечительных мер публичных интересов, интересов третьих лиц.

Таким образом, принятие обеспечительной меры допускается на любой стадии арбитражного процесса по заявлению лица, участвующего в деле, при условии, что непринятие данной меры может затруднить или сделать невозможным исполнение судебного акта, а также в целях предотвращения причинения значительного ущерба заявителю. При обращении с заявлением о принятии обеспечительных мер заявитель должен представить арбитражному суду документальное подтверждение того, что непринятие данной меры может впоследствии затруднить исполнение судебного акта или причинить ему значительный ущерб. При этом обеспечительные меры должны быть соразмерны заявленному требованию. В случае отсутствия указанных оснований для применения обеспечительных мер суд отказывает в их применении.

Оценка необходимости применения обеспечительных мер производится судом по своему внутреннему убеждению, основанному на изучении всех обстоятельств спора, разумности и обоснованности применения обеспечительных мер, а также того, насколько данные обеспечительные меры связаны с предметом заявленного требования, соразмерны ему и каким образом они обеспечат фактическую реализацию целей обеспечительных мер, обусловленных основаниями, предусмотренными частью 2 статьи 90 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Согласно ответа из Росреестра № 61-00-4001/5001/2019-8356 от 13.05.2019 г. о наличии/отсутствии прав на недвижимое имущество 4 земельных участка и 13 объектов недвижимости были отчуждены ООО «Саят-Нова» ИНН 

<

***>.

Проанализировав операции по расчетному счету ООО «Желдорснаб» в период с 13.05.2019-01.04.2020, уполномоченный орган не установил поступление денежных средств от ООО «Саят-Нова».

При этом, согласно сведениям отображенным в ЕГРЮЛ, ООО «Саят-Нова» ИНН 

<

***> КПП 615501001 является взаимосвязанным аффилированным лицом ООО «Желдорснаб» ИНН 

<

***>.

Так, ООО «Саят-Нова» ИНН 

<

***> КПП 615501001 состоит на учете с 04.05.2017 в Межрайонной 11Ф11С России №12 по Ростовской области по юридическому адресу: 346524. Ростовская обл.. г. Шахты, пер. Шоссейный, д. 1 Ж офис 1. Адрес места регистрации совпадает с адресом местонахождения должника ООО «Желдорснаб».

Основным видом деятельности Общества является: Строительство автомобильных дорог и автомагистралей (42.11).

Генеральным директором Общества с 04.05.2017 г. является ФИО3 ИНН 

<

***>.

Учредители - ФИО4 ИНН 

<

***> 55%: ФИО5 ИНН 

<

***> - 45% являются так же учредителями ООО «Желдорснаб».

ФИО5 ИНН 

<

***> являлся генеральным директором ООО Желдорснаб с 26.02.2016 но 02.03.2017.

ФИО4 ИНН 

<

***> являлся генеральным директором ООО «Желдорснаб».

Принимая во внимание, что отчуждение имущества произведено в пользу заинтересованного лица в период неплатежеспособности, уполномоченный орган полагает возможным оспаривание сделок по отчуждению имущества.

Таким образом, уполномоченный орган обратился в суд с ходатайством о принятии обеспечительных мер, направленных на обеспечение имущественных интересов кредиторов, связанных с будущим оспариванием сделок ООО «Желдорснаб». При этом, сделки по отчуждению недвижимого имущества будут оспариваться в конкурсном производстве.

Установив, что в результате совершения оспариваемых сделок из состава активов ООО «Желдорснаб» выбыло все недвижимое имущество, что может повлечь причинение вреда имущественным правам и охраняемым законам интересам кредиторов должника, суд первой инстанции пришел к выводу о наличии у сделок признаков, свидетельствующих о возможности их оспаривания.

Таким образом, уполномоченным органом раскрыты основания для оспаривания сделок, которые подлежат исследованию в рамках спора о признании их недействительными. Непринятие обеспечительных мер сделает невозможным в будущем исполнение принятого по делу об оспаривании указанной сделки судебного акта.

В соответствии с пунктом 30 постановления Пленума ВАС РФ от 23.12.2010 № 63 «О некоторых вопросах, связанных с применением главы III.1 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» (далее - постановление № 63) доводы о наличии у сделки признаков недействительности, предусмотренных статьями 61.2 или 61.3 Закона о банкротстве, могут быть учтены судом при рассмотрении ходатайства временного или административного управляющего, конкурсных кредиторов или уполномоченных органов о принятии обеспечительных мер (пункт 1 статьи 46 и абзац пятый пункта 1 статьи 66 Закона о банкротстве), направленных на обеспечение имущественных интересов кредиторов, связанных с будущим оспариванием соответствующей сделки по правилам главы III.1 Закона о банкротстве. Так, суд вправе наложить арест на имущество, отчужденное должником по этой сделке другой ее стороне; в подобных случаях другая сторона сделки в части рассмотрения ходатайства о принятии обеспечительной меры пользуется правами и несет обязанности лица, участвующего в деле о банкротстве.

Таким образом, обеспечительные меры могут быть направлены на обеспечение имущественных интересов кредиторов, связанных с будущим оспариванием соответствующей сделки по правилам главы III.1 Закона о банкротстве, и арест или иные меры могут быть установлены не только в отношении непосредственно имущества должника, но и в отношении имущества, которое отчуждено им в пользу третьих лиц и на которое у данных лиц возникло право собственности. Такая возможность обусловлена спецификой института банкротства.

С учетом приведенных выше разъяснений, обращение уполномоченного органа имеет целью возврат в конкурсную массу отчужденного имущества должника для его последующей реализации по правилам, установленным законодательством о банкротстве.

Основной целью принятия обеспечительных мер по правилам арбитражного процессуального законодательства является укрепление гарантий реального исполнения решения. Однако, при этом, необходимо учитывать соблюдение баланса интересов сторон по делу. При разрешении вопроса о необходимости принятия обеспечительных мер суд, исходя из предмета заявленного требования и возможного судебного акта по данному делу, должен удостовериться в том, что в случае удовлетворения требования, непринятие именно этой меры затруднит или сделает невозможным исполнение судебного акта.

Принимая во внимание положения указанных норм права, разъяснения Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, арбитражный суд первой инстанции законно и обоснованно пришел к выводу, что заявленные обеспечительные меры связаны с предметом спора и соразмерны ему - имеет целью обеспечение применения последствий недействительности сделки, направлены на обеспечение исполнения судебного акта и сохранение существующего состояния отношений между сторонами.

Таким образом, принимая во внимание, что обеспечительные меры в виде запрета регистрационному органу совершать любые регистрационные действия в отношении недвижимого имущества гарантируют обеспечение защиты имущественных интересов кредиторов и должника, применением таких мер достигается фактическая реализация целей обеспечительных мер, посредством обеспечения сохранения существующего состояния отношений (status quo) между сторонами при соблюдении баланса интересов всех заинтересованных лиц, учитывая разъяснения, данные в абзаце 3 пункта 30 постановления № 63, суд первой инстанции правомерно удовлетворено ходатайство кредитора о принятии обеспечительных мер.

Суд первой инстанции выполнил требования статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, полно, всесторонне исследовал и оценил представленные в деле доказательства и принял законный и обоснованный судебный акт. 

Нарушений процессуальных норм, влекущих отмену оспариваемого акта (ч. 4 ст. 270 АПК РФ), судом апелляционной инстанции не установлено, основания для удовлетворения жалобы отсутствуют.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 – 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Ростовской области от 30.07.2020 по делу № А53-32635/2019 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

В соответствии с частью 5 статьи 271, частью 1 статьи 266 и частью 2 статьи 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в месячный срок в порядке, определенном статьей 188 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа.

Председательствующий Н.В. Шимбарева

СудьиН.В. Сулименко

Г.А. Сурмалян