Арбитражный суд Хабаровского края

г. Хабаровск, ул. Ленина 37, 680030, www.khabarovsk.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

дело № А73-5760/2020

г. Хабаровск

01 сентября 2020 года

Резолютивная часть решения объявлена 27  августа 2020 года.

Арбитражный суд Хабаровского края в составе судьи Изосимова С.М.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрел в заседании суда дело по иску индивидуального предпринимателя ФИО2 (ОГРНИП 307270328100104, ИНН 

<

***>; адрес: 681005 Хабаровский край, город комсомольск-на-Амуре, ул. Пирогова 17/3-104) 

 к обществу с ограниченной ответственностью «ДК-Велес» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, адрес:: 681010, 

<

...>, литер А)

о взыскании  441 620 руб. 57 коп.

При участии в судебном заседании:

лица, участвующие  в деле,  явку представителей не обеспечил, уведомлены надлежащим образом в порядке ст. 123 АПК РФ.

Индивидуальный предприниматель ФИО2 (далее – ИП ФИО2, предприниматель, истец) обратился  в Арбитражный суд Хабаровского края с иском к обществу с ограниченной ответственностью «ДК-Велес» (далее – ООО «ДК-Велес», ответчик)  о взыскании основного долга по договору поставки № 49 от 01.01.2019 в размере 441 620 руб., 57 коп., а также судебных расходов на оплату услуг представителя в сумме 15 000 руб.

Исковое заявление обосновано положениями статей 309,  515 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) и мотивировано не надлежащим исполнением ответчиком обязательств по своевременной оплате задолженности по  договору.

Определением суда от 28.04.2020 дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со статьей 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее  АПК РФ). 

Определением суда от 29.06.2020 суд в соответствии с частью 5 статьи 227 АПК РФ перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

Стороны явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили, уведомлены надлежащим образом в порядке ст. 123 АПК РФ, ходатайств и заявлений не представили.

Отзыв ответчиком в нарушение статьи 131 АПК РФ не представлен.

В порядке статьи 156 АПК РФ, дело рассмотрено в отсутствие сторон, надлежащих образом уведомленных в порядке статьи 123 АПК РФ, по имеющимся в материалах дела доказательствам.

Рассмотрев материалы дела, суд

УСТАНОВИЛ:

Как следует из материалов дела, 01.01.2019 между - ИП ФИО2 (далее - Поставщик) и ООО «ДК-Велес» (далее – Покупатель) заключён договор поставки № 49 (далее – договор), по условиям которого, Поставщик обязуется передать в собственность Покупателя товар, а Покупатель обязуется принять и оплатить Товар в порядке и на условиях, определенных Договором (пункт 1.1. договора).

Наименование, количество, ассортимент, цена товара согласовываются отдельно по каждой заявке Покупателя и определяются в сетах, счетах-фактурах, товарных накладных или универсальных передаточных документах, являющихся неотъемлемой частью договора (пункт 1.2 договора).

Согласно пункту 3.1. договора цены на поставляемый товар согласовываются сторонами по каждой поставке независимо от цен предыдущих поставок. Цена товара указывается в счете на оплату в российских рублях. В том числе НДС- 20%

Согласно пункту 3.2 договора оплата товара производится в виде 100% предварительной оплаты путем перечисления Покупателем денежных средств на расчетный счет Поставщика, определенный в разделе 9 договора на основании выставленного Поставщиком счета. Иной порядок оплаты товара может быть установлен в дополнительном соглашении.

Во исполнение условий указанного договора истцом произведена поставка товара на сумму 926 786 руб., что подтверждается представленными УПД № РМ1004 от 12.03.2019, УПД № РМ1030 от 13.03.2019, УПД № РМ1060 от 14.03.2019, УПД № РМ1098 от 16.03.2019, УПД № РМ1120 от 18.03.2019, УПД № РМ1191 от 21.03.2019, УПД № РМ1224 от 22.03.2019, № РМ1202 от 22.03.2019, УПД № РМ1302 от 27.03.2019, УПД № РМ2014 от 26.04.2019, № РМ2181 от 06.05.2019, № РМ2369 от 15.05.2019, № РМ2576 от 23.05.2019, № РМ2570 от 23.05.2019, № РМ2723 от 29.05.2019, № РМ2730 от 30.05.2019, № РМ2766 от 31.05.2019, № РМ2778 от 31.05.2019, № РМ2793 от 01.06.2019, № РМ2792 от 01.06.2019, № РМ2810 от 02.06.2019, № РМ2848 от 04.06.2019, № РМ2897 от 05.06.2019, № РМ3025 от 10.06.2019, № РМ3077 от 12.06.2019, № РМ3150 от 15.06.2019, № РМ3049 от 11.06.2019, № РМ4613 от 02.08.2019, № РМ7081 от 28.10.2019.

Оплата товара произведена ответчиком частично на сумму 485 165 руб. 43 коп.

Вместе с тем, договорные обязательства по оплате оставшейся суммы товара в размере  441 620 руб. 57 коп. со стороны ответчика не исполнены.

В целях досудебного порядка урегулирования спора истец направил в адрес ответчика претензию № 006 от 20.02.2020 с требованием об оплате задолженности  за поставленный товар.

Претензия оставлена ответчиком без ответа и удовлетворения

Неисполнение ответчиком принятых обязательств по оплате поставленного товара, явилось основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящим исковым заявлением.

Исследовав материалы дела, оценив по правилам статьи 71 АПК РФ представленные доказательства арбитражный суд приходит к следующим выводам.

Правоотношения сторон основаны на обязательствах поставки и регулируются нормами главы 30 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), а также общими положениями ГК РФ об обязательствах.

В силу статьи 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (статья 310 ГК РФ). 

В соответствии с пунктом 1 статьи 506 ГК РФ по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием. Покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если соглашением сторон порядок и форма расчетов не определены, то расчеты осуществляются платежными поручениями (пункт 1 статьи 516 ГК РФ). 

Согласно пункту 5 статьи 454 ГК РФ договор поставки является видом договора купли-продажи, и к нему применяются положения параграфа 1 главы 30 ГК РФ в части, не противоречащей правилам Гражданского кодекса Российской Федерации об этом виде договора. 

Согласно статье 458 ГК РФ обязанность продавца передать товар покупателю считается исполненной в момент вручения товара покупателю. 

Факт передачи ответчику Товара во исполнение условий договора поставки подтвержден представленными в материалы дела универсальными передаточными документами, подписанным обеими сторонами без замечаний и возражений.

Условие о порядке оплаты товара согласовано  сторонами в пункте 3.2 договора, предусматривающего, что оплата товара производится в виде 100% предварительной оплаты путем перечисления Покупателем денежных средств на расчетный счет Поставщика, определенный в разделе 9 договора на основании выставленного Поставщиком счета. Иной порядок оплаты товара может быть установлен в дополнительном соглашении.

Доказательства оплаты ответчиком в соответствии со статьей 65 АПК РФ в материалы дела не представлены, долг не оспорен.

Факт передачи товара, его количество и стоимость ответчиком также оспорены не были, контррасчет требований не представлен.

Частью 3 статьи 70 АПК РФ, регламентирующей применяемый в арбитражном процессе стандарт доказывания, предусмотрено, что признание стороной обстоятельств, на которых другая сторона основывает свои требования или возражения, освобождает другую сторону от необходимости доказывания таких обстоятельств.

В силу части 3.1 статьи 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Часть 5 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусматривает, что обстоятельства, признанные и удостоверенные сторонами в порядке, установленном этой статьей, в случае их принятия арбитражным судом не проверяются им в ходе дальнейшего производства по делу. 

Таким образом, положения части 5 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации распространяются на обстоятельства, которые считаются признанными стороной в порядке части 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Практика применения вышеназванных норм Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации определена в Постановлении Президиума ВАС РФ № 8127/13 от 15.10.2013 г., где разъяснено, что в условиях, когда обстоятельства считаются признанными ответчиком согласно ч.3.1. и 5 ст. 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд не вправе принимать на себя функцию ответчика и опровергать доводы и доказательства, представленные истцом.

В соответствии с частью 1 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности. В разъяснение указанной нормы права Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в постановлении от 06.03.2012 № 12505/11 указал, что нежелание представить доказательства должно квалифицироваться исключительно как отказ от опровержения того факта, на наличие которого аргументированно со ссылкой на конкретные документы указывает процессуальный оппонент. Участвующее в деле лицо, не совершившее процессуальное действие, несет риск наступления последствий такого своего поведения.

С учетом установленных обстоятельств, на основании представленных истцом в обоснование своих требований в порядке статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации доказательств, суд полагает требование истца о взыскании с ответчика основного долга в размере 441 620 руб. 57 коп. обоснованным и подлежащим удовлетворению.

В представленном 08.06.2020 заявлении о рассмотрении дела в общем порядке директор ответчик ФИО3 указал, что никакого договора с предпринимателем не подписывал.

Вместе с тем, как следует из материалов дела, договор поставки № 49 от 01.01.2019 подписан от имени ООО «ДК-Велес» в лице директора ФИО4.

Согласно выписке из ЕГРЮЛ лицом, имеющим право без доверенности действовать от имени юридического лица, является ФИО3 с 28.06.2019.  

В связи с тем, что ФИО3 является директором общества после заключения сторонами договора 01.01.2019, довод ответчика об отсутствии сведений о заключении договора судом отклонён.

Истцом в рамках настоящего дела заявлены требования о взыскании с ответчика 15 000 рублей в возмещение расходов по оплате юридических услуг.

В соответствии со статьей 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

Согласно статье 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

В силу статьи 112 АПК РФ вопросы распределения судебных расходов разрешаются арбитражным судом соответствующей судебной инстанции в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, или в определении.

Согласно статье 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (часть 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Согласно пункту 10 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» (далее - Постановление № 1) лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек.

В обоснование понесенных расходов истцом представлен договор на оказание юридических услуг № 2 от 20.02.2020, заключенный между ИП ФИО2 (Заказчик) и ИП ФИО5 (Исполнитель), по условиям которого, Исполнитель обязуется в течение срока действия договора оказать услуги:  составление претензий, искового заявления к ООО «ДК-Велес» (пункт 1.1 договора).

В соответствии с пунктом 2.4 договора Заказчик обязан оплатить оказанные услуги в соответствии с пунктом 5 договора в течение трех дней после подписания акта приема-передачи выполненных работ.

За услуги по настоящему договору Заказчик уплачивает исполнителю 15 000 руб. (пункт 4.1. договора).

Истцом заявлено требование о взыскании судебных издержек на заявленную сумму.

Перечисление денежных средств согласно условиям договора на сумму 15 000 руб. подтверждается квитанцией к приходному кассовому ордеру № 005 от 01.04.2020.

Представленными доказательствами подтверждается факт несения истцом расходов по оплате юридических услуг в связи с рассмотрением настоящего дела в арбитражном суде, а также факт оказания юридических услуг истцу на сумму 15 000 руб. 00 коп.

Возражений о взыскании судебных расходов на оплату юридических услуг в размере 15 000 руб. ответчиком не заявлялось.

Согласно пункту 11 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 № 1, разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов (часть 3 статьи 111 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации)

Оценив представленные доказательства, учитывая конкретные обстоятельства дела, принимая во внимание, что ответчиком в соответствии со статьей 65 АПК РФ не представлены доказательства чрезмерности взыскиваемых с него расходов, учитывая степень сложности рассмотренного спора и объем доказательственной базы, характер услуг, оказанных в рамках данного договора для целей восстановления нарушенного права истца, арбитражный суд приходит к выводу, что заявленный к возмещению размер судебных издержек в виде расходов на оплату юридических услуг является обоснованным.

При обращении с исковым заявлением, платежным поручением № 108 от 21.04.2020 истцом уплачена государственная пошлина в размере 11 832 руб. 

В соответствии с частью 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Руководствуясь статьями 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «ДК-Велес» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) в пользу индивидуального предпринимателя ФИО2 (ОГРНИП 307270328100104, ИНН 

<

***>) долг в размере  441 620 руб. 57 коп., а также судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 11 832 руб., расходы по оплате юридических услуг в размере 15 000 руб.

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия (изготовления его в полном объеме), если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Шестой арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты принятия решения.

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через Арбитражный суд Хабаровского края.

Судья                                                                    С.М. Изосимов