Арбитражный суд Пермского края

Екатерининская, дом 177, Пермь, 614068, www.perm.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

город Пермь        

18.09.2019 года                                                             Дело № А50-18036/19

Резолютивная часть решения объявлена 11.09.2019 года.

Полный текст решения изготовлен 18.09.2019 года.

Арбитражный суд Пермского края в составе судьи А.А. Неклюдовой, при ведении протокола судебного заседания ФИО1, рассмотрел в открытом судебном заседании дело 

по иску общества с ограниченной ответственностью «Чистый город – МК», место нахождения: 614068, 

<

...> (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

к ответчику: обществу с ограниченной ответственностью «Бета-Пермь», место нахождения: 614000, 

<

...> (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

третье лицо: ПКГУП «Теплоэнерго»

о взыскании 9 240 руб.

 

лица, участвующие в деле, не явились, извещены 

 

установил:

Истец, ООО «Чистый город – МК», обратился в арбитражный суд с иском к ООО «Бета-Пермь» о взыскании  9 240 руб., из них 6 600 руб. задолженности по договору возмездного оказания услуг по сбору, транспортированию и захоронению отходов № 948 Мг/БА/Е-МК от 03.07.2018 за период с января по февраль 2019 года, 2 640 руб. договорной неустойки.

Определением Арбитражного суда Пермского края от 07.06.2019 данное исковое заявление принято к производству в порядке упрощенного производства. 

Определением от 31.07.2019 суд перешел к  рассмотрению   дела   по   общим  правилам   искового производства, к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных исковых требований относительно предмета спора, Пермское краевое государственное унитарное предприятие «Теплоэнерго». 

Ответчик в судебное заседание не явился, направил ходатайство о его проведении в отсутствие ответчика, указал, что на доводах отзыва  настаивает. В удовлетворении исковых требований просил отказать. Ссылался на то, что договорные отношения между истцом и ответчиком прекращены с 01.01.2019, поскольку с 01.01.2019 на территории Пермского края действует единый Региональный оператор ПКГУП «Теплоэнерго» по обращению с ТКО. Указал, что акт выполненных работ № 99МК от 31.01.2019 был подписан ответчиком ошибочно. Ответчик представил корректировочные счета-фактуры ПГКУП «Гортеплоэнерго» к счетам-фактурам за январь и февраль 2019 года в подтверждение наличия обязательств по оплате ТКО в адрес регионального оператора.

Истец в судебное заседание не явился, в возражениях на отзыв указывал, что письмом от 02.11.2018 № 132 истец уведомлял ответчика о прекращении действия договора исключительно в части обращения с твердыми коммунальными отходами, вывоз которых действительно с 01.01.2019 организуется и осуществляется Региональным оператором по обращению с ТКО на территории Пермского края. При этом стороны договора дополнительным соглашением к договору от 28.09.2018 в приложении № 5 согласовали виды отходов, которые заказчик передает исполнителю для транспортирования и обеспечения их захоронения на специализированном полигоне. Указанные виды отходов не являются твердыми коммунальными отходами согласно Федеральному классификационному каталогу отходов, утвержденному приказом Росприроднадзора от 22.05.2017 № 242, в том числе отходы «мусор и смет об уборки складских помещений практически неопасный код ФККО 7 33 220 02 72 5 входит в блок 7 33 200 00 00 0 «Мусор и смет производственных и складских помещений, не относящийся к твердым коммунальным отходам», а отходы упаковочных материалов из бумаги и картона несортированные, незагрязненные с кодом 4 05 811 01 60 5 и лом изделий из стекла с кодом 4 51 101 00 20 5 не входит в блок 7, в составе которого поименованы отходы, относящиеся к твердым коммунальным. Просил удовлетворить исковые требования в полном объеме.

От третьего лица, ПГКУП «Гортеплоэнерго», поступили пояснения,  в которых указало, что предприятие оказывает ответчику услуги по обращению с твердыми коммунальными отходами (ТКО), услуги по сбору, транспортированию и захоронению иных отходов, не являющихся ТКО, оказывались ответчику истцом на основании заключенного договора, полагает, что требования истца об оплате оказанных услуг по сбору, транспортированию и захоронению иных отходов, не являющихся ТКО, подлежат удовлетворению.

При отсутствии возражений сторон, суд в порядке ч.4 ст.137 АПК РФ завершил предварительное судебное заседание и открыл судебное заседание в первой инстанции.

Исследовав материалы дела, суд установил следующее.

На основании пункта 1 статьи 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заявлению заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги. 

Согласно п. 1 ст. 781 ГК РФ,  заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

В силу ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных нормативных актов. Односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

03.07.2018 между истцом (исполнитель) и ответчиком (заказчик) был заключен договор возмездного оказания услуг по сбору, транспортированию и захоронению отходов № 948Мг/БА/Е-МК  твердых бытовых отходов (л.д. 17-29), в соответствии с условиями которого исполнитель по заданию заказчика оказывает услуги услуг по сбору, транспортированию и захоронению отходов 4-5 класса опасности и обеспечивает их захоронение на полигоне (п.1.1).

В силу приложения № 2 к доп.соглашению от 28.09.2018 заказчик передает исполнителю «мусор и смет об уборки складских помещений практически неопасный» код ФККО 7 33 220 02 72 5, отходы упаковочных материалов из бумаги и картона несортированные, незагрязненные с кодом 4 05 811 01 60 5 и лом изделий из стекла с кодом 4 51 101 00 20 5. 

В указанном приложении значится, что поименованные отходы не ТКО.

Согласно п. 4.1 договора, Приложению № 4 к договору (в редакции дополнительного соглашения от 28.09.2018), стоимость ежемесячного обслуживания составляет 3520 руб. (НДС не облагается). В стоимость входит 8 опорожнений евроконтейнера пластикового емкостью 1,1 куб.м, из расчета 440 руб. за вывоз отходов из 1 контейнера. 

В силу  п. 4.3 договора заказчик обязан произвести оплату в течение трех рабочих дней с момента подписания акта оказания услуг (либо момента, когда акт считается согласованным сторонами) и выставления ему исполнителем счета путем безналичного перечисления денежных средств на расчетный счет исполнителя. 

Во исполнение условий вышеназванного договора в январе и феврале 2019 года истцом оказывались услуги по вывозу ТБО, что подтверждается материалами дела, в том числе актами выполненных работ и путевыми листами (л.д.34-62).

Выставленные истцом счета (л.д. 30-31) ответчиком не оплачены, что явилось основанием для обращения в суд.

Ответчик полагал, что договорные отношения между ним и истцом прекращены с 01.01.2019, поскольку с 01.01.2019 на территории Пермского края действует единый Региональный оператор ПКГУП «Теплоэнерго» по обращению с ТКО, с которым у ответчика заключен договор №Ю-428 на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами с потребителем юридическим лицом в нежилом помещении от 01.01.2019.

В силу договора №Ю-428 от 01.01.2019 региональный оператор принимает твердые коммунальные отходы (ТКО) в количестве и в месте, которые определены в настоящем договоре, обеспечивает их транспортирование, обработку, обезвреживание, захоронение.

Также ответчик представил корректировочные счета-фактуры ПГКУП «Гортеплоэнерго» к счетам-фактурам за январь и февраль 2019 года в подтверждение наличия обязательств по оплате ТКО перед региональным оператором.

Из пояснений ПГКУП «Гортеплоэнерго» следует, что предприятие оказывает ответчику услуги по обращению с твердыми коммунальными отходами (ТКО), услуги по сбору, транспортированию и захоронению иных отходов, не являющихся ТКО, оказывались ответчику истцом на основании заключенного договора, в связи с чем  требования истца об оплате оказанных услуг по сбору, транспортированию и захоронению иных отходов, не являющихся ТКО, подлежат удовлетворению.

Таким образом, из материалов дела следует,  что в рамках договора №Ю-428 от 01.01.2019 производился вывоз только ТКО, иные отходы ПГКУП «Гортеплоэнерго» не вывозились. 

 Исходя из представленных в дело доказательств, факт оказания истцом услуг по вывозу отходов в рамках дела договора 03.07.2018 № 948Мг/БА/Е-МК и их объем подтвержден.  Доказательств выполнения обязательства по оплате оказанных истцом  услуг ответчик не представил. 

При таких обстоятельствах,  требования о взыскании задолженности являются обоснованными и подлежат удовлетворению на основании ст.ст. 309, 310, 781 ГК РФ.

Согласно статье 330 ГК РФ, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. Неустойка является одним из способов обеспечения исполнения обязательств, средством возмещения потерь кредитора, вызванных нарушением должником своих обязательств.

Также истец просит взыскать неустойку в размере 2640 руб.  на основании п. 6.3 договора в размере 0,5% от суммы долга за каждый день просрочки. 

Расчет пени судом проверен, признан верным, арифметическая составляющая ответчиком не оспорена, о снижении размера неустойки ответчиком не заявлено, судом оснований для такого снижения не установлено. 

При таких обстоятельствах, требование о взыскании пени подлежит удовлетворению.

В соответствии со ст. 110 АПК РФ судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 2000 руб. относятся на ответчика.

Руководствуясь ст.110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Пермского края 

РЕШИЛ:

1.     Исковые требования удовлетворить.  

2. Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Бета-Пермь» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Чистый город – МК» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) 9 240 руб. (Девять тысяч двести сорок рублей), из них 6 600 руб. (Шесть тысяч шестьсот рублей) задолженности по договору возмездного оказания услуг по сбору, транспортированию и захоронению отходов № 948 Мг/БА/Е-МК от 03.07.2018 за период с января по февраль 2019 года, 2 640 руб. (Две тысячи шестьсот сорок рублей) договорной неустойки, а также 2000 руб. (Две тысячи рублей) в  возмещение расходов по оплате госпошлины по иску.

          Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд  в течение месяца со дня его  принятия через Арбитражный суд Пермского края.

 

Судья                                                                                      А.А. Неклюдова